張大豐

這種由股東直接任命高級(jí)經(jīng)理人的模式是否科學(xué)？

歲末年初，不斷傳來中央所屬大型企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人更換的消息。這之中包括中糧集團(tuán)、五礦集團(tuán)、武鋼集團(tuán)等等?！皳Q帥”的背后，又有什么特別的意味？

首先，從“換帥”最表面的原因上看，是年齡問題。中糧集團(tuán)的周明臣63歲了，五礦集團(tuán)的苗耕書64歲了，武鋼集團(tuán)的劉本仁62歲了。據(jù)說，中央和國務(wù)院的這些決定，是根據(jù)國有重要骨干企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任職年齡的有關(guān)規(guī)定作出的，根據(jù)國資委規(guī)定，副部級(jí)干部的退休年齡為60歲，因此，這些都是正常的新老交替?，F(xiàn)在的問題是，決定企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人最重要的指標(biāo)就是年齡嗎？難道沒有一些到了年齡但確實(shí)是最佳人選的情況嗎？或者反過來，難道沒有還沒到年齡但并不是最佳人選的情況嗎？

其次，在背景方面，目前正是三令五申在大型國有企業(yè)不搞MBO的時(shí)期，這些“老帥”大都在企業(yè)“根深蒂固”。所以，及時(shí)地把這些人“剝離”出來，也是防止出其他亂子的有效手段。當(dāng)然，這也許僅僅是時(shí)間上的巧合。

第三，以內(nèi)部提升為主。五礦集團(tuán)、武鋼集團(tuán)都是從內(nèi)部提升的，只有中糧集團(tuán)是外來的。至于寧高寧曾經(jīng)與香港著名學(xué)者郎咸平唇槍舌戰(zhàn)、激烈交鋒一事，也許不值得宣揚(yáng)，但也在某種程度上體現(xiàn)了最高主管部門對郎“攪局”的態(tài)度。

第四，董事會(huì)的“邊緣化”。本來，所謂的現(xiàn)代企業(yè)制度是一個(gè)分層決策的制度，股東負(fù)責(zé)選定代理人即董事，董事再聘任高級(jí)經(jīng)理人如總經(jīng)理或總裁。國家政府部門的性質(zhì)屬于股東。為什么一定要由董事直接任命總裁呢？只能表示董事會(huì)的無效。也許這些企業(yè)中就完全沒有董事會(huì)。這種做法與以前國資委在全球范圍內(nèi)直接招聘副總裁的做法一脈相傳。那么，這種由股東直接任命高級(jí)經(jīng)理人的模式是否科學(xué)呢？非常值得懷疑。我們自己的經(jīng)驗(yàn)或者說更多的是教訓(xùn)證明，這種所謂的“一把手”結(jié)構(gòu)是一種非常危險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)。

第五，不同組織的年齡規(guī)定。本來，黨組織是政黨組織，政府機(jī)關(guān)為行政組織，企業(yè)為經(jīng)濟(jì)組織。就是在企業(yè)內(nèi)部，董事會(huì)成員與經(jīng)理層也有所不同。那么，對其年齡是否都要作出一致的規(guī)定？目前的辦法正好說明這些國有企業(yè)還不是真正的面向市場經(jīng)濟(jì)的企業(yè)，他們更像是一個(gè)機(jī)關(guān)。

總之，目前的“換帥”反映了國家與政府意志的堅(jiān)強(qiáng)有力，至于是否永遠(yuǎn)會(huì)這樣，現(xiàn)在還不敢肯定。