黃　奕

會計舞弊已經(jīng)成為世界性的難題，從美國的安然、世通、施樂事件，到加拿大北電網(wǎng)絡(luò)、意大利帕瑪拉特財務(wù)丑聞，再到國內(nèi)的銀廣廈、藍(lán)田股份案件，層出不窮、不勝枚舉，其核心就是公司管理層通過會計舞弊提供虛假信息，欺騙市場，掠奪股東、債權(quán)人等相關(guān)者利益。會計舞弊事件的不斷爆發(fā)極大地動搖了人們對資本市場的信心，造成空前的信任危機。因此，探討對會計舞弊的根治不能僅僅局限于會計領(lǐng)域，必須放在公司治理的環(huán)境中綜合考慮。

會計舞弊與現(xiàn)行公司治理

結(jié)構(gòu)安排的關(guān)聯(lián)性

１、會計舞弊產(chǎn)生的根源在于公司管理層對自身利益的追求?，F(xiàn)代公司產(chǎn)生于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，所有者將資產(chǎn)委托給具有專業(yè)知識和能力的代理人經(jīng)營，以期創(chuàng)造更大的財富。而兩權(quán)分離也產(chǎn)生了一個問題，即代理人（經(jīng)營者，即公司管理層）為什么要關(guān)心委托人（所有者）的利益？我們可以毫不夸張地假設(shè)，基于對公司的管理控制權(quán)和信息優(yōu)勢，一旦有可能，代理人總會按他們的個人利益行事，有時甚至?xí)奚姓叩睦?。再從供?yīng)鏈來看，會計信息的產(chǎn)生一般要經(jīng)過幾個環(huán)節(jié)，即管理層（主要包括首席財務(wù)官ＣＦＯ、首席執(zhí)行官ＣＥＯ）、董事會、監(jiān)事會、外部審計，最終得以向外界公布?？梢?，股票期權(quán)作為一種薪酬方式能夠激勵管理層想方設(shè)法提升股價，而這也是股東的目標(biāo)。因此，在一定層度上，股票期權(quán)是協(xié)調(diào)股東和管理層利益最直接的方式，部分地解決了委托——代理問題。但是，從時間緯度上考察，股東和管理層的利益依然是難以真正協(xié)調(diào)的。股東作為所有者自然是關(guān)心公司的長遠(yuǎn)利益，期望公司能有真實的、長期穩(wěn)定的增長和回報，以此來實現(xiàn)自身的利益；而管理層真正關(guān)心的只是期權(quán)行權(quán)期內(nèi)股價的表現(xiàn)，在這一期間，股價越高，管理層行權(quán)所實現(xiàn)的收益也就越大。行權(quán)期后，股價的回落不對其已實現(xiàn)的期權(quán)收益產(chǎn)生任何影響。這種利益機制就注定了管理層的行為必定是短期化的。相對于削減成本、擴大銷量等正常手段來說，管理層會發(fā)現(xiàn)利用自身信息優(yōu)勢和市場監(jiān)管漏洞，通過會計舞弊“提升”公司利潤，從而推動股價上漲是更為便捷和迅速的方法。至于其后股價回落和市值蒸發(fā)就是股東“買單”的事了。也就是說，在公司治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中，掌握公司管理、控制權(quán)，同時又是信息發(fā)布主體的管理層，源于對自身利益的追求，具有操縱公司利潤、推升股價的強烈動機和現(xiàn)實可能。但是，即便如此，如果董事會和外部審計等公司治理中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)能夠嚴(yán)格履行職責(zé)，對管理層產(chǎn)生有效制衡，那么會計舞弊最終實現(xiàn)的可能性也非常之小。

２、現(xiàn)行的公司治理結(jié)構(gòu)安排無法對管理層產(chǎn)生有效制衡。①公司管理層處于強勢地位，股東難以對其形成約束。在美國等國家，由于股權(quán)極度分散，股東之間難以形成合力，同時由于在對公司的控制權(quán)和信息獲取等方面與管理層相比處于劣勢，因此往往不容易形成對管理層的約束，反而易受其影響和左右，形成“弱股東，強管理層”的現(xiàn)象。而在我國，股權(quán)結(jié)構(gòu)中存在國有股“一股獨大”的特殊情況，處于控股地位的國有股東直接向公司委派管理人員，同時由于國有資產(chǎn)所有者缺位，實際上形成了國有資產(chǎn)代理人控制公司管理層，為追逐自身利益而侵害中小股東權(quán)益的局面，廣大中小股東的利益難以保障。②董事會缺乏獨立性，無法對管理層形成有效制衡。公司治理的核心是董事會，董事會由股東大會選舉產(chǎn)生，被認(rèn)為代表全體股東利益。董事會的重要職責(zé)之一就是聘用、評價甚至解聘管理層的高級成員，重點是ＣＥＯ。董事會能否有效履行職責(zé)，關(guān)鍵在于與管理層之間是否保存獨立性?，F(xiàn)實當(dāng)中許多公司的ＣＥＯ由董事長兼任，在美國等國家，由于股權(quán)分散，使得董事會的選舉實際上為ＣＥＯ等高級管理人員所操控，所謂的獨立董事大都與ＣＥＯ存在業(yè)務(wù)或私人關(guān)系。在我國，董事會成員和高級管理人員大部分由國有控股股東委派，二者之間亦有著千絲萬縷的聯(lián)系。在這種利益交織的情況下，董事會對管理層的制衡形同虛設(shè)。③監(jiān)事會的作用難以發(fā)揮。在我國的公司治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中，既引入了英美模式當(dāng)中的獨立董事，又有德日模式中的監(jiān)事會，而目前對獨立董事和監(jiān)事會的職責(zé)劃分并不明確，容易造成相互推諉的局面。證監(jiān)會發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》中對監(jiān)事會在信息披露中應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任沒有明文規(guī)定。同時，監(jiān)事會的成員基本上由職工代表、黨團組織人員組成，專業(yè)化程度也較低，寄望于他們對董事會和管理層實行有效監(jiān)督和制衡是不現(xiàn)實的。④ＣＦＯ直接受制和聽命于ＣＥＯ。會計舞弊的起點當(dāng)然是在ＣＦＯ，具體有兩種情況，一是ＣＦＯ主動進行會計舞弊，二是ＣＦＯ迫于ＣＥＯ的壓力進行舞弊。其中第一種情況較為少見，除非ＣＦＯ因其會計舞弊行為而得到獎勵或好處，在理論上和實踐當(dāng)中，這種可能性都很小。根據(jù)章顯中（２００２）所做的實際調(diào)查結(jié)果，只有４％的ＣＦＯ主動進行會計舞弊，而９６％是被迫參與進行會計舞弊的。因此，從這個角度來看，將根治會計舞弊的重點放在ＣＦＯ和會計領(lǐng)域，實際上是一種根本性的錯位。⑤由于缺乏獨立性，現(xiàn)實中注冊會計師在很多情況下非但不揭露和阻止管理層進行會計舞弊，反而為其出謀劃策。

公司治理結(jié)構(gòu)改造是防治

會計舞弊的根本對策

１、調(diào)整薪酬激勵設(shè)計，抑制管理層的舞弊動機，加強公司員工對管理層的監(jiān)控。目前的股票期權(quán)激勵機制已發(fā)生扭曲，不再是保證上市公司管理層和股東利益趨同的機制，而變成促進作為管理層的內(nèi)部股東為實現(xiàn)自身利益最大化而侵害外部股東利益的機制。因此，有必要進行調(diào)整，使管理層的薪酬與公司的真實業(yè)績更好地掛鉤。①適當(dāng)降低股票期權(quán)占薪酬總額的比例，推遲股票期權(quán)行權(quán)時間，將管理層的個人利益與公司的長期發(fā)展真正掛鉤，同時加大管理層的違規(guī)成本，一旦發(fā)現(xiàn)會計舞弊，立即沒收其股票期權(quán)，并追回已兌現(xiàn)的期權(quán)收益。②在公司薪酬研究和政策制定中，要改變目前偏重于管理層的傾向，應(yīng)當(dāng)把對企業(yè)員工的薪酬激勵也納入公司治理的理論和對策研究中來。相對于高層管理人員，普通員工與公司往往存在更長遠(yuǎn)的利益關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)激勵員工為了自身利益加入到公司治理當(dāng)中，使得對管理層的監(jiān)控落實到公司營運的各個崗位和環(huán)節(jié)。探索諸如員工持股計劃、員工收購等市場工具和產(chǎn)品，重視員工資本收入和所有權(quán)收入的設(shè)計、實行。

２、調(diào)整公司組織架構(gòu)，將會計部門直接置于董事會的領(lǐng)導(dǎo)下，解除會計部門被迫進行會計舞弊的壓力。可以考慮將會計部門與財務(wù)部門分設(shè)，凡是會計的職能，包括信息記錄、加工和報送，直接歸屬到董事會下，董事會可下設(shè)由獨立董事組成的會計委員會，負(fù)責(zé)會計人員的聘用、解雇和公司會計事宜；而財務(wù)管理的職能仍然由ＣＥＯ領(lǐng)導(dǎo)。這樣從會計舞弊的源頭上阻止了ＣＥＯ的授意和操縱，同時又維護了ＣＥＯ擁有的管理權(quán)。

３、打造強勢董事會，形成對管理層的有效制衡。①公司治理的制度安排必須從各個角度保證董事會的獨立性。②保障董事會的信息權(quán)是董事會履行職責(zé)的基本條件。③制定科學(xué)的董事產(chǎn)生和表決制度。④獨立董事的報酬應(yīng)由股東大會決定。⑤在制度上強化和約束董事自身的行為，建立問責(zé)制，同時對董事的工作內(nèi)容、工作程序、工作紀(jì)律、回避事項等建立明確的規(guī)定。

４、完善監(jiān)事會制度。①明確監(jiān)事會職能，賦予監(jiān)事會更大的監(jiān)督、彈劾、起訴權(quán)。②必須保證監(jiān)事會在實質(zhì)上和形式上的獨立性，監(jiān)事會應(yīng)真正由股東大會選出，對股東大會負(fù)責(zé)，其經(jīng)濟利益應(yīng)當(dāng)由股東大會決定，而不應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)督的董事會或管理層控制。監(jiān)事會應(yīng)注意吸收銀行、國家審計機關(guān)、中小股東代表、公司普通員工參加，內(nèi)部人的比例不應(yīng)過高。③監(jiān)事會成員必須具備必要的會計和法律專業(yè)知識，并應(yīng)定期參加各類相關(guān)培訓(xùn)。

５、采取措施切實發(fā)揮股東大會作為最高權(quán)利機構(gòu)的作用。由于成本和信息不對稱等方面的原因，大部分中小股東參與公司治理的積極性都不高，表現(xiàn)在股東大會到會率不高，股東更傾向于“用腳投票”而不是“用手投票”。在網(wǎng)絡(luò)化、信息化的今天，股東遠(yuǎn)離會場參與股東大會已成為可能，從而使得股東參與股東大會的成本大大降低，同時便利性大大提高，因此應(yīng)當(dāng)要求證券交易所和上市公司提供必要的條件，實現(xiàn)中小股東利用信息技術(shù)遠(yuǎn)程參與股東大會討論和投票，對于重大事項應(yīng)采取類別股東表決制。與此同時，公司必須建立結(jié)構(gòu)化的信息收集、整理和披露機制，利用信息技術(shù)最大程度地解決信息不對稱問題，使得股東在獲取及時、準(zhǔn)確和充分的信息的基礎(chǔ)上作出恰當(dāng)決策，從而促使股東大會真正成為公司的最高權(quán)利機構(gòu)，而不是由大股東和管理層操縱的“橡皮圖章”。

６、切實提高注冊會計師審計的獨立性，形成對會計舞弊的“防火墻”。①避免由管理層、執(zhí)行董事聘用注冊會計師，而應(yīng)把這一權(quán)利交還給由獨立董事組成的審計委員會。②禁止注冊會計師向?qū)徲嬁蛻籼峁┳稍兎?wù)。③審計委員會應(yīng)對注冊會計師的獨立審計地位做強制性審查，并對審查結(jié)果發(fā)表聲明。④限制注冊會計師向客戶公司流動，否則公司必須更換會計師事務(wù)所。⑤實行審計輪換制，破除公司和注冊會計師之間形成的利益聯(lián)盟。⑥鑒于目前注冊會計師行業(yè)“同業(yè)互查”的質(zhì)量值得懷疑，建議由政府監(jiān)管部門組成專業(yè)團體，聘用與會計師事務(wù)所沒有任何關(guān)系的督察員，對事務(wù)所的業(yè)務(wù)進行強制性審查，定期發(fā)布審查報告。⑦建立和實施審計問責(zé)制，并通過法律手段，大幅度加大注冊會計師的違規(guī)成本。

７、通過完善立法，嚴(yán)懲會計舞弊行為。美國安然和世通會計舞弊曝光后，美國投資者的信心受到徹底打擊。為了改變這一局面，美國國會２００２年７月通過了《ＳＯＸ法案》，即著名的《公眾公司會計改革與投資者保護法案》，其中最引人注目、也是最具有實質(zhì)性影響的部分是，要求ＣＥＯ和ＣＦＯ個人對公司財務(wù)報告承擔(dān)責(zé)任：如果發(fā)現(xiàn)經(jīng)ＣＥＯ和ＣＦＯ簽字的財務(wù)報表有問題，ＣＥＯ和ＣＦＯ除了退回在職期間的獎金等報酬外，還將面臨１００萬美元至５００萬美元的罰款和１０年至２０年的監(jiān)禁。也就是說該法案將會計舞弊的責(zé)任直接落實到了個人，改變了過去管理層舞弊，公司受罰了事的狀況。根據(jù)博弈論原理，當(dāng)會計舞弊的預(yù)期成本遠(yuǎn)低于其預(yù)期收益時，人們就有理由和沖動將會計舞弊的動機付諸實施。因此，治理會計舞弊的另一方面必然是：加大會計舞弊的成本直至這一成本大大超過其收益?！叮樱希胤ò浮返膶嵤γ绹鲜泄局卫懋a(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

以上通過對公司治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中的薪酬激勵、組織架構(gòu)、董事會、外部審計和法律監(jiān)管幾個方面進行調(diào)整，試圖改良會計舞弊賴以存在的環(huán)境，抑制會計舞弊的產(chǎn)生和實現(xiàn)。事實上，從世界范圍來說，會計舞弊的頻繁爆發(fā)也引發(fā)了世界各國在公司治理方面一系列的改革。從這個角度來看，會計舞弊的爆發(fā)對世界經(jīng)濟的發(fā)展不無益處。

（作者單位：廣東金融學(xué)院）