前些日子我的學生拿來一本《安徽藝海二零零五春季藝術(shù)品拍賣圖錄》，要我替他參謀參謀，看看是否有可以值得競拍的書畫作品。對這類情況，我很少發(fā)表意見，但是學生既然有此并不過份的請求，一句話不說也不好。我就在圖錄上用鉛筆圈了幾個記號，告訴他：這些東西雖非大名家的作品，但畫得還算不錯，格調(diào)也還算典雅，價格也不是很高，如果競拍的價格還可以接受，可以考慮買下；當然，如果這些東西流拍了，你可以在拍賣會結(jié)束后與拍賣公司協(xié)商一下，看看能否在現(xiàn)有估價的基礎(chǔ)上再殺殺價。

對此，學生雖然滿意，但還是不很滿意。我看出他心里已經(jīng)有了自己中意的東西，我就問他：“你看上哪一件了？”學生指著圖錄第九十幅附有兩張某權(quán)威鑒定專家親筆題跋和與畫作合影照片的那件傅抱石《人物圖》（圖1：設(shè)色紙本，立軸，縱93厘米，橫44厘米。估價RMB130，000～170，000元，說：“我想買這件有權(quán)威專家鑒定的傅抱石作品，老師你看如何？”

學生的念頭不能說不對，既然有鑒定泰斗的鑒定題跋，一般來說是沒有理由不競拍的。

可我本著對學生負責的態(tài)度說：“是嗎？如果你確實感興趣，可以買，但這個價位與畫作不符。如果去掉后面的三個零，我支持你買下?！?/p>

“170元？”學生驚訝地問。

“對！”我也斬釘截鐵地回答。

“老師認為這件傅畫是贗品？”學生繼續(xù)問道。

“是，而且千真萬確?！睘榱俗寣W生徹底打消競拍這件贗品的念頭，我對他說：“這是一件地道的贗品，而且仿技拙劣。該圖是從傅抱石先生1952年創(chuàng)作的贈送給郭沫若、于立群夫婦的《九老圖》（圖3、圖3局部1。紙本橫幅，縱149.5厘米，橫359厘米）中‘摘錄’下來的?！蔽译S即找出海內(nèi)外出版的幾個版本的傅抱石畫集，指著《九老圖》說：“你自己看看?！?/p>

學生翻看了好久，冷不丁地冒出這么一句話：“老師，您比×××先生厲害！”

對學生的溢美之詞，我是斷斷不能接受的。我始終這樣認為，該專家有很多地方值得我學習、研究，而且，他的很多研究成果也是值得我受用一輩子的。但在鑒定傅抱石先生的畫作真?zhèn)紊?，近年來可能是他年歲大了，眼力不濟，出現(xiàn)差錯當是在所難免的。因為誰也不能保證在鑒定書畫方面萬無一失，既便是吳湖帆、徐邦達、謝稚柳、啟功諸先生的鑒定也有值得再研究的可能甚至必要。

所謂專家，是指在某個領(lǐng)域的某個層面有成就的專門人才。專家不是“萬金油”，行行都懂、樣樣都精的全能專家是沒有的。因此，我們不可以對有些專家太苛刻，要求他們什么都精通，這是不科學的。

這件《三老論古圖》之所以被他鑒定為傅抱石先生的真跡（圖1題跋），可能是其史學知識缺乏或?qū)Ω当壬鲜兰o40年代和50年代畫風的微妙變化認識不到位、把握不準確所致；也可能是囿于某種其他因素才情不自禁地拿起了毛筆。

我們知道，圖3《九老圖》是傅抱石先生根據(jù)唐武宗會昌五年（公元845年）三月二十四日唐代文人胡杲、吉玫、列貞、鄭居、盧貞、張渾、白居易、李元爽和禪僧如滿九位老者在白居易居所的一次雅聚暢飲、賦詩作畫的真實故事而創(chuàng)作的，即人們習慣上說的“香山九老會”。對這次雅聚，白居易有《香山九老會詩序》記其盛。

應該說，“香山九老會”是一個史實故事，以史實故事為創(chuàng)作題材是傅抱石人物畫創(chuàng)作中一個重要組成部分。所謂畫史實題材，就是依據(jù)史實和忠實史實故事來進行創(chuàng)作，一般說來，其地點、時間、人物是妄自增減不得的。作為有著深厚史學知識修養(yǎng)的傅抱石先生，他不可能無端地將九老聚會改為莫須有的三老相聚，這在常識上是說不過去的。如果這種改動也能成立的話，那么還真保不準哪一天還會出現(xiàn)有人要改李白的“疑是銀河落九天‘為’疑是銀河落三天”呢！

再說，三老論古？哪三老論古？依據(jù)的是什么歷史典故？我們在欣賞傅抱石所有的史實人物畫中，似乎沒有見到一件史實人物畫是沒有史實依據(jù)的。

傅抱石先生在1952年創(chuàng)作了兩幅《九老圖》，另一幅是立軸（圖4），縱169厘米，橫57厘米，私人藏。幅式變了，構(gòu)圖也變了，但整個畫面的氛圍沒有變，還是那九位老者，還是那四個侍僮。我們從老者、侍僮的人物形象特征刻畫來看，幾乎沒有什么太大的變化，兩圖對照依舊可以分辨出誰是誰，由此可見傅抱石先生對人物形象特征的刻畫是有著固態(tài)的創(chuàng)作意識的，這一點在傅抱石其他史實人物畫中也可以得到驗證。

寫到這里我有如是想：傅抱石先生1952年創(chuàng)作香山九老圖，在對人物形象刻畫上一定是有當時的創(chuàng)作意念和構(gòu)思，至少他應該明白這是在再現(xiàn)一個真實的歷史事件，為了創(chuàng)作，他也一定是要解讀九老的詩作和白居易的《香山九老會詩序》，以期感受那當時的氣氛和領(lǐng)會那九老的情懷。怎么可能將九老中的三老的形象刻畫去搬用“自己”八年前創(chuàng)作的《三老論古圖》（圖1款識：“乙酉三月新余傅抱石寫”）而且一成不變？這對創(chuàng)作欲望極強的傅抱石先生來說，有這個可能嗎？我們再來看看傅抱石先生創(chuàng)作于同一年的《九老圖》，圖中那三位老者的造型就有著很大的變化（圖4局部1、2、3），這再一次證明傅抱石先生在創(chuàng)作同一個題材作品時都是“動了幾下手的”。同一年的創(chuàng)作尚且如此，又如何出現(xiàn)與“八年前”的創(chuàng)作一模一樣的造型特征呢？如果《三老論古圖》是傅抱石先生表現(xiàn)的另一個“歷史典故”，那么從人物形象特征的刻畫上來衡量傅抱石先生的《九老圖》，我們便可這樣去評價傅抱石：浪得其名！

還有一個不可忽視的重要因素，那就是傅抱石先生創(chuàng)作于1945年的人物畫和1950年后創(chuàng)作的人物畫，在人物形象刻畫和線質(zhì)的表現(xiàn)上都有所不同，后者日趨成熟并且更加凝練精到了。（可參看圖5、圖5局部1傅抱石創(chuàng)作于1945年的《晉賢圖》，縱137.2厘米，橫45.4厘米，南京博物院藏）。

綜上所述，我們認為鑒定專家在圖1的裝裱綾邊上題跋：“傅抱石先生三老論古圖真跡?！憋@然是想當然的不負責任的鑒定。更加讓人不理解的是，就是這樣一件低劣的贗品，該專家不但親筆鑒定為真跡，而且還被別人給他在該圖上題跋時的姿態(tài)拍了照，臨了還牽舉該圖與該圖合影。我不明白的是，拍攝這兩張照片究竟要向世人說明什么？如果該圖的確是傅抱石先生的真跡，世人不是瞎子，不會沒有人不識貨，是用不著又是題跋又是合影的這般忙乎；如果該圖的的確確是一件糟糕的贗品，任何題跋、任何合影也是無濟于事的。要知道，任何一件贗品不可能因與某個有“身份”人的合影而有什么本質(zhì)上的變化。

書畫鑒定，是以書畫本身的風神、筆墨、習性等因素來決定的，任何鑒定家的身份對最終的真?zhèn)舞b定不起絲毫決定性作用。因為任何級別的身份，只對擁有這個身份的人的“身價”起某種作用。這一點，應該引起我們所有書畫投資者的高度關(guān)注。近年來有相當數(shù)量高級別身份的鑒定家的鑒定結(jié)論不斷遭質(zhì)疑，以及投資者盲目崇拜有身份的鑒定家，迷信有身份無學識或有學識無品德的鑒定家的鑒定題跋從而導致幾十萬、幾百萬甚至上千萬的真金白銀打水漂的事例是屢見不鮮的。

最近我在最高人民檢察院網(wǎng)站上看到一篇呼吁凈化藝術(shù)品拍賣市場的文章，該文稱：

“在天天3.15打假的聲浪中，在各個領(lǐng)域深入打擊制假、販假的今天，我們卻疏忽了一個公然制假、販假的現(xiàn)象，那就是藝術(shù)品拍賣市場。在這個市場，一張贗品在拍賣公司動輒拍出數(shù)十萬元、數(shù)百萬元乃至數(shù)千萬元。這現(xiàn)象是極不正常的，也是極其可怕的。我國的藝術(shù)品拍賣市場虛假的繁榮和相關(guān)管理部門的‘不聞不問’，正是‘激勵’制假販假日益猖獗、肆無忌憚的問題所在。當然，導致制假販假明目張膽的另一個原因，就是我們的一些所謂鑒定家的公然‘加盟’。是鑒定家的明目張膽地顛倒黑白，才縱容制假販假的行徑已經(jīng)向規(guī)?；⒓瘓F化發(fā)展，且大有勢不可擋之勢。

藝術(shù)品拍賣市場的集團性制假、販假的現(xiàn)象應該得到強有力地打擊！而且刻不容緩！”

我們從以上的呼吁中應該不難感覺到依法治理藝術(shù)品拍賣市場的腳步聲已經(jīng)離我們越來越近了。

（責編：陌楚）