秦耀林

2004年12月7日中國證監(jiān)會發(fā)出《關(guān)于加強社會公眾股股東權(quán)益保護的若干規(guī)定》，試行公司重大事項分類表決制度?！兑?guī)定》明確了五種情況需要經(jīng)全體股東大會表決通過，并經(jīng)參加表決的社會公眾股股東所持表決權(quán)的半數(shù)以上通過，方可實施或提出申請：

1、上市公司向社會公眾增發(fā)新股(含發(fā)行境外上市外資股或其他股份性質(zhì)的權(quán)證)、發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券、向原有股東配售股份(但具有實際控制權(quán)的股東在會議召開前承諾全額現(xiàn)金認購的除外)；

2、上市公司重大資產(chǎn)重組，購買的資產(chǎn)總價較所購買資產(chǎn)經(jīng)審計的賬面凈值溢價達到或超過20%的；

3、股東以其持有的上市公司股權(quán)償還其所欠該公司的債務(wù)；

4、對上市公司有重大影響的附屬企業(yè)到境外上市；

5、在上市公司發(fā)展中對社會公眾股股東利益有重大影響的相關(guān)事項。

上市公司股東會除現(xiàn)場會議外，還應(yīng)該向股東提供網(wǎng)絡(luò)形式的投票平臺。

外部性引致“搭便車”

自從分類表決制度實施以來，已經(jīng)有兩家上市公司舉行了分類表決。

第一家是首旅股份。2004年12月22日，該公司召開股東大會，就需要分類表決的配股議案進行流通股股東的分類表決，最終獲得通過，社會公眾股股東的贊成率為55.19%。此后，重慶百貨召開股東大會，就重新確定本次發(fā)行方案的議案進行流通股股東表決，結(jié)果反對的占參與投票的57.3576 ％，最后否決了董事會的提議。

正像證監(jiān)會所強調(diào)的那樣，實施分類表決制度的目的在于形成抑制濫用上市公司控制權(quán)的制約機制，保護投資者特別是社會公眾投資者的合法權(quán)益。從理論上講，投票權(quán)由很多人持有，就可能導(dǎo)致無人有激勵去積極地行使權(quán)利。因為這里有個外部性（Externality）的問題：行使權(quán)利而導(dǎo)致的經(jīng)營改善的收益由全體流通股東分享，而成本只由那些積極行使權(quán)利的股東承擔(dān)，因此單個股東將沒有監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營的激勵。這也就進一步導(dǎo)致了一個"搭便車"（Free Ride）問題，即所有流通股小股東都希望其他股東去行使權(quán)利并承擔(dān)權(quán)利行使所致的成本，而自己僅分享他人行使權(quán)利所帶來的收益。無論是外部性問題還是"搭便車"問題，其所導(dǎo)致的結(jié)果都是全體流通股小股東沒有激勵去行使（用手）投票權(quán)。

同時，雖然網(wǎng)上投票降低了投票的處理成本，但是收集信息的成本仍然存在，而且對一部分流通股股東的時間成本也較高，因此，參加表決的流通股股東會很少（首旅股份參加表決的流通股股數(shù)占流通股總股本的比例大約為6％，重慶百貨的這個比例約為5.6％）。對于流通股股東對表決的事項有比較一致的意見時，無論多少股東參加投票，都將做出符合絕大多數(shù)股東利益的決議，征集代理投票權(quán)的意義不大；而對于流通股股東意見不一致的情況，為了使流通股股東的正確意見得到通過，需要有一種制度來保證正確的意見能夠獲得足夠的票數(shù)，這就是征集代理投票權(quán)制度。

征集代理投票權(quán)的國際經(jīng)驗

這里所說的征集代理投票權(quán)也可稱為股東委托書勸誘、投票權(quán)競爭等。

根據(jù)中國的實際情況，我們可以這樣定義公開征集投票權(quán)：指上市公司股東、董事會或獨立董事等，在股東大會召開前，以公開方式請求股東委托征集人出席股東大會并代理該等股東就有關(guān)提案在股東大會上進行投票表決的行為。

征集代理投票權(quán)在國外已有七十余年的發(fā)展歷史。尤其近年，征集投票權(quán)在美國的發(fā)展和共同基金（Mutual Fund）以及其它的機構(gòu)投資者都有著密切聯(lián)系，這意味著征集投票權(quán)和基金治理、發(fā)揮機構(gòu)投資者作用也有一定的聯(lián)系。美國監(jiān)管機構(gòu)較早地對征集投票權(quán)進行了立法規(guī)范。目前，國外的征集投票權(quán)制度業(yè)已發(fā)展得比較規(guī)范。一般來說各國對征集投票權(quán)的信息披露、表決結(jié)果的確認、委托書的格式都有較為嚴格的規(guī)定。具體體現(xiàn)在以下方面：

1、征求者的資格

美國法對征求者資格并無限制，市場派和公司派都可以征求委托書，可以是股東，也可以不是股東。英國法也規(guī)定代理人不必為股東。

2、征求投票權(quán)的數(shù)量

在充分相信市場理念的支配下，美國對通過征集行為所獲得的委托投票權(quán)的數(shù)量沒有限制。而臺灣地區(qū)則相反，根據(jù)征集目的不同，對征集委托書的受托代理人代理之股數(shù)進行了嚴格限制。

3、征求委托書的信息披露

對此，以上各國都有相關(guān)立法規(guī)定，尤以美國的委托書信息披露制度最為詳盡。臺灣地區(qū)的《公開發(fā)行公司出席股東會使用委托書規(guī)則》也注重公開原則。

4、大股東的注意義務(wù)和忠實義務(wù)

傳統(tǒng)觀點認為股東可以自由行使股東權(quán)而不受任何約束，股東之間亦無權(quán)利義務(wù)可言。隨著權(quán)利行使自由的絕對性向相對性轉(zhuǎn)變，股東權(quán)行使自由亦受到了限制，大股東對小股東應(yīng)負相應(yīng)義務(wù)的觀念逐漸成為主流。各國從自身法律傳統(tǒng)出發(fā)，借助各種理論構(gòu)架了大股東對小股東的義務(wù)體系，如德國的“良俗違反理論”、 “權(quán)利濫用理論”，英國的“權(quán)力詐欺理論”，美國的“信任義務(wù)理論”，都從不同角度限制大股東的權(quán)利，保護小股東利益免受侵害。

國外關(guān)于征集投票權(quán)的研究主要可以歸納成以下三個方面：征集投票權(quán)的經(jīng)濟動機；征集投票權(quán)和公司控制權(quán)爭奪；征集投票權(quán)對公司價值的影響。但這三個問題并非互不相關(guān)，而是緊密聯(lián)系在一起的。而且這三個問題都與代理問題密切相關(guān)。也就是說，征集代理投票權(quán)主要解決代理問題。

解決代理問題的核心問題是如何防止內(nèi)部人（管理層和控股股東）對外部投資者（股東和債權(quán)人）的掠奪（Expropriation）。這又有兩種表現(xiàn)形式：一是在股權(quán)高度分散的情況下表現(xiàn)為管理層對股東利益的侵害。二是股權(quán)集中于控股大股東的情況下表現(xiàn)為管理層和控股股東對中小股東的雙重侵害。由于交易費用的存在，這一問題并不能通過訂立契約來解決。實踐也證明內(nèi)部人經(jīng)常是相互勾結(jié)侵害股東利益。解決這一問題的關(guān)鍵還在于股東通過投票權(quán)對公司的董事會和監(jiān)事會和經(jīng)理層形成外部壓力。在董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層侵害股東的利益時股東可以通過股東大會來更換公司的管理層。當(dāng)股東參與投票的積極性不高時，征集代理投票權(quán)就顯得至關(guān)重要了。

中國實踐：特殊股權(quán)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物

同國外相比，征集投票權(quán)在中國還是很新鮮的事物，只是近些年才出現(xiàn)，在制度和實踐上都存在一些問題。中國立法對一般的表決權(quán)代理行使制度只有簡單的規(guī)范，相關(guān)法規(guī)尚不健全，相關(guān)配套規(guī)定尚不齊備，缺乏可操作性。中國自94年至今雖然也有幾起征集投票權(quán)的案例，但還存在很多問題。

上表所列的公開征集投票權(quán)的實踐獲得了市場一定程度的認可，但許多征集行為尚不規(guī)范或存有爭議，如在勝利股份之爭中，通百惠的征集活動中存在公告事項不完備、未能及時履行申報義務(wù)、變相有償?shù)?。盡管存在以上問題，中國征集代理投票權(quán)的實踐仍是以解決代理問題為核心的。

分類表決制度設(shè)立的初衷也是解決代理問題的，它是中國特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。分類表決制度中運用征集代理投票權(quán)制度，也會存在以上實踐中出現(xiàn)的類似問題。而且作為一種特殊的表決制度，必然有其特殊性，這是在建立制度和付諸實踐時必須考慮的，特別是征求者的資格和征集的數(shù)量。