何小波

拜讀了《人民教育》2004年第22期的《懲罰，至少是沒有境界的教育》（下簡稱《懲》文），深為李令清老師愛學(xué)生、尊重學(xué)生的精神所感動。然而，我以為文中有些說法值得商榷。

《懲》文中說，魏巍的例子和麥克勞德的例子并不是懲罰，因?yàn)檫@兩個例子“表現(xiàn)了教育的基本原則———愛、寬容、期待”。我不禁要問，難道懲罰就沒有“愛、寬容、期待”嗎？倘若不愛了，我們還懲罰干嗎？倘若不寬容了，我們干脆一棒子打死得了。倘若沒有期待，我們何不放任自流，哄著學(xué)生過日子？

日本學(xué)者小原國芳說：“必須用懲罰來充實(shí)教育。懲罰不是殺人，而是救人，是使人新生，使人復(fù)活?！钡拇_，“懲”可以達(dá)到“戒”的目的。所以，懲罰作為教育手段本身沒有錯，錯的是懲罰的方式和內(nèi)容。

《懲》文中說：“如果學(xué)生沒有向理想的方向發(fā)展，主要是由于不理想的環(huán)境使然?！蔽疑钜詾槿??？墒?，沒有“懲罰”的環(huán)境就理想了嗎？恰恰相反，正是懲罰的存在凸顯了賞識的價(jià)值。賞識給予學(xué)生更多的是快樂、自信，而懲罰給予學(xué)生的是負(fù)面情感因素，如后悔、羞愧等。正是這兩種有著巨大反差的情感的彼此關(guān)照，才給了學(xué)生強(qiáng)烈的趨避動力：珍惜賞識、避免懲罰，從而才會完善自我。

如果“放逐”了懲罰，教育將不完整。懲罰的存在，是培養(yǎng)具有平等、樂觀品格，勇于承擔(dān)責(zé)任的、真正的“人”的需要。

筆者也同意《懲》文中所說的，“所謂懲罰，往往是對學(xué)生主體意志和力量的否定，是教師單邊意志的體現(xiàn)。這樣的懲罰，似乎沒有存在的必要”。然而，當(dāng)學(xué)生的“主體意志和力量”出現(xiàn)了偏差、偏離，甚至再三出現(xiàn)嚴(yán)重錯誤，教師不予指出，不給予懲罰，表面上看是維護(hù)了學(xué)生的自尊心和積極性，實(shí)際上卻助長了學(xué)生的壞習(xí)慣。對少數(shù)犯錯誤的學(xué)生不“懲罰”，也是對更多守紀(jì)律學(xué)生的不尊重。

總之，正如充滿藝術(shù)性的賞識是高境界的教育，高明的、機(jī)智的、適時(shí)的懲罰也同樣是一種高境界的教育。任何時(shí)候都要堅(jiān)持兩點(diǎn)論。