6月7日，星期一。上午8時許，清晨一場大雨過后，海口市悶熱潮濕。包括原總經(jīng)理呂嘉在內(nèi)的12名原大連證券有限責(zé)任公司(以下簡稱大連證券)中高層管理人員，被帶上?？谥屑壏ㄔ阂惶柗ㄍサ谋桓嫦Ｋ麄兎謩e被?？跈z方指控涉嫌金融憑證詐騙、非法吸收公眾存款、私分國有資產(chǎn)及合同詐騙等數(shù)項罪名。

這是自2003年4月5日大連證券被中國證監(jiān)會責(zé)令關(guān)閉后，其管理層人員首次接受法庭審判。

成立于1988年的大連證券是大連地區(qū)首家專業(yè)性證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)。在停業(yè)整頓前，大連證券在全國共有22家營業(yè)部，在深滬兩市券商綜合排名曾分別列居第33位和第39位。2002年9月，大連證券因“嚴(yán)重違規(guī)經(jīng)營”被中國證監(jiān)會勒令停業(yè)整頓。七個月后的2003年4月，證監(jiān)會以“大連證券違法違規(guī)行為嚴(yán)重，公司已經(jīng)資不抵債、不再具備繼續(xù)經(jīng)營條件”，責(zé)令大連證券關(guān)閉。

但自大連證券停業(yè)整頓乃至關(guān)閉至今，外界對大連證券的具體違規(guī)操作行為一直知之不詳，相關(guān)傳聞多有偏差。期間，原大連證券董事長、總經(jīng)理石雪于2002年9月因涉嫌金融憑證詐騙罪被海南公安逮捕。因石雪一直在海南華銀國際信托投資公司（以下簡稱海南華銀）身居要職（后為臨時負(fù)責(zé)人），而華銀亦因嚴(yán)重違法違規(guī)，早于2001年11月即被徹底停業(yè)整頓，因此，市場上對華銀與大連證券之間的種種瓜葛，同樣多有揣測而難窺全貌。

而此次?？谑袡z察院對原大連證券職員進(jìn)行公訴，正是與該院對海南華銀國際信托投資公司（以下簡稱華銀）及相關(guān)金融機(jī)構(gòu)涉嫌金融憑證詐騙罪的指控同步，由?？谑兄性阂徊徖?。在控辯雙方浩繁的舉證質(zhì)證過程中，大連證券和華銀間的復(fù)雜資金操作逐步清晰，而這一南一北兩大金融機(jī)構(gòu)發(fā)生如此復(fù)雜關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵連接點，正是石雪其人。檢方的種種舉證顯示，在石雪身兼大連證券與華銀負(fù)責(zé)人之一的五年多時間里，大連證券其實已淪為華銀和石雪本人的“資金抽水機(jī)”。

據(jù)悉，?？跈z方已于上月24日對石雪提起公訴，現(xiàn)被關(guān)押在北京秦城監(jiān)獄的石雪可能于本月底在海口中院受審。也許只有到那時，大連證券與華銀間的所有不解之謎才能真正大白于天下。

“國分券”案發(fā)

市場人士普遍認(rèn)為，若非大連證券參與的“華銀聯(lián)合六家金融機(jī)構(gòu)涉嫌金融憑證詐騙案”案發(fā)，也許大連證券不會那么快關(guān)閉。

2002年3月，人民銀行總行（以下簡稱人總行）向國務(wù)院作專題請示稱：1995年7月起，華銀委托大連證券、無錫市商業(yè)銀行天湖支行、長春證券、錦州證券、秦皇島市商業(yè)銀行、河北證券秦皇島證券營業(yè)部等六家金融機(jī)構(gòu)，向社會發(fā)售沒有對應(yīng)實物券的“國分券”，變相吸收公眾存款。據(jù)此，人總行請求司法機(jī)關(guān)依法查處。

國務(wù)院接到請示后，批示公安機(jī)關(guān)立案查處。2002年3月30日，中紀(jì)委、最高人民檢察院、最高人民法院、公安部等組成“3#8226;30”專案領(lǐng)導(dǎo)小組，并從全國抽調(diào)公安、檢察、武警300余人，成立北京、大連、?？谌齻€專案組，全國近20家公安機(jī)關(guān)共同參與，在公安部直接領(lǐng)導(dǎo)下開展專案偵查工作。

一位專案組成員向《財經(jīng)》透露，偵查開始不久他們就發(fā)現(xiàn)，華銀與六家金融機(jī)構(gòu)真正的犯罪嫌疑，并非人總行舉報的“以‘國分券’名義空賣國債，共同騙取購買人的資金”，而是企圖詐騙人民銀行14.1億元的兌付資金。

據(jù)此次海口檢方指控，自1991年以來，華銀向上述六家金融機(jī)構(gòu)拆借逾10億元資金無法歸還。2000年初，時任華銀負(fù)責(zé)人、大連證券董事長的石雪獲悉人民銀行在對信托公司進(jìn)行清理整頓時，將優(yōu)先清償個人債務(wù)，便策劃將華銀所欠六家金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)轉(zhuǎn)化為個人債務(wù)，企圖騙取人民銀行巨額兌付資金。

據(jù)《財經(jīng)》了解，當(dāng)初人民銀行主持金融機(jī)構(gòu)清算時，確定了對不同性質(zhì)的債權(quán)人予以區(qū)別對待的兌付政策，其順序依次是自然債權(quán)人、境外債權(quán)人和國內(nèi)機(jī)構(gòu)債權(quán)人。而且，自然債權(quán)人可獲全額兌付，國內(nèi)機(jī)構(gòu)債權(quán)人則只能打折兌付。

此次庭審中，無錫市商業(yè)銀行天湖支行等金融機(jī)構(gòu)的大部分高管的供詞證實，他們當(dāng)時都很清楚人總行的上述清算兌付政策。但為了追回華銀的巨額欠款，明知造假也只好與石雪合作。

據(jù)檢方指控，2000年至2001年間，石雪先后與河北證券公司秦皇島營業(yè)部等五家金融單位的負(fù)責(zé)人商定：華銀與其之間的欠款按原借款本息和時間，分別簽訂《國分<債>券委托代售協(xié)議》，并制作《確認(rèn)書》、《授權(quán)書》等相關(guān)文件，以此制造華銀委托五家單位分銷國債，并預(yù)收五家單位售債資金，國債到期后華銀無力兌付的假象，從而將華銀與五家單位間的機(jī)構(gòu)債務(wù)，轉(zhuǎn)化為華銀與購買國債的公眾之間的個人債務(wù)，并將這種虛假的分銷國債方式私自定為銷售“國分券”。

與此同時，在大連證券，石雪利用其擔(dān)任董事長、總經(jīng)理的職務(wù)之便，直接指使大連證券總經(jīng)理呂嘉、財務(wù)經(jīng)理徐長國偽造假協(xié)議，將大連證券非法吸收公眾存款的部分債務(wù)3億多元，轉(zhuǎn)化為華銀委托大連證券發(fā)售“國分券”形成的個人債務(wù)。

據(jù)檢方指控，在石雪主使下，華銀與六家金融機(jī)構(gòu)共同偽造未兌付的“國分券”43684筆，共計14.1億元。其中，大連證券與華銀偽造“國分券”16500筆，共計4.43億元。2002年1月，海南華銀與上述六家金融機(jī)構(gòu)將偽造的“國分券”材料上報人總行。

據(jù)當(dāng)時擔(dān)任人總行非銀司司長的夏斌透露，當(dāng)時他們隱約覺得這筆國債有問題，但主要是對華銀所報的“國分券”感到蹊蹺——“我們這些金融專家從沒聽說過這個詞”，后來才明白是國債分銷。

“國分券”材料上報人總行后，2002年二三月間，人行沈陽大區(qū)行及人行大連市分行曾到大連證券，現(xiàn)場核查其代理華銀發(fā)售“國分券”的情況，但據(jù)稱未能查出造假問題。此時，大連證券多次向人民銀行上報“關(guān)于懇請解決代海南華銀發(fā)行國債到期兌付的緊急報告”等文件。

之后，人總行很快發(fā)現(xiàn)其中破綻，遂于2002年3月向國務(wù)院請示，并同時向公安部舉報。石雪精心策劃的“國分券”騙局就此夭折，而由央行出面為虧損金融機(jī)構(gòu)買單而引發(fā)的道德風(fēng)險，從此案之中可見一斑。

虛假國債

此次庭審中，大連證券原管理人員除被指控參與上述金融憑證詐騙外，另一項主要的被控罪名是非法吸收公眾存款罪，其手段則是發(fā)行虛假國債。

檢方指控，1996年9月石雪擔(dān)任大連證券董事長、總經(jīng)理后，在其組織策劃下，大連證券利用自制的虛假憑證，以承諾還本付息為誘，向社會銷售虛假國債，大量非法吸收社會公眾存款。

據(jù)公安部門調(diào)查，大連證券先后非法印制了19萬份“有價證券代保管憑證”及“國債收款憑證”，用于向社會銷售虛假國債。每期虛假國債的銷售額度、利率及承兌期限由石雪決定，有時也根據(jù)國債利率的變化予以調(diào)整。而售券款的管理則由石雪與大連證券副總經(jīng)理馬振宇負(fù)責(zé)。

大連證券某被告親屬提供給《財經(jīng)》的一份材料顯示，大連證券自1993年開始銷售國庫券，當(dāng)時公司實際持有2億多元國庫券。石雪于1996年上任后，開始一券兩賣，即一筆真實的國庫券在向公眾銷售的同時，大連證券還以這筆國庫券為據(jù)，銷售同等額度的國債代保管憑證。

此案被告之一的原大連證券財務(wù)經(jīng)理徐長國供稱，他于1999年上任財務(wù)經(jīng)理后查賬時發(fā)現(xiàn)，在1997年10月前大連證券發(fā)行的國債代保管憑證，還是有對應(yīng)的真實國債記錄的，但到1997年10月以后，就再無此項記錄。

大連證券的多名被告人在庭上稱，大連證券出售虛假國債的收入，被石雪以各種名目轉(zhuǎn)出，并幾乎沒有一筆歸還。這直接導(dǎo)致大連證券無法如期兌付空賣的國債，只能采用賣新還舊的方式繼續(xù)發(fā)行虛假國債，有時還挪用客戶保證金應(yīng)急，致使窟窿越來越大。而如此惡性循環(huán)之下，大連證券還累積了巨額的利息。據(jù)徐長國供述，大連證券歷年累計發(fā)售的虛假國債券所產(chǎn)生的利息，一度高達(dá)每年8000多萬元以上。

而據(jù)檢方指控，自1997年10月至2002年4月，在不到五年的時間里，大連證券共發(fā)行虛假國債24.35億元，至今尚有7.77億元無法兌付。

合同詐騙和私分國有資產(chǎn)

發(fā)行巨額虛假國債之外，大連證券的數(shù)名被告還被指控參與合同詐騙。

檢方指控，2001年4月，石雪與中國曉峰技術(shù)設(shè)備公司（以下簡稱曉峰公司）簽訂《國債認(rèn)購與托管協(xié)議》，約定由后者出資2.5億元存入大連證券大連市中山路營業(yè)部用于購買國債，期限一年。

當(dāng)月23日，曉峰公司2.5億元資金到位后，石雪即將其中500萬元匯至甘肅中誠理財顧問有限公司，這筆款項用途至今不詳。而據(jù)公安部門偵查，石雪將曉峰公司資金所余2.45億元全部匯至大連證券北京聯(lián)絡(luò)處，分批用于購買房地產(chǎn)和注冊公司，此外，石雪本人還將這筆巨款中的一部分提現(xiàn)、兌換美元，轉(zhuǎn)入香港炒股。

2001年5月，曉峰公司派人查問國債購買情況，石雪為隱瞞事實，授意大連證券中山路營業(yè)部經(jīng)理田明珠向該公司提供了虛假的購買國債交易單。曉峰公司發(fā)現(xiàn)上當(dāng)后，遂向公安部門舉報。

法庭上，原大連證券總經(jīng)理呂嘉等人還被指控私分國有資產(chǎn)。據(jù)了解，這項指控并未出現(xiàn)在最初的起訴書中，而是在法庭上由檢方臨時追加。

檢方指控，雖然大連證券實際上已經(jīng)資不抵債，但在2000年7月，石雪未經(jīng)董事會批準(zhǔn)，擅自決定以補(bǔ)發(fā)工資名義，集體私分給大連證券高級管理人員共264.04萬元。其中，石雪分得24萬元。呂嘉分得18萬元。

“資金抽水機(jī)”

隨著庭審的展開，大連證券與華銀間的復(fù)雜資金往來逐步暴露出來，而其中的關(guān)鍵主使者，正是一人身兼華銀負(fù)責(zé)人和大連證券董事長兩職的石雪。

諸多證據(jù)表明，在1997年至2002年被勒令停業(yè)整頓之前，大連證券通過售賣假國債，詐騙客戶購買國債資金等方式籌集的20余億元資金，有相當(dāng)部分被石雪轉(zhuǎn)作他用。某種程度上說，正是因為石雪對大連證券資金的不斷“抽水”，才令后者的財務(wù)黑洞日益加大，并被迫以飲鴆止渴的方式繼續(xù)發(fā)行虛假國債。

石雪將大連證券巨額資金抽到何處？用于何途？在?？跈z察院對大連證券12名被告的指控中并未詳細(xì)涉及。但該院于5月24日正式提交的對石雪的起訴書中，卻勾勒出石雪抽逃大連證券數(shù)億元資金用于私途的全貌。

《財經(jīng)》獲悉，?？谑袡z察院在起訴書中指控石雪六項罪名，分別為貪污、挪用公款、金融憑證詐騙、非法吸收公眾存款、合同詐騙和私分國有資產(chǎn)。后四項指控，與該院對大連證券12名被告的指控相同；而前兩項指控，則清晰展示出石雪抽逃大連證券資金的去向。

檢方在起訴書中指控，石雪貪污公款2.6億余元，挪用公款1.19億余元。其中，除貪污的2.6億余元公款中有部分是來自華銀的2794萬余元，其余款項皆出自大連證券。

起訴書顯示，石雪首次對大連證券資金“抽水”，是用于個人炒股，這筆資金共計6307萬元。

據(jù)檢方指控，1997年8月，石雪授意大連證券分兩次將公款3000萬元和1000萬元轉(zhuǎn)到河北廊坊佰億食品有限公司（以下簡稱佰億公司），再經(jīng)多個渠道匯到香港炒股，后因股價下跌，石雪又先后從大連證券調(diào)集1040萬元進(jìn)行補(bǔ)倉，但回天乏術(shù)，造成巨額虧損。

2000年11月，石雪為掩蓋其調(diào)用大連證券資金炒股造成虧損的事實，伙同佰億公司負(fù)責(zé)人偽造大連證券與該公司的《借款合同》，將上述炒股虧空5040萬元記為佰億公司對大連證券的欠款。

同月，石雪授意大連證券兩家營業(yè)部共轉(zhuǎn)款5040萬元到佰億公司，后者又將該款轉(zhuǎn)回大連證券，作為佰億公司本金欠款歸還大連證券。當(dāng)月，石雪又授意大連證券下屬多個部門共轉(zhuǎn)款1267.2萬元至佰億公司，后者再將該款后轉(zhuǎn)回大連證券，作佰億之前欠款5040萬元的利息。

檢方據(jù)此認(rèn)定，石雪累計侵占大連證券公款6307.2萬元用于個人炒股。

起訴書顯示，石雪“抽水”大連證券資金的另一大手筆，發(fā)生于2000年5月至2001年11月之間，共侵占大連證券公款1.7093億元，全部用于其本人在北京天海大廈項目中的炒作。

1995年初，天海公司為其北京天海大廈項目的建設(shè)，向工商銀行北京某支行借貸2.5億元。1999年底，石雪認(rèn)為天海大廈項目有利可圖，便與該行協(xié)商決定，由華銀承擔(dān)天海公司2億元債務(wù)。隨后，石雪便著手策劃將“天海大廈”項目據(jù)為己有。而其巨額資金來源，無一不是來自大連證券。

2000年5月，石雪指使梁勇注冊成立利洋公司，由梁勇任法人代表、董事長，以接收天海大廈項目。隨后，石雪利用其擔(dān)任華銀負(fù)責(zé)人、大連證券董事長的職務(wù)便利，安排華銀與天海公司簽訂2億元委托貸款合同，將天海公司向工行北京某支行的2億元貸款，轉(zhuǎn)成華銀委托天海公司向該行的貸款。隨后，石雪又親自出馬，代表華銀、大連證券兩家，與天海公司簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同書，將天海公司欠華銀的1.6億元債務(wù)，改由大連證券償還。

2000年9月，石雪勾結(jié)梁勇，偽造華銀、天海公司與大連證券的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，確認(rèn)天海大廈項目價值為1.6億元，華銀將其擁有的天海公司1.6億元債權(quán)轉(zhuǎn)給大連證券，以沖抵華銀所欠大連證券的等額債務(wù)。石雪將該協(xié)議書交大連證券財務(wù)入賬，后者記賬為天海公司欠大連證券1.6億元債務(wù)。

通過上述復(fù)雜手法，天海公司對工行北京某支行的貸款中，已有高達(dá)1.6億元的債務(wù)經(jīng)由華銀被轉(zhuǎn)至大連證券名下。接下來，石雪開始了另一種復(fù)雜操作，將這一巨額債務(wù)沖抵——

2000年11月，石雪授意大連證券四個營業(yè)部轉(zhuǎn)款853萬元到天海公司。當(dāng)月，梁勇根據(jù)石雪要求將該款轉(zhuǎn)入大連證券，作為天海公司欠大連證券1.6億元的利息。

當(dāng)月底，石雪授意將某客戶委托大連證券購買國債的1.2億元轉(zhuǎn)至天海公司，同天又授意大連證券清算中心轉(zhuǎn)款4000萬元到利洋公司。同日，梁勇按照石雪要求，將上述兩筆款項共計1.6億元轉(zhuǎn)入大連證券，作為天海公司欠大連證券1.6億元的本金還給大連證券。

至此，天海公司已“還清”大連證券1.6億元的借款本息，而其“還款”的巨額資金，正是來自大連證券自身。

此前，為還清天海公司欠款，石雪曾授意大連證券轉(zhuǎn)款4000萬元至利洋公司。為平賬，石雪又于一年后的2001年11月，授意大連證券深圳資產(chǎn)部轉(zhuǎn)款4240萬元至利洋公司，后者當(dāng)即將該款轉(zhuǎn)入大連證券清算中心，作為一年前利洋公司向大連證券清算中心借款4000萬元的本金及利息。至此，石雪所實際控制的利洋公司與大連證券之間，也就不存在債務(wù)。

在這一系列復(fù)雜的資金運(yùn)作中，石雪實際侵占大連證券公款1.7093億元，其中包括大連證券客戶委托購買國債資金1.2億元，大連證券四家營業(yè)部轉(zhuǎn)入天海公司的853萬元，大連證券深圳資產(chǎn)部轉(zhuǎn)入利洋公司的4020萬元。

檢方指控，上述侵占大連證券的1.7093億元公款，是為石雪、梁勇等人占有天海大廈項目提供資金。事后，石雪指使梁勇對天海公司股東進(jìn)行變更，由其實際控制的兩家公司持有天海公司全部股權(quán)，天海公司法人代表、董事長也變更為梁勇。

除了巨額貪污，還有巨額挪用。石雪被控挪用大連證券資金共計1.19億余元，這些挪用款項有的用于石雪本人在香港炒股，有的則用于天海大廈項目，其中6322.7774萬元至今未能歸還。

沒有結(jié)束

6月14日，耗時整整7天的大連證券及華銀等多家機(jī)構(gòu)金融窩案，終于在?？谥性簩徖硗戤?。法庭未當(dāng)庭宣判。

該案被告包括25名被告人和4個被告單位，檢方出動6名公訴人，而被告方辯護(hù)人更是多達(dá)41人，陣容之大，堪稱海南審判史之最。

在該案25名被告人中，來自原大連證券的被告人多達(dá)12人，幾近一半。法庭上，數(shù)名大連證券的被告人幾乎異口同聲地辯稱，當(dāng)年大連證券發(fā)行虛假國債，是當(dāng)時東北地區(qū)券商的普遍做法，是為了解決歷史遺留問題的不得已做法，并得到了當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門的默許。

被告徐長國回憶說，1999年，大連市監(jiān)管部門某負(fù)責(zé)人曾到大連證券檢查，批評大連證券銷售虛假高息債券變本加厲，須盡快停止。當(dāng)時這位負(fù)責(zé)人說：“告訴你們別賣了，你們還讓人排隊買，趕快別賣了！”

但事實是，直到2002年公安部“3#8226;30”專案組抵達(dá)大連證券偵查取證時，大連證券還在營業(yè)部柜臺銷售虛假的“國債收款憑證”。

此外，幾乎所有的大連證券被告人都在法庭上辯稱，在發(fā)售虛假國債，以及之后偽造“國分券”以騙取人民銀行兌付資金等一系列操作中，他們只是執(zhí)行者，真正主使則是石雪。

而石雪自2002年夏被捕之后，即從公眾面前銷聲匿跡。有知情人透露，目前關(guān)押在秦城監(jiān)獄的石雪，“精神狀態(tài)顯得很好”。對于自己的問題，石雪的態(tài)度一直較為強(qiáng)硬，自認(rèn)“都是能說得清楚的”，自己是無罪的。其理由，是他認(rèn)為很多問題都是在特定歷史條件下發(fā)生的，不能完全歸結(jié)為個人所為。

本刊記者康偉平、盧彥錚對此文亦有貢獻(xiàn)