當(dāng)審計署要對原電力公司進(jìn)行大規(guī)模的審計時，據(jù)《嘹望東方周刊》了解，審計署駐各地特派辦最大的感受就是接到的舉報信數(shù)量猛增，彰示了電力系統(tǒng)累積問題之突出。

在整個系統(tǒng)中存在著嚴(yán)重的國有資產(chǎn)監(jiān)管失控問題，電力腐敗個案的逐個揭露，使電力系統(tǒng)的“冰山”逐漸暴露在公眾面前，這種腐敗的成本要由整個國家來承擔(dān)，更具體地說是由每個公民來承擔(dān)。

《瞭望東方周刊》摘取了電力審計中的兩個案例：第一個案例涉及電力三產(chǎn)企業(yè)，山西省電力科學(xué)研究院私設(shè)公司七八個，各個科室也設(shè)立公司以截留收入，5年時間截留收入過億元，轉(zhuǎn)出國有資產(chǎn)5658萬元，套取現(xiàn)金4978萬元。

第二個案例是鞍山電業(yè)局，局長做主，違規(guī)為私營企業(yè)提供借款、擔(dān)保3億多元，使國家蒙受1．2億元的嚴(yán)重?fù)p失。

兩個案件移送中央紀(jì)委后，山西省電力科學(xué)研究院院長陳懋龍等5人，鞍山電業(yè)局局長陳忠一等人已被逮捕。他們瓜分國有資產(chǎn)之情形觸目驚心。

山西省最大的私分國有資產(chǎn)案

“這可能是山西省涉案金額最大的一起私分國有資產(chǎn)案。”山西省檢察院有關(guān)辦案人員如是評價。

檢察院的材料顯示，山西省電科院從1998年至2003年，采取轉(zhuǎn)移隱瞞收入、虛列成本等手段，擅自截留應(yīng)繳收入1．05億元，并將其中的4339萬余元國有資產(chǎn)集體私分。

2003年電力審計中，審計署太原特派辦發(fā)現(xiàn)了山西省電科院涉嫌私分國有資產(chǎn)的案情，一份《審計要情》以最快的速度送到國務(wù)院。

隨之，中紀(jì)委、監(jiān)察部派出專案組與山西省檢察院反貪局共同辦案。日前，此案取證工作基本完成，太原市檢察院將對此案提起公訴。

山西省電力科學(xué)研究院成立于1998年，是山西省電力公司的下屬分公司，山西省惟一具有火電機(jī)組調(diào)試資質(zhì)的企業(yè)。

對這個二級單位，山西省電力公司每年按年度計劃撥付3000萬元，作為電科院人員工資和成本費用等開支，而電科院每年應(yīng)完成純利潤指標(biāo)80萬元，超額部分上繳省公司，省公司將其中的60％返還給電科院。

在計劃經(jīng)濟(jì)時代，像電科院這樣的單位只是例行公事，完成省電力公司交辦的調(diào)試任務(wù)，沒有自營收入。1998年后，市場放開，電科院除完成交辦項目之外，可以走出山西到省外調(diào)試機(jī)組。

經(jīng)審計查閱該院對外簽訂的調(diào)試合同發(fā)現(xiàn)，該院每年的自營收入已達(dá)到3000萬元。但院里交來的賬冊上，自營收入僅700萬元，成本達(dá)620萬元，利潤正好是80萬元，數(shù)字恰恰是完成省公司下達(dá)的創(chuàng)收任務(wù)指標(biāo)，且從1998年至2003年，連續(xù)4年都是如此。

這僅僅是巧合?那些賬外收入轉(zhuǎn)到哪里去了呢?

誰“截流”了國有資產(chǎn)

技術(shù)服務(wù)中心在山西省電科院中，是除中層干部之外鮮有人知的單位。

1997年12月，陳懋龍任電力試驗研究所所長，所下有一個科室是技術(shù)服務(wù)站。

陳任院長后，就將技術(shù)服務(wù)站改名為技術(shù)服務(wù)中心，在工商局注朋為具有獨立法人資格的公司，陳任董事長，當(dāng)時的經(jīng)營科科長王玉琦任經(jīng)理。該中心設(shè)有獨立的賬戶。中心的性質(zhì)是集體所有，實際運作由電科院經(jīng)營科具體管理。

技術(shù)服務(wù)中心成立后的幾年內(nèi)，大量的應(yīng)繳收入被攔截到這里，再分流到院內(nèi)各科室。

從1998年至2003年間，電科院各專業(yè)科室所承接的有償技術(shù)服務(wù)合同大多以技術(shù)服務(wù)中心的名義對外簽訂，調(diào)試施工則由本院職工用本院設(shè)備完成，合同收入約7300萬元隱瞞不報，全部轉(zhuǎn)到技術(shù)服務(wù)中心賬上。

其實，電科院下轄的這類公司有七八個之多，審計還發(fā)現(xiàn)，電科院以山西省電力科達(dá)經(jīng)營公司技術(shù)開發(fā)公司、騰創(chuàng)電力科學(xué)研究有限公司的名義對外簽訂有償技術(shù)服務(wù)合同，由本院職工完成，將收入891萬元、2300余萬元分別匯人兩公司。

對于這類收入，電科院通過制定《生產(chǎn)室經(jīng)營管理辦法》等內(nèi)部規(guī)章和同各專業(yè)室簽訂《內(nèi)部經(jīng)營承包合同書》等形式，明確規(guī)定各科室提取外協(xié)費、外委費、兌現(xiàn)獎等各種名目的費用比例和程序。其中合同兌現(xiàn)獎規(guī)定，完成30萬元以下的調(diào)試工程，院里留三成、科室分七成；而30萬元以上的工程，院里留二成，科室分八成。

獎勵比例如此優(yōu)厚，各科室職工積極性自然很高。為接收這部分收入，下轄各科室也成立了公司，設(shè)立“小金庫”，將提留的收入以名目繁多的獎金、慰問金、補(bǔ)償金、加班費、補(bǔ)助費等貌似合法的項目私分給個人。

500萬元化為個人股權(quán)

相比之下，騰創(chuàng)公司的成立，比技術(shù)服務(wù)中心要曲折一些。

2002年2月，在院黨政聯(lián)席會議上，陳懋龍?zhí)嶙h成立山西騰創(chuàng)電力科學(xué)研究有限公司，這是一個由陳自己任董事長、全院在職職工持股的民營公司。

注冊資本金從哪里來呢?審計查明，從2001年2月起，電科院采取虛報應(yīng)付款和成本的方式，從院財務(wù)賬上轉(zhuǎn)出522萬元，套間現(xiàn)金490萬元。

套取出現(xiàn)金后，在副院長毛原祺授意下，財務(wù)科長王建政以職丁補(bǔ)充養(yǎng)老保險金的名義，將458．96力·元以活期存款的形式，存入431位職工名下。隨后將該款取出，加上從“小金庫”中取出的款項，補(bǔ)足500萬元之后，存人工商局臨時驗資賬戶汴冊成立了騰創(chuàng)公司。

在工商局提供的股本金出資比例表上，是院里各處室正職干部41人共同出資，其中陳懋龍出資39萬元、毛原祺30萬元……級別不同股本金額不同。

原本商定山全院職工持股的公司為何成了41人?據(jù)副院長宋躍紅、財務(wù)科利長王建政等交代，對成立股份公司，工商局規(guī)定出資人為2人以上、50人以下，無奈之下，財務(wù)科長王建政臨時開列收據(jù)41份，報給工商局。

而對于自己曾買過補(bǔ)充養(yǎng)老保險、出資注冊公司一事，大部分干部并不知情，更不用說普通職工。500萬元的同有資產(chǎn)化為了個人股權(quán)。

據(jù)查明，該公司成立后，以其名義對外簽訂有償技術(shù)服務(wù)合同，進(jìn)賬收入891萬元，并套取現(xiàn)金脫離省電力公司的財務(wù)監(jiān)控。

據(jù)內(nèi)部知情人介紹，公司始作俑者的真正目的是為了在企業(yè)改組改制中，給自己留一條后路：先將部分國有收入轉(zhuǎn)入，下一步再將電科院的發(fā)電機(jī)組甲級調(diào)試資質(zhì)轉(zhuǎn)入，以后就不用拉電科院這面“大旗”了。

協(xié)助洗錢的“協(xié)作單位”

在電科院轉(zhuǎn)移自營收入過程中，為其提供幫助的有兩個角色，一個是與之簽訂技術(shù)服務(wù)合同的電廠；一個是為套取現(xiàn)金提供發(fā)票的單位或個人。

據(jù)了解，簽訂合同時，電科院的人出面，用電科院的調(diào)試設(shè)備，但施工合同上寫的是“技術(shù)服務(wù)中心”、“騰創(chuàng)公司”等，完工后，款項依合同打到相應(yīng)的賬戶。電廠對這樣的“貓膩”見怪不怪，睜一只眼閉一只眼。電科院經(jīng)營科為攬活和順利轉(zhuǎn)移收入，花了多少金錢用于“打點”無法得知。

這種雙方“互惠互利”的做法，沒有法律規(guī)定是違法的，除非查明有行賄受賄行為。

與這家全省惟一具有火電機(jī)組調(diào)試資質(zhì)的電科院“協(xié)作”的單位，有事業(yè)單位山西省科技開發(fā)中心，還有十幾家私營公司，有的根本沒在工商局注冊。

山西省科技開發(fā)中心隸屬于省科協(xié)，性質(zhì)是國有事業(yè)單位，這里基本上沒有什么業(yè)務(wù)，其主要業(yè)務(wù)就是與電科院的業(yè)務(wù)：為其套現(xiàn)、提供發(fā)票。

“二董”，董培軍、董培民兄弟倆是其中關(guān)鍵的人物，在長達(dá)5年的時間里，在電科院套取國有資產(chǎn)中“功不可沒”。

哥哥董培軍與時任電科院院長助理的宋躍紅是同班同學(xué)。1998年，陳懋龍院長上任后，善于領(lǐng)會領(lǐng)導(dǎo)意圖的宋躍紅知道，把巨額的非法截留收入轉(zhuǎn)到“三產(chǎn)公司”以后，要全部變現(xiàn)并非易事，必需尋找一個穩(wěn)妥可靠的“合作伙伴”。這時，他就想到了開公司的同學(xué)董培軍。

最先進(jìn)入審計視線的就是“二董”。在近1100萬元的合同中，相應(yīng)的單位法人代表均是“二董”。他們提供的發(fā)票，經(jīng)稅務(wù)局驗證，基本為假發(fā)票，而那些開具發(fā)票且簽訂合同的公司大部分未在工商部門登記。

審計查實，通過這些“協(xié)作單位”總共轉(zhuǎn)出資金5658萬元，記錄在“1號賬”上；套回現(xiàn)金4978萬元，記錄在“2號賬”上，其中包括注冊騰創(chuàng)公司的500萬元注冊資金。轉(zhuǎn)出資金與套取現(xiàn)金差額是680萬元，扣除付給“協(xié)作單位”6％至8％的“稅費”之外，剩余的錢又去了哪里?

私營企業(yè)主的提款機(jī)

“3．5億元國有資金流人民營企業(yè)，1．2億元面臨重大損失”，審計署沈陽特派辦上報的審計要情報到國務(wù)院，溫家寶總理作出批示，由中紀(jì)委、審計署、遼寧省紀(jì)委和國電公司組成“902專案組”。據(jù)悉，此案一審已經(jīng)結(jié)束。

鞍山供電公司隸屬于省電力有限公司，負(fù)責(zé)鞍山鋼鐵公司和市區(qū)及下屬三縣的電力供應(yīng)。

審計人員是在對鞍山供電公司近5年的“線損”進(jìn)行分析時，發(fā)現(xiàn)了疑點：省里下達(dá)鞍山供電公司2000年“線損”考核指標(biāo)為5．27％，該公司上報完成5，26％；2001年兩項指標(biāo)為5．7％和5，67％，連續(xù)兩年實際完成“線損”率基本與考核指標(biāo)持平。

“線損”是電能在傳輸過程中所產(chǎn)生的有功、無功電能和電壓損失的簡稱，線損率是供電企業(yè)一項綜合性的技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。線損率越低，實際用電就越高。線損率5．27％就是每100千瓦時損失5．27千瓦時。

1998年，鞍山電力公司城網(wǎng)改造后，線損率理應(yīng)大幅度下降，為什么會沒有變化呢?審計人員判斷是人為調(diào)節(jié)線損、截留轉(zhuǎn)移收入。此時，審計人員恰好收到了一封舉報信，稱該公司總經(jīng)理截留收入，借款給私營企業(yè)。

對大量原始憑單審核并延伸審計后，發(fā)現(xiàn)鞍山供電公司利用增加線損等手段調(diào)節(jié)收入，將大量電費收入、貼費、地方電建基金等資金轉(zhuǎn)存賬外，自1996年始至2002年末，開設(shè)賬外賬戶20多個，金額高達(dá)3.37億元。

借給老板3.7億元開發(fā)房地產(chǎn)

審計查實，鞍山供電公司“小金庫”的支出除用于形象工程、發(fā)放給職工外，有大量資金在與鞍山市電業(yè)鋼窗廠往來。

鞍山電業(yè)鋼窗廠原系供電公司三產(chǎn)單位，鋼窗主要銷售給電力系統(tǒng)，由于后來經(jīng)營不善，企業(yè)發(fā)放工資困難，遂對社會招聘“能人”。一個名叫“李殿祿”的走馬上任，一開始確有好轉(zhuǎn)，但1993年還是以停業(yè)告終。2000年之后從未年檢過。

在此期間，1997年10月，李殿祿與其家人組建了自己的企業(yè)，即遼寧泰隆集團(tuán)股份有限公司，李任董事長。

審計查明，1998年2月至2000年12月31日，鞍山市電力公司提供給市電業(yè)鋼窗廠使用的資金達(dá)3.7億元，至2002年末有8000萬元尚未歸還。

對于8000萬元，鞍山電力副總會計師趙某稱，經(jīng)過集體開會討論，這筆錢是與市電業(yè)鋼窗廠聯(lián)合投資經(jīng)營房地產(chǎn)，在2000年該公司會議記錄—亡面記載，陳忠一就8000萬元投資征求大家意見，但墨跡明顯較新。此外還有聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議為證。但領(lǐng)導(dǎo)班子其他成員稱并不知道此事。

經(jīng)查，4000萬元直接用于泰隆集團(tuán)在沈陽和大連的兩個房地產(chǎn)開發(fā)項目，另外4000萬元匯入泰隆公司之后，也用于這兩個房地產(chǎn)開發(fā)項目。

但鋼窗廠早已停業(yè)，無房地產(chǎn)資質(zhì)如何會投資房地產(chǎn)?既然聯(lián)合投資，為什么鋼窗廠還在為此支付利息?當(dāng)審計掌握了更多的證據(jù)時，陳主動承認(rèn)8000萬元是借款，不是聯(lián)合投資，他還供認(rèn)，聯(lián)合投資合同是為應(yīng)伺‘審計后補(bǔ)的，會議紀(jì)要也是他指使秘書添加的。

這8000萬元，在審計的不斷追查壓力下，泰隆集團(tuán)儀返還了1000萬元，剩余7000萬元因房地產(chǎn)項目受挫，難以歸還。

銀企聯(lián)盟和曲線借款

1998年，鞍山市立山支行行長王忠利，以完成年度存款指標(biāo)的名義，和鞍山電業(yè)局簽訂一份金額為4000萬元借款合同，由根本沒有擔(dān)保業(yè)務(wù)的財務(wù)公司(全稱為中國電力財務(wù)有限公司東北分公司鞍山業(yè)務(wù)部)提供貸款擔(dān)保。

4000萬元很快進(jìn)到鞍山電業(yè)局的賬外賬戶，轉(zhuǎn)到財務(wù)公司，3個月后，于1999年3門，轉(zhuǎn)到民營企業(yè)——鞍山市順發(fā)實業(yè)有限公司，該公司是泰隆集團(tuán)的關(guān)聯(lián)公司。

1999年9月，在行長王忠利的催促下，順發(fā)公司通過鞍山電業(yè)局賬外賬戶，償還了銀行本金500萬元及利息。但另外3500萬元，在他的指令下，轉(zhuǎn)到廠另一個民營公司鞍山正龍集團(tuán)，這筆貸款成了該公司“聚富宮”大酒店的建沒資金。

對這筆款項，正龍集團(tuán)——不記載該筆資金與順發(fā)公司的借貸往來關(guān)系，二不承認(rèn)、也不承擔(dān)所欠銀行、則務(wù)公司或鞍山電業(yè)局款項。何況該公司負(fù)債率高達(dá)85％，3500萬元及720萬元利息根本無法收回。

由于財務(wù)公司負(fù)責(zé)人金玉利，在調(diào)查中猝死，正龍集團(tuán)董事長在逃，此案已九法進(jìn)展下去。鞍山農(nóng)業(yè)銀行已將該筆貸款列為呆滯。

多少國有資金付諸東流

銀行、供電公司與泰隆集團(tuán)為何有這么“默契的合作”?審計人員劉側(cè)窗／—往來資金情況追蹤調(diào)查之后，揭開了泰隆集團(tuán)資本運作內(nèi)幕：集團(tuán)月初向銀行短期借款進(jìn)行經(jīng)營活動，然后月末通過鋼窗廠向鞍山供電公司借款還銀行貸款，月初再從銀行借款歸還供電公司，資金依此循環(huán)流動。

至2003年底，泰隆集團(tuán)從鞍山市立山支行貸款3．5億元，尚欠鞍山市立山支行本金1．91億元，大多逾期3年之久，從鞍山電業(yè)局借款3．7億元，其中7000萬元無法收回，鞍山電業(yè)局從立山支行貸款轉(zhuǎn)給順發(fā)的3500萬元及利息無法收回，為泰隆公司擔(dān)保的7800萬元，被要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，中電財務(wù)公司鞍山業(yè)務(wù)那為泰隆及其關(guān)聯(lián)公司發(fā)放貸款累計2．9億元，至2003年余額3746萬元難以收回。

泰隆集團(tuán)累計借款10億多元，3.5億元左右難以收回，除預(yù)計可望收回的抵賬資產(chǎn)及泰隆集團(tuán)尚有明晰資產(chǎn)合計2．3億元外，仍有近1．2億元的國有資產(chǎn)損失。另據(jù)檢察院初步審理查明，鞍山電業(yè)局局長陳忠一收受李殿祿賄賂32萬元。

(作者為《中國審計》記者)