只要政府繼續(xù)排斥外資收購(gòu)控股股權(quán)，跨境并購(gòu)大潮就難以興起。

亞洲銀行招牌林立，對(duì)此金融服務(wù)業(yè)已有共識(shí)：銀行數(shù)量必須減少。但減少亞洲銀行的數(shù)目將是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱難的進(jìn)程。私人銀行通常是家族控股，出售銀行或喪失控股權(quán)顯然不是他們所愿。政府往往也缺乏整合國(guó)有銀行的政治意愿，因?yàn)檎媳厝粚?dǎo)致失業(yè)，給他們帶來(lái)巨大壓力。同樣的，考慮到外資機(jī)構(gòu)大刀闊斧削減成本的習(xí)慣以及其強(qiáng)硬的管理風(fēng)格，亞洲政府在批準(zhǔn)本地銀行向外資機(jī)構(gòu)出售大額股權(quán)時(shí)也會(huì)三思而后行。

中國(guó)

在亞洲，中國(guó)的銀行改革顯得尤為重要。中國(guó)銀行業(yè)雖然相對(duì)集中，有四大國(guó)有銀行占據(jù)主導(dǎo)地位，但銀行運(yùn)營(yíng)模式陳舊，效率低下，不少銀行都有高額壞帳之憂。

盡管政府鼓勵(lì)外資投資中國(guó)銀行業(yè)，但外國(guó)投資者對(duì)收購(gòu)依然持謹(jǐn)慎態(tài)度。能夠在中國(guó)的銀行持有小額股權(quán)并不是很有吸引力，除非它承諾進(jìn)一步發(fā)展業(yè)務(wù)關(guān)系，讓外資合作伙伴在個(gè)別業(yè)務(wù)領(lǐng)域，例如信用卡或資產(chǎn)管理領(lǐng)域擁有更大的控制權(quán)。

目前只有匯豐(HSBC)在一家中國(guó)銀行購(gòu)入大額股權(quán)，今年8月，匯豐與中國(guó)第五大銀行中國(guó)交通銀行簽署協(xié)議，以17.5億美元入股交通銀行20%股權(quán)。此舉被廣泛譽(yù)為匯豐的一大突破。該交易已達(dá)到中國(guó)監(jiān)管部門允許單一外資銀行在國(guó)內(nèi)銀行持股的最高比例。

盡管如此，很多銀行業(yè)人士仍對(duì)此舉能否引發(fā)類似規(guī)模的交易狂潮表示懷疑。

新加坡

對(duì)于新加坡銀行而言，倚重東南亞一直是它們的最好選擇。亞洲金融危機(jī)過(guò)后，著眼于未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)前景，新加坡余傷未愈就開(kāi)始加入亞洲銀行整合的先行隊(duì)伍。幾年過(guò)后新加坡國(guó)內(nèi)銀行已由原來(lái)的6家縮減至3家。

新加坡金融管理局副主席尚大芒否認(rèn)政府積極推進(jìn)整合。他表示，國(guó)內(nèi)銀行的并購(gòu)大潮只是本國(guó)以及鄰國(guó)市場(chǎng)自由化的自然反應(yīng)。他說(shuō)，“銀行業(yè)看到了亞洲出現(xiàn)的眾多機(jī)會(huì)，并意識(shí)到銀行自身需要達(dá)到一定的規(guī)模?！?/p>

但自由化也并非沒(méi)有限制。新加坡金融管理局已批準(zhǔn)擴(kuò)大外資銀行在新加坡的經(jīng)營(yíng)范圍，并鼓勵(lì)本國(guó)銀行到周邊地區(qū)尋求并購(gòu)。但禁止外資銀行購(gòu)買本地銀行的實(shí)質(zhì)性股權(quán)。尚大芒表示，“我們不希望外商投資者掌控國(guó)內(nèi)銀行市場(chǎng)?；蛟S將來(lái)并非完全沒(méi)有可能，但眼下我們對(duì)外資銀行收購(gòu)本地銀行并不熱心?！?/p>

令許多熱衷于銀行業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的人士感到失望的是，尚大芒的立場(chǎng)在亞洲非常普遍。當(dāng)然，一些國(guó)家已經(jīng)日漸開(kāi)放，能夠接受外資機(jī)構(gòu)控股本地銀行，寄希望于外商投資帶來(lái)國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，為本地市場(chǎng)注入新的生機(jī)。

例如，今年早些時(shí)候，盡管遇到韓國(guó)工會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)，花旗集團(tuán)(Citigroup)終以27億美元接管韓國(guó)Koram Bank。在印尼，政府已暗示最近正在出售的Bank Permata有望被四家外資財(cái)團(tuán)之一收入囊下，而最后一家本地競(jìng)購(gòu)者很可能空手而歸。

無(wú)論如何，外商控股亞洲銀行只是特例。只要印度、中國(guó)、泰國(guó)以及其他國(guó)家政府繼續(xù)排斥外資收購(gòu)控股股權(quán)，某些投行界人士所期待的跨境并購(gòu)大潮仍將難以興起。