如何對(duì)缺乏效率的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行大刀闊斧的改造，一直是困擾各國(guó)政府的一大難題。即便是在全球經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的西歐地區(qū)，國(guó)有企業(yè)同樣存在相當(dāng)普遍的效益低下問(wèn)題。如何提高國(guó)有資本的資本收益率？從20世紀(jì)70年代起，西歐各國(guó)政府相繼開(kāi)始了針對(duì)國(guó)有企業(yè)的改造。

英國(guó)：先易后難、先盈后轉(zhuǎn)

英國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革開(kāi)始于1979年撒切爾夫人執(zhí)政伊始，其國(guó)企改制大致分為準(zhǔn)備階段、擴(kuò)展階段和深入進(jìn)行階段。1979年至1980年為準(zhǔn)備階段，這一階段英國(guó)政府廣泛進(jìn)行輿論宣傳，爭(zhēng)取社會(huì)公眾的支持，在實(shí)踐中以出售英國(guó)石油公司（BP）的部分股票來(lái)投石問(wèn)路。1979年年底，英國(guó)政府將公司5％的股份出售，控股權(quán)由51％降至46％，政府獲得2.9億英鎊的收益。對(duì)此嘗試，社會(huì)反應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效果都不錯(cuò)。

從1981年開(kāi)始的整個(gè)80年代，是英國(guó)國(guó)有企業(yè)大規(guī)模改制的擴(kuò)展階段。1981年10月，英國(guó)政府出售了英國(guó)宇航公司51.6％的股票，隨后，電纜和無(wú)線電公司、阿默莎姆公司、布里托爾公司、聯(lián)合港口公司的大部分股票也被出售。1984年11月，英國(guó)政府又出售了影響極大的英國(guó)電信公司50.2％的股票，凈收益達(dá)39.16億英鎊；1986年英國(guó)煤氣公司的全部股票被出售，凈收益超過(guò)英國(guó)電信公司，達(dá)56億英鎊。截止到1989年，英國(guó)共有50余家大型國(guó)有企業(yè)被推向市場(chǎng)，政府出售資產(chǎn)的收入超過(guò)250億英鎊。

第三階段為深入階段。自20世紀(jì)80年代末，英國(guó)陸續(xù)把一些供水、供電等公用事業(yè)公司推向市場(chǎng)，并開(kāi)始積極籌劃對(duì)煤炭、鐵路、郵電等老大難行業(yè)的改造。

在最后也是最難的階段，英國(guó)政府提出，改革企業(yè)的首要目標(biāo)是增加行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)、提高效率。為達(dá)到這一目標(biāo)，英國(guó)政府采取了將公司分割成許多個(gè)小公司的辦法，甚至對(duì)某些壟斷性行業(yè)也在所不惜。如給排水行業(yè)是自然壟斷行業(yè)，但英國(guó)政府為形成行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，就將給排水公司分解成10個(gè)公司向社會(huì)發(fā)售。

英國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)的改造，首先實(shí)行的是先易后難的策略。最先涉及盈利較好的企業(yè)，然后是發(fā)展前景廣闊、經(jīng)過(guò)改造有盈利和效益的企業(yè)；再次是公用事業(yè)中較易改造的企業(yè)，最后才是自然壟斷特征明顯、效益不易提高、積累社會(huì)問(wèn)題較多的老大難企業(yè)。這個(gè)策略的選擇與改革的三個(gè)階段是相吻合的。在時(shí)間順序上，20世紀(jì)80年代上半期是效益較好的石油、天然氣、電子、電訊、公路、海港等行業(yè)；20世紀(jì)80年代后半期，則是造船、鋼鐵、航空、發(fā)動(dòng)機(jī)制造及煤氣等重工業(yè)行業(yè)和大型公用事業(yè)。后半期推向市場(chǎng)的大型國(guó)有企業(yè)，都經(jīng)過(guò)了較長(zhǎng)時(shí)間的重組和改造，并能扭虧為盈，因此得到了投資者的認(rèn)可和歡迎，像英國(guó)鋼鐵公司、羅爾斯·羅伊斯公司等，現(xiàn)在都從虧損企業(yè)變成了全球同行中的佼佼者。

其次，英國(guó)政府對(duì)待售的國(guó)有企業(yè)都施行先期的改造，即實(shí)行“先盈后轉(zhuǎn)”的策略。具體做法是：通過(guò)撥款或補(bǔ)貼，幫助原國(guó)有企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造和更新，克服國(guó)有企業(yè)設(shè)備老化、技術(shù)落伍的普遍弱點(diǎn)；通過(guò)減、免或債務(wù)重組，使原國(guó)有企業(yè)減少債務(wù)壓力；擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，特別是減少對(duì)企業(yè)的行政干預(yù)或政治干擾，使企業(yè)真正成為自主經(jīng)營(yíng)的法人。對(duì)于最難解決的裁減冗員問(wèn)題，也是多由政府有關(guān)部門(mén)出面，在改制前就大幅“消腫”，并利用英國(guó)較完善的社會(huì)保障制度，盡量避免或減緩由此引起的社會(huì)震蕩。

德國(guó)：

任何國(guó)有企業(yè)都不能補(bǔ)貼

從法律意義上來(lái)說(shuō)，德國(guó)的國(guó)有企業(yè)可分為兩類。一類是按公法建立的國(guó)有企業(yè)，往往負(fù)有特殊使命，不以盈利為主要目的。其中包括為滿足公共需要而進(jìn)行生產(chǎn)及提供勞務(wù)任務(wù)的聯(lián)邦郵政、鐵路及地方的水電煤氣等企業(yè)；或負(fù)有政府某種政策手段的作用，如服務(wù)于對(duì)外發(fā)展援助的技術(shù)合作協(xié)會(huì)，用于科研發(fā)展的各大研究所、為推動(dòng)落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某些企業(yè)等。比較起來(lái)，這類企業(yè)虧損更嚴(yán)重，改革難度也越大。另一類是按照私法建立起來(lái)的有限責(zé)任公司或股份公司，這類公司大部分只是國(guó)家控股或參股，不負(fù)有特別的任務(wù)，和私營(yíng)公司一樣參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

德國(guó)政府目前已基本完成了后一類國(guó)有企業(yè)的改造過(guò)程，政府擁有的股份已大部分出售給了社會(huì)公眾。德國(guó)有關(guān)部門(mén)認(rèn)為，即便是負(fù)有特殊使命、不以盈利為主要目的的國(guó)有企業(yè)，也要符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，逐步將自己推向市場(chǎng)才是出路；而虧損和靠財(cái)政補(bǔ)貼是不可能持久生存的。

德國(guó)政府對(duì)國(guó)有企業(yè)改造的態(tài)度十分明確。1990年9月12日，政府通過(guò)《私有化和聯(lián)邦參股政策的總體方案》，其中提出了國(guó)家對(duì)待國(guó)有企業(yè)的兩項(xiàng)原則：首先，由市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)調(diào)節(jié)的、有控制的私人企業(yè)活動(dòng)，能最好地保證經(jīng)濟(jì)自由、經(jīng)濟(jì)效益、靈活反應(yīng)以及改善人民生活、維持社會(huì)穩(wěn)定。國(guó)家有需要時(shí)，可通過(guò)社會(huì)、勞工市場(chǎng)和結(jié)構(gòu)政策等宏觀調(diào)控手段來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)，而不一定非要親自參與；其次，只有國(guó)家有重要利益，而政府所追求的目標(biāo)通過(guò)其他方式不能更好、更快地達(dá)到時(shí)，國(guó)家才可在企業(yè)參股。國(guó)家應(yīng)根據(jù)國(guó)際、國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境的變化，不斷審查國(guó)家是否需要繼續(xù)在某一企業(yè)參股，或是否需要降低參與的程度。

法國(guó)：多渠道治理國(guó)企病

二戰(zhàn)后的法國(guó)，企業(yè)的國(guó)有化程度相對(duì)較高。自20世紀(jì)70年代末以來(lái)，法國(guó)國(guó)有企業(yè)普遍出現(xiàn)了資金困難和社會(huì)負(fù)擔(dān)過(guò)重的窘境，直接影響了經(jīng)濟(jì)效益和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。為了幫助企業(yè)擺脫困境，法國(guó)政府積極鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)以多種方式籌資、提高自籌資金的能力。國(guó)家通過(guò)增加投資、在企業(yè)增資時(shí)國(guó)家購(gòu)股、國(guó)家股息再投資、可兌換債券轉(zhuǎn)為股份、將企業(yè)債務(wù)轉(zhuǎn)為長(zhǎng)期債務(wù)等方式向企業(yè)提供財(cái)政支持。另外，企業(yè)為了發(fā)展生產(chǎn)，解決實(shí)行聯(lián)營(yíng)、調(diào)整結(jié)構(gòu)和實(shí)行國(guó)際化所需的資金，被允許通過(guò)發(fā)行“參與證券”、“投資證券”、國(guó)有企業(yè)之間換股等方法來(lái)籌集。

對(duì)于企業(yè)的社會(huì)負(fù)擔(dān)問(wèn)題，政府則采取社會(huì)化的社會(huì)保障體系來(lái)加以解決。國(guó)家、企業(yè)和職工共同負(fù)擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，通過(guò)獨(dú)立的專設(shè)機(jī)構(gòu)管理和支付失業(yè)、醫(yī)療、工傷、家庭補(bǔ)貼等費(fèi)用。企業(yè)按照上崗職工的工資總額交納一定比例的“社會(huì)負(fù)擔(dān)費(fèi)”和“工資稅”，從而使老企業(yè)不致因退休職工多而增加負(fù)荷，新興部門(mén)的盈利也可合理地分?jǐn)偵鐣?huì)保障費(fèi)用。

觀點(diǎn)：讓國(guó)有資本流動(dòng)起來(lái)

縱觀西歐各國(guó)國(guó)有企業(yè)改革路徑和績(jī)效后可以發(fā)現(xiàn)，以資產(chǎn)改革為核心展開(kāi)的改革，往往能取得“盤(pán)活”并做大國(guó)有資產(chǎn)的效果，如上述的英國(guó)和德國(guó)。而以“搞活”國(guó)企為出發(fā)點(diǎn)的改革，雖然可能在短期內(nèi)初見(jiàn)成效，但是，從長(zhǎng)期來(lái)看，效益差、資源消耗多、矛盾激化演變?yōu)樯鐣?huì)問(wèn)題等不良后果也在逐漸顯現(xiàn)，始終成為困擾各屆政府的大難題。

“搞活”國(guó)企為何如此困難？原因很簡(jiǎn)單。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是貫穿市場(chǎng)體系的一條主線，企業(yè)經(jīng)營(yíng)有好有壞，符合市場(chǎng)內(nèi)在規(guī)律。即使是美國(guó)這樣的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，企業(yè)的倒閉率也居高不下，據(jù)美國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，美國(guó)每年新成立的企業(yè)當(dāng)年倒閉或被并購(gòu)重組的達(dá)65％以上，三年內(nèi)倒閉或被收購(gòu)的達(dá)90％以上，這么高的倒閉率，經(jīng)過(guò)磨練后生存下來(lái)的企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，也確保了社會(huì)資產(chǎn)的流動(dòng)和轉(zhuǎn)移，可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)資產(chǎn)的保值和增值。并且，這個(gè)大浪淘沙過(guò)程，也培養(yǎng)出一支成熟的職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍和企業(yè)家階層。而如果片面強(qiáng)調(diào)“搞活”國(guó)企，其潛臺(tái)詞實(shí)際上就是不希望看到國(guó)有企業(yè)倒閉，但這一要求是與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律相背離的。該倒閉的企業(yè)，在政府行政力量保護(hù)下無(wú)法倒閉，必然會(huì)阻礙大量國(guó)有資產(chǎn)流動(dòng)到投資回報(bào)率高的用途上去，國(guó)有資產(chǎn)的保值增值功能，必然流于空談，無(wú)法得到切實(shí)的保證。因此，讓國(guó)有資產(chǎn)流動(dòng)起來(lái)，應(yīng)該成為各國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革中的惟一可行的路徑選擇。

資產(chǎn)縮水不可怕。在世界各國(guó)的國(guó)企改革中，都存在著處置資產(chǎn)時(shí)的資產(chǎn)評(píng)估問(wèn)題，國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題也會(huì)成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。英國(guó)、德國(guó)等國(guó)在實(shí)際操作中，較好地解決了資產(chǎn)流失和資產(chǎn)流動(dòng)的關(guān)系問(wèn)題，并在全社會(huì)形成了“資產(chǎn)縮水不等于資產(chǎn)流失”的社會(huì)共識(shí)。

從理性的角度看，在出售國(guó)有資產(chǎn)時(shí)，需要分清國(guó)有資產(chǎn)縮水和國(guó)有資產(chǎn)流失的區(qū)別。國(guó)有資產(chǎn)流失的出現(xiàn)，必然存在著主觀故意的不規(guī)范操作，黑幕下必然包含著形形色色的違法行為，需要司法機(jī)關(guān)的介入，并施以嚴(yán)厲打擊。而國(guó)有資產(chǎn)的縮水，則是市場(chǎng)交易合乎公平、自愿原則的結(jié)果。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則就是買(mǎi)賣(mài)雙方權(quán)力對(duì)等，對(duì)待售的國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估的主體，并不僅限于政府或政府國(guó)資管理部門(mén)，評(píng)估結(jié)果的最后履行，必須得到買(mǎi)賣(mài)雙方的認(rèn)可，成交價(jià)（即時(shí)價(jià)）可能高于、小于或等于賬面價(jià)值，這三種可能性都可能出現(xiàn)，只要整個(gè)過(guò)程能夠在嚴(yán)格而科學(xué)的監(jiān)管下符合程序地進(jìn)行，即公正評(píng)估、透明競(jìng)標(biāo)、有序進(jìn)行，即使是縮水了，也是值得鼓勵(lì)和推廣的。就像股民在股票交易中的“割肉”行為一樣，“割肉”是為了避免股民資產(chǎn)的進(jìn)一步縮水，符合保值的原理。

正是在這樣的改革思路下，一些西方國(guó)家的國(guó)有企業(yè)改革取得了較好的成效?！八街梢怨ビ瘛?，我國(guó)在進(jìn)一步深化國(guó)企改革的進(jìn)程中需要對(duì)此進(jìn)行認(rèn)真反思和探索，并就資產(chǎn)縮水是否資產(chǎn)流失、國(guó)有是否一定要國(guó)營(yíng)、國(guó)有資本與社會(huì)資本的關(guān)系等問(wèn)題，進(jìn)行深入細(xì)致的研究。