近年來，國際上自安然事件后，又發(fā)生了世通公司等一系列公司丑聞，接著又出現了帕馬拉特事件，與此有關聯(lián)的還有阿根廷經濟金融危機。從這些事件出發(fā)，也從成熟市場、新興市場上熱點事件的角度出發(fā)，我們來討論一下金融市場中組織結構及其分工和責任劃分的問題，提出我國金融改革在處理類似問題時需要特別關注的問題。

一、國際焦點事件

（一） 安然事件和會計師行業(yè)

在經歷了安然事件后，國際經濟界對于防止類似事件的傾向性意見應該說是很清晰的。

首先是對在安然事件中的會計師事務所安達信公司產生了疑問。主要疑問是安達信公司的審計服務和咨詢服務是混在一起的，中間有利益關系；另外安達信公司的上層和安然公司的上層在某些方面還有一些利益上的聯(lián)系。

其次是關于會計準則，會計準則有國際會計準則（IAS）和美國會計準則（US GAAP）。與國際會計準則相比，美國會計準則制訂得非常詳細，能夠讓人一下子深入到細節(jié)中，但是存在的問題是總原則反而不那么清晰，過分關注細節(jié)反而使得人們忽略了總的原則。

第三，涉及到究竟誰監(jiān)督會計師事務所。在過去會計師事務所是比較獨立的，有自律性協(xié)會，現在覺得它們的自律性不夠，于是美國證監(jiān)會（SEC）成立了“上市公司/公眾公司會計監(jiān)督委員會”(PCAOB)。它從成立、擴大預算、增加人員等，均引起國際的關注，甚至為了請它的主席還曾導致美國上一任證監(jiān)會主席的下臺?？梢姡诎踩皇录?，對會計師事務所的監(jiān)督是一個很嚴肅的事情。

回顧安然事件，大家可能會發(fā)現，在安然公司出事后，相關的金融組織機構都試圖推諉責任。從經濟學角度看，推諉責任是一種微觀現象，在其背后有機制上的必然的道理。人人都存在推諉重大責任和分享利益的動機，值得注意的是，推諉責任的微觀現象有可能在英美金融市場中表現得更為突出。在英美體系下，金融組織結構中越來越細的專業(yè)分工使得金融市場中組織機構之間推諉責任更有借口。舉例來說，無論是銀行貸款還是公司上市發(fā)行股票、債券，銀行和投資者都承擔著比較大的風險。為了降低風險，引入分工負責和相互制約，金融服務業(yè)的專業(yè)越來越細。例如，公司要發(fā)行證券，牽涉到法律方面的合規(guī)性事務由律師事務所負責；財務方面的真實性由會計師事務所和會計師來做；涉及到房地產等不動產的資產評估的業(yè)務由專業(yè)的評估所來完成。為了防止某一專業(yè)化公司做得不好，有的時候一項業(yè)務還請幾家同時做。例如，在公司收購兼并業(yè)務中，收購兼并雙方均會請財務顧問，不同公司的財務顧問可能是不同的事務所。

從好的方面講，專業(yè)分工使得專業(yè)工作越做越好，并建立了機構之間的分工和制約關系。但是也有一個問題值得重視，實際上，這個鏈條上大家都有推諉責任的動機和可能。安然出問題后，安然公司可以將會計報表的問題推脫給提供審計服務的安達信公司；安達信公司說其中一些特殊目的機構（SPV）的事情它并不清楚；美國證監(jiān)會說它已履行了信息披露監(jiān)管，但它沒有較強的會計監(jiān)管隊伍。總之，金融市場中的各方都會試圖推卸其責任。

安然事件中，由于安達信是犯錯的焦點所在，整個事件的處理方式是以處罰安達信為熱點。但是，隨著薩班尼斯－奧克斯利（Sarbanes-Oxley）法案的出臺，我認為對安然事件的后續(xù)處理，有了一個比較正確的回歸，即把責任引向公司治理，強調公司治理的完善，同時強調CEO的刑事責任，強調以后大公司的CEO必須對類似事件負責。

從會計師事務所行業(yè)來看，在安然事件前，世界知名的五大會計師事務所：安達信、普華永道、畢馬威、安永以及德勤，應該說，國際性會計師事務所這個市場的競爭已經呈現出寡頭壟斷的市場特征。盡管世界各國的小會計師事務所很多，但是一般大型的金融業(yè)務和資本市場業(yè)務都是找五大所來做。關閉安達信，使得會計師事務所從五大變成四大，競爭和選擇更少了，并沒有解決會計師事務所的盡職問題。在安然事件后，很快又出現世通公司事件。如果追究該事件，依然可以看到有關會計師事務所存在的失職行為。隨后又有幾起類似事件，再采取關閉措施已經不大可能了。

從會計界來看，如果按照處理安然事件的做法比照處理的話，可能其他四家也有被關掉的危險。但是，今后如何對待會計師事務所市場的寡頭壟斷格局？關閉會計師事務所后如何解決金融市場上制約機制的缺失？如何防止專業(yè)化服務水平的下降？如何避免關閉大型會計師事務所對金融市場信心的負面影響？對這些問題的顧慮，使得在安然事件之后的其他事件中，對會計師事務所的處理方式基本是撤換管理責任人、罰款或者改組的方式。甚至開始有人提出，當時不應該關閉安達信，因為關閉會計師事務所會導致專業(yè)化服務減少，競爭減少。

（二）帕瑪拉特事件和評級行業(yè)

2003年9月開始曝光的帕瑪拉特事件，雖然目前整個圖景還不清楚，但是觀察該事件可以發(fā)現債券發(fā)行中評級公司的責任問題。標準普爾在帕瑪拉特的債券發(fā)行中，為其進行了債券評級。從目前的外部評論看，標準普爾當時對它的債券評級是存在問題的，這種問題或者是專業(yè)質量方面的問題，或者是存在于其他方面更不好的問題。標準普爾的投資評級使得承銷商和很多投資者受到誤導。由于歐洲實行的是全能銀行制度，因此一些歐洲銀行參與了帕瑪拉特債券的承銷。事實上，某些銀行在承銷帕瑪拉特債券的過程中，可能已經發(fā)現該公司存在一些問題，但是為了不使債券砸在手中，它們反而加緊售出帕瑪拉特債券。雖然事后投資者對銀行進行了批評，但是因為金融市場上有分工，受到批評的銀行可以將責任推給評級機構。

即便在安然事件中關閉了安達信公司，值得注意的是，安然事件中最后的損失基本還是由投資者所承擔，這是由會計師事務所的財務性質所決定的。安達信公司雖然是實力很強的大會計公司，在某些會計、審計業(yè)務方面還需要承擔無限責任，但是會計師事務所的資本金，和其所承擔金融交易的規(guī)模是無法相比的。評級公司與此類似，如果帕馬拉特債券投資者有損失，加上債券承銷商的損失，最后也基本上不太可能由標準普爾公司賠付，最終必然還是要由投資者自己來承擔。

（三）阿根廷金融危機

阿根廷金融危機拖累了數個國際性大銀行，可能是有史以來對國際性銀行造成最大損失的案例。如果追蹤整個事件的過程，不難發(fā)現當初貸款時，都曾經有專業(yè)機構、組織為阿根廷提供了支持性意見。但是事情的結果依然是，參與貸款的債權銀行，最終無法推掉這些風險，自身不得不承擔高額的損失。

上述事例表明，金融機構在從事大型業(yè)務時，往往責任重大，因此希望有專業(yè)化公司的介入來減少風險和分散自己需要承擔的責任。值得注意的是，不論金融市場組織結構如何安排，體制如何設計，有些債權人，特別是商業(yè)銀行和最終的投資者，在遇到問題時，不管有無責任可推卸，最終都要自己承擔損失。

二、我國市場建設中需要注意的問題

在眾多觀察中國金融改革的角度中，有一個角度的觀察認為，中國在過去一段時間內，銀行業(yè)之所以出現較高比例的不良貸款，資本市場上之所以出現較多的上市公司欺詐行為，一個很重要原因就是企業(yè)客戶的誠信程度不夠，進而歸結為整個社會誠信體系沒有建立起來。因此，相應的對策是，應該通過加強社會信用體系建設改進客戶群體的不誠信狀況。當然，要看到社會信用體系建立的長期性。同時，在建設社會信用體系過程中，社會信用體系的建立和金融組織結構之間的社會責任劃分是一個需要特別小心處理的問題。

（一） 我國金融市場實例的啟示

回顧我國資本市場發(fā)展，可以看到我國金融業(yè)組織結構和責任劃分中曾經出現的種種問題。我國在20世紀90 年代初開始建立上海和深圳滬股票交易所，其后逐步加大了公司上市發(fā)行的進程。從為資本市場提供專業(yè)化服務的會計行業(yè)來看，我們目前的審計和會計服務相比早期有了很大進步。但是如果回顧90年代，我們會發(fā)現，當時的審計和會計服務存在的問題非常多。事實上，90年代初發(fā)展股票市場時，各個方面的前提條件都不夠，但是我們還是要向前發(fā)展，因為不發(fā)展就沒有動力去改進那些相關的配套的條件。

如果把當時的招股說明書和會計財務報告拿到今天來看，人們就會發(fā)現兩個非常明顯的問題。一是當時的會計準則問題較多。當時的會計制度還具有計劃經濟的色彩，較多為國家收稅考慮，很難準確反映公司財務狀況，不可能為投資者提供完整、準確的投資決策信息。按照當時會計準則所做的企業(yè)財務報告，看起來更像是計劃經濟時代的企業(yè)財務報表。這樣的財務報表是不是能給投資者提供足夠、有用的信息以進行投資判斷，是有很大疑問的。

在資本市場的發(fā)展過程中，我國的會計準則曾經有過兩輪比較重要的改進。一輪是在1993年，我國出臺了新的企業(yè)財務通則和會計準則。第二輪是在亞洲金融危機后，我國開始加快改進會計準則，財政部和中國注冊會計師協(xié)會做了很多工作，使得會計準則進步比較大。目前，我國會計準則和國際會計準則相比，主要是在復雜金融交易方面，包括在金融衍生品，比較欠缺。但在原則上，凡是中國會計準則沒有規(guī)定的問題，都可以運用國際會計準則（IAS）。

二是當時的會計師事務所問題較多。當時的會計師事務所曾被描述為“三無組織”，即“無品牌，缺乏多年積累的聲譽”；“無足夠的專業(yè)水準，人員不夠專業(yè)”，“無傳統(tǒng)，缺乏多年積累形成的誠信和內控”。在資本市場發(fā)展的初期，為資本市場提供服務的會計師事務所多數都是新成立的。當時新成立的會計師事務所又常常是結構非常松散的組織。幾個會計師組成一個所，使用同一招牌對外招攬業(yè)務，實際以單干為主，年終報酬和個人所攬業(yè)務直接關聯(lián)，缺乏嚴格的內部控制和內部管理，并不是一個內部很完善的組織。即使到目前，依然可以看到某些律師事務所和會計師事務所，存在組織松散的特點。人們可以觀察到，國際知名會計師事務所一般是與此不同的：國際知名的會計師事務所內部有非常嚴格的業(yè)務培訓和職業(yè)道德培養(yǎng)，有自己嚴格的傳統(tǒng)；有嚴格的內部控制和管理體系；要求所有員工要最大程度尊重公司聲譽，從經濟角度強化員工對公司聲譽的珍視，使得員工所作的任何可能對公司聲譽有所損害的錯誤，都是得不償失的錯誤。

新興市場上會計師事務所的初生性及其組織結構的松散性，使得新興市場在短期內難以形成可充分信賴的會計服務，金融交易所需要的專業(yè)化服務組織可能需要相當長的發(fā)展階段才能逐步成熟。顯然，在我國的金融改革發(fā)展過程中，金融市場所需要的金融專業(yè)化服務機構在短期內可能還難以成熟，短時間內可能難以形成與那些實力聲譽都過百年的專業(yè)化服務公司相當的機構。在這個等待過程中，可能有兩個解決辦法。

一個辦法是加速培養(yǎng)自己的金融服務中介機構。另一個方法是，引進和利用國際中介機構，包括合資建所。但是利用國際中介機構也會帶來另外一系列問題。首先，本國的會計準則是否符合國際標準。如果本國會計準則和國際會計準則存在較大差異，往往需要外來機構必須首先考過本國的會計準則，取得相應的本地從業(yè)資格。其次，可能本國的專業(yè)組織機構會有一些呼聲，希望尋求本國政府的保護，甚至還可能將問題提升為民族產業(yè)發(fā)展的高度，提升到解決就業(yè)的問題。當然，保護本國產業(yè)是可以的，但可能付出的代價太大，因為專業(yè)化服務機構所保護的就業(yè)人數相對比較小，但是其所涉及的金融交易數額往往十分巨大，一旦影響質量和信心，隱含的代價十分高昂。

（二） 公司治理和市場供求關系

我國專業(yè)服務公司的報告質量問題與專業(yè)化服務的委托來源直接有關，更深層分析，它實際涉及到公司治理問題。在成熟市場經濟且所有制多元化的條件下，專業(yè)化服務的需求主要來自于所有者和投資者。大型公司董事會下設有審計委員會，由審計委員會決定聘用審計公司，通過外部的、獨立的、第三方審計，所有者實現對經營者的監(jiān)督。在資本市場上，投資者也要求看到真實、獨立的第三方審計提供的報告。

而回顧90年代，人們可以發(fā)現我國的公司治理尚處于初建概念的狀況。由于產權不清晰，在大量企業(yè)中存在內部人控制的問題。在我國金融專業(yè)化服務市場上，市場需求方往往來自于管理層，總經理之所以需要會計師，往往是為了完成某一項金融交易，例如獲取銀行貸款、進行公司債券或者股票的發(fā)行。在上述情況下，從需求方看，公司管理層可能愿意出錢獲取好的評級、好的會計報告，從供給方來看，大量松散的、沒有品牌的事務所迫切追求業(yè)務成長及其帶來的收益。在上述內部人控制結構中的市場供求和委托關系下，出現嚴重失真的傾向情有可原。

要改變上述業(yè)務委托關系和市場供求格局，需要一定的條件。其中最重要的是，要進一步明晰產權，改進公司治理。同時應意識到，股東和投資者的利益能夠真正突出，還需要較長的時間。如果制度沒有搞好，就會有人鉆空子。只有建立了強有力的監(jiān)管措施和明晰的懲處機制，且不斷淘汰和鏟除作假者，整個專業(yè)化服務行業(yè)才能逐步改進。需要特別明確的是，這些均需要經過長時間的成長和考驗。

三、國際比較及對我國的啟示

金融業(yè)組織結構分工和責任劃分涉及到金融改革中的體制取向和制度建設。在整個1990年代，國際上最熱門話題之一就是公司治理。對公司治理的研究，實際導致了兩種迥異的體制模式，即英美模式和以德國為典型的歐洲大陸模式。日韓模式另有不同，在實質上略接近于歐陸模式。

從英美模式來看，英美的專業(yè)分工非常細，由此具有以下特點：首先是信息充分披露，英美模式中有一系列信息公開披露的法律，在這種法律框架下，每一個專業(yè)服務機構都能在其領域發(fā)揮相應作用；其二，英美模式建立了明確的規(guī)章制度和法律體系，來制衡參與業(yè)務的各專業(yè)服務機構之間的相互關系；其三，英美模式中商業(yè)銀行與公司客戶之間的關系是“保持距離型”的；最后，不同的專業(yè)服務機構有不同的監(jiān)管和自律組織。

而歐陸模式、日韓模式和英美模式存在較大的不同。歐陸模式中銀企關系緊密，信息內部化程度高，貸款所依賴的主要信息并非公開的外部信息，而是企業(yè)內部信息。在歐陸模式中，全能銀行制度下的這種極其密切的銀企關系，使得銀行掌握了大量的企業(yè)內部信息。類似的制度安排同樣可以在日韓模式中發(fā)現。在上述基礎上，歐陸模式中金融機構對公司客戶形成了“控制導向型”的銀企關系，金融業(yè)的混業(yè)經營模式與此也有一定的對應關系。

從基礎上來看，英美模式和歐陸、日韓模式存在很大的不同。銀企關系發(fā)展傳統(tǒng)直接影響了各自金融業(yè)的發(fā)展走勢?；仡櫄v史，歐陸模式和英美模式均有著不同的歷史淵源和不同的法律體系。20世紀90年代，美國經濟繁榮時期，歐洲和日本都開始學習英美模式。但是隨著安然事件的出現，國際上又開始重新思考、分析兩種模式的差異。

值得注意的是，兩種模式中對于信息主要應來源于外部還是內部，存在較大的差異。我國在銀行業(yè)改革過程中，就信息傾向于來自外部還是內部進行模式選擇時，必須充分考慮自身的銀企關系傳統(tǒng)，必須充分考慮信貸市場和資本市場發(fā)展的關系。顯然，在英美模式中，資本市場發(fā)展較快，而在歐陸模式和日本模式中，資本市場發(fā)展較慢。資本市場較發(fā)達，意味著公開信息較豐富，也意味著商業(yè)銀行的貸款更集中于針對公司客戶的短期流動資金貸款和針對個人客戶的住房和消費信貸。相反，資本市場欠發(fā)達，意味著公開信息不夠豐富、廣泛，商業(yè)銀行對公司客戶大中長期資金業(yè)務占比重較高，需要對公司客戶持有更為慎重和深入的了解。

從我國的實際情況看，我國的直接融資和間接融資有一種非常奇特的比例關系。在今后一段時間內，我國會比較強調資本市場的發(fā)展問題。從中國資本市場的發(fā)展情況看，走的是信息公開、通過專業(yè)化服務機構分擔責任的模式。從商業(yè)銀行的融資媒介角色來看，至少到目前，我國的銀行較多地依賴于內部信息，隨著企業(yè)選擇銀行的自由度的擴大，銀行間信息共享的需求加大。依靠公開信息的這種發(fā)展模式是有利于發(fā)展金融業(yè)專業(yè)服務機構的，必須注意的是，良好聲譽的專業(yè)化服務機構的產生、專業(yè)水平的發(fā)展、人才的逐步培訓以及傳統(tǒng)的積累形成，都需要時間的考驗。同時為了形成不同專業(yè)機構之間的相互制衡，還需要完善相應的法律法規(guī)，建立相應的獎懲制度。不管長期上做何種體制選擇，中近期的體制選擇還需要更為腳踏實地，還需要更為細致地考慮路徑依賴的影響。

四、如何建立我國的融資信用體系

簡而言之，體制選擇時需要考慮的優(yōu)劣、背景、路徑、經驗等因素確實是很多的。我在這里提示在研究過程中應得到重視的幾個角度：

1、關注金融市場中的分工和責任推諉現象，在我們的制度設計中應避免過多的道德風險和逆向選擇；

2、機構的成長和誠信傳統(tǒng)的形成可能需要的時間要比預想得更長；

3、任何體制都有優(yōu)缺點，需要注意背景、路徑依賴并做出取舍，想用“抓中藥”方式，既把優(yōu)點都抓來又沒有副作用是不太可能的。

4、在重視信息系統(tǒng)對誠信建設的積極作用的同時，應重視公司治理及其責任；

5、銀行業(yè)需要加大內部改革的力度，當前防止大量出現不良貸款還需立足于自身建設；

6、銀行間的客戶信息共享已漸成共識，這一點有利于當前信用體系的初建；

7、未來在多大程度上將依賴于公開披露的外部信息，涉及各項體制選擇和制度建設；

8、在鼓勵、支持第三方提供信用咨詢服務的同時，還需解決眾多的配套關系。