由于銀行具有資產(chǎn)軟約束與負(fù)債硬約束的特點(diǎn)，當(dāng)存款人與銀行之間又存在信息不對(duì)稱，存款者對(duì)銀行資產(chǎn)質(zhì)量缺乏了解，銀行體系具有天然的脆弱性，銀行出現(xiàn)流動(dòng)性問(wèn)題時(shí)，發(fā)生擠兌倒閉和傳染性銀行危機(jī)都是不可避免的事情。為防止系統(tǒng)性的危機(jī)發(fā)生， 如何選擇公共安全和公共保障，如何盡到最后貸款人職能，實(shí)施拯救危機(jī)銀行、防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的有效制度安排是非常重要的。

信息不對(duì)稱與銀行危機(jī)的生成

銀行擠兌和傳染效應(yīng)

信息不對(duì)稱使銀行存款者難以確定銀行資產(chǎn)，特別是銀行貸款的質(zhì)量，一旦銀行倒閉， 存款者只能等到銀行被清理之后才可獲得其存款資金， 而且，只能收回其存款價(jià)值的一部分。由此造成存款者信心危機(jī)，導(dǎo)致產(chǎn)生銀行擠兌和傳染效應(yīng)。

雖然大數(shù)定律保證了銀行儲(chǔ)戶不會(huì)同時(shí)取款，只要有穩(wěn)定的存款基礎(chǔ)，銀行便可以保持足夠的流動(dòng)性以滿足儲(chǔ)戶日常取款的需求。但是，如果一些突發(fā)性事故使儲(chǔ)戶的提現(xiàn)速度加快，那么對(duì)每一個(gè)儲(chǔ)戶而言，最明智的選擇是盡快加入擠兌的行列。即使銀行的經(jīng)營(yíng)是穩(wěn)健的、即使所有的儲(chǔ)戶均能意識(shí)到如果不進(jìn)行擠兌更有利于整體的利益，擠兌行為仍會(huì)發(fā)生。這是由于一旦銀行經(jīng)營(yíng)發(fā)生意外變動(dòng)，儲(chǔ)戶將面臨個(gè)體理性行為和儲(chǔ)戶集體行為的非理性沖突，出現(xiàn)所謂的“囚徒困境”（Prisoner’s Dilemma）：無(wú)論其他儲(chǔ)戶采取何種行為，對(duì)某一儲(chǔ)戶而言，其最佳選擇是參與擠兌。即使全體儲(chǔ)戶事先達(dá)成共謀──在金融機(jī)構(gòu)遇到風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)不采取擠兌行為以提高共同利益，儲(chǔ)戶也不會(huì)有主動(dòng)執(zhí)行這種共謀的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。單個(gè)儲(chǔ)戶的理性選擇還是在銀行尚有支付能力時(shí)搶先提款，于是，存款人越提款，銀行持有的儲(chǔ)備越少，越可能倒閉。銀行存在倒閉的可能性，存款人越有理由提款，這一被“循環(huán)加強(qiáng)邏輯”控制的過(guò)程，稱為“銀行擠兌”。除非采取某些措施恢復(fù)公眾的信心， 否則， 通常以銀行倒閉告終。

一般說(shuō)來(lái)， 如果某一銀行出現(xiàn)支付危機(jī)，由于信息不對(duì)稱，存款者擠兌現(xiàn)象同時(shí)在好銀行和壞銀行發(fā)生。一家銀行的倒閉使另一家銀行的存款人開(kāi)始懷疑他們的銀行也可能成為擠兌和倒閉的受害者。于是他們立即開(kāi)始對(duì)該銀行擠兌。由于銀行之間存在密切而復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)聯(lián)系，因此金融風(fēng)險(xiǎn)具有很強(qiáng)的傳染性（Financial Risk Infectivity），一旦某一銀行的金融資產(chǎn)價(jià)格發(fā)生貶損以至于其不能保證正常的流動(dòng)性頭寸而發(fā)生倒閉時(shí)，就極易引發(fā)對(duì)其他銀行的擠兌，這一過(guò)程可以擴(kuò)大直至發(fā)生全面的銀行危機(jī)， 導(dǎo)致大批銀行倒閉，于是產(chǎn)生了“傳染效應(yīng)”(或稱“多米諾骨牌效應(yīng)”)，對(duì)銀行倒閉的恐懼本身愈演愈烈， 甚至迫使健康的銀行倒閉。整體經(jīng)濟(jì)因?yàn)槟臣毅y行的不夠穩(wěn)健而遭受本不應(yīng)承受的過(guò)大損失。

銀行行為:信息不對(duì)稱和流動(dòng)性爭(zhēng)奪

在不對(duì)稱的信息結(jié)構(gòu)中， 銀行有時(shí)處于信息劣勢(shì)，對(duì)存款人提取款項(xiàng)的時(shí)間與數(shù)額不能作出超前靈敏的反應(yīng)，一旦存款人大量提取現(xiàn)金，銀行將面臨出現(xiàn)擠兌風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)一家或幾家銀行面臨倒閉，想渡過(guò)難關(guān)時(shí)，就必須增加自身的超額儲(chǔ)備。而銀行的這種保護(hù)自身的愿望會(huì)增大整個(gè)銀行體系陷入危機(jī)的可能性。銀行收回貸款以增加超額儲(chǔ)備的手段主要是: 出售債務(wù)(主要指變現(xiàn)能力較強(qiáng)的有價(jià)證券)和部分盈利性資產(chǎn)以應(yīng)付存款流量的迅速增加，這種行為會(huì)導(dǎo)致其他銀行存款外流， 使整個(gè)銀行體系中發(fā)生數(shù)倍存款收縮，結(jié)果其他銀行更有可能倒閉。其他銀行認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)后，會(huì)率先出售債務(wù)和收回貸款，以占有更多的流動(dòng)性。于是， 各家銀行增加儲(chǔ)備的動(dòng)機(jī)導(dǎo)致了一場(chǎng)流動(dòng)性爭(zhēng)奪戰(zhàn)。其實(shí)這是因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的銀行自身的恐慌。它使整個(gè)銀行體系的資產(chǎn)萎縮， 流動(dòng)性分布結(jié)構(gòu)惡化， 倒閉銀行數(shù)增加。

銀行危機(jī)生成過(guò)程中， 存在兩種博弈，一種是存款人之間的提取存款的爭(zhēng)奪戰(zhàn)， 另一種是銀行之間的流動(dòng)性爭(zhēng)奪戰(zhàn)。由于存款人不了解銀行內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)情況， 銀行不了解存款人的提現(xiàn)決策。于是， 存款人產(chǎn)生恐懼心理， 導(dǎo)致銀行擠兌和傳染效應(yīng)；在此過(guò)程中，銀行產(chǎn)生恐懼心理， 導(dǎo)致流動(dòng)性爭(zhēng)奪戰(zhàn)。最終使銀行的流動(dòng)性無(wú)法滿足存款人的提款要求，從而導(dǎo)致銀行危機(jī)。

“我們惟一必須恐懼的東西是恐懼本身”， 這句話只有在信息不對(duì)稱的條件下才成立。

傳染性銀行危機(jī)的經(jīng)濟(jì)金融效應(yīng)

單個(gè)銀行的倒閉所導(dǎo)致的損失是有限的，但傳染性擠兌所導(dǎo)致的整個(gè)銀行體系危機(jī)， 將對(duì)所有的關(guān)聯(lián)銀行、銀行客戶及整個(gè)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)非常嚴(yán)重的不利影響， 最終影響到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的信用配置，這一影響的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于儲(chǔ)戶個(gè)人所遭受的損失， 尤其是考慮到傳染性擠兌會(huì)引起系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)更是如此。

由于擠兌而面臨流動(dòng)性困境的銀行自然會(huì)被迫停止對(duì)借款人提供新的信貸， 甚至還可能會(huì)提前收回現(xiàn)有的未到期的貸款， 這對(duì)借款人是致命的一擊。借款人不得不在不穩(wěn)定的金融環(huán)境中再去尋求成本高昂的信貸，最終的結(jié)果是銀行危機(jī)之后債務(wù)危機(jī)便接踵而至， 從而使得經(jīng)濟(jì)滑坡演變?yōu)橐粓?chǎng)曠日持久的經(jīng)濟(jì)蕭條。

系統(tǒng)性的銀行危機(jī)對(duì)存款的吞噬十分巨大。如果儲(chǔ)戶將其從嫌疑銀行提取的存款又存放于其認(rèn)為安全穩(wěn)健的銀行， 只是各銀行機(jī)構(gòu)之間各自的相應(yīng)持有量發(fā)生了變化， 類似一種再分配。此時(shí)， 貨幣流通總量不會(huì)改變。但是在銀行體系發(fā)生恐慌的極端情形下，整個(gè)銀行系統(tǒng)的流動(dòng)儲(chǔ)備就會(huì)出現(xiàn)凈減， 隨之難以支持先前的存款負(fù)債水平。如果再加上有關(guān)貨幣當(dāng)局未能提供足夠的新的通貨以應(yīng)付銀行系統(tǒng)的儲(chǔ)備銳減， 借款人則會(huì)面臨嚴(yán)重的流動(dòng)性困境， 貨幣供應(yīng)總量亦會(huì)銳減。

同時(shí)，資產(chǎn)市場(chǎng)亦會(huì)產(chǎn)生重大的負(fù)面影響。發(fā)生擠兌時(shí)， 銀行為了恢復(fù)流動(dòng)性水平， 會(huì)立即設(shè)法將資產(chǎn)變現(xiàn)。但是， 大量的資產(chǎn)同時(shí)涌入資產(chǎn)市場(chǎng)就會(huì)迫使資產(chǎn)價(jià)格下降。處置資產(chǎn)的銀行會(huì)因此蒙受損失， 導(dǎo)致危機(jī)進(jìn)一步惡化。資產(chǎn)凈值不多的銀行機(jī)構(gòu)將陷入支付困境。

最后貸款人與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范和化解

在現(xiàn)代銀行制度下， 當(dāng)同業(yè)救助等市場(chǎng)機(jī)制不足以向商業(yè)銀行提供防范流動(dòng)性沖擊的保障時(shí)，最后貸款人(LLR， Lender of Last Resort)是目前避免或有效應(yīng)付傳染性銀行擠兌、拯救危機(jī)銀行的有效制度安排，它為銀行債務(wù)人提供了一道公共安全網(wǎng)。

央行最后貸款人職能的觀點(diǎn)

從中央銀行制度創(chuàng)立的初衷來(lái)看， 防范銀行危機(jī)和穩(wěn)定金融是其最重要的目標(biāo)之一。正如米什金認(rèn)為，“美國(guó)中央銀行——聯(lián)邦儲(chǔ)備體系， 就是針對(duì)1907年的銀行恐慌而設(shè)立的。它設(shè)立的本意是作為銀行危機(jī)時(shí)期的最后貸款人， 即當(dāng)其他人無(wú)法向銀行提供儲(chǔ)備時(shí)， 為了阻止銀行倒閉， 美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)向銀行提供儲(chǔ)備”。

1797年， 弗朗西斯·巴林爵士在談到英格蘭銀行作為“銀行的銀行職能”時(shí)， 首次提出了“最后貸款人”這一概念。而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的杰出代表沃爾特·巴杰特認(rèn)為:⑴最后貸款人具有貸款給非流動(dòng)性支付的金融機(jī)構(gòu)的作用；⑵這些貸款必須有懲罰性的利率， 使金融機(jī)構(gòu)不能將其作為當(dāng)前的貸款操作；⑶只能貸款給提供了良好抵押的有償債能力的金融機(jī)構(gòu)；⑷最后貸款人事先應(yīng)搞清楚有無(wú)準(zhǔn)備向滿足償債和抵押(信用)條件的機(jī)構(gòu)發(fā)放任意數(shù)量的貸款。

巴杰特認(rèn)為， 最后貸款人提供貸款旨在防止全國(guó)性的危機(jī)， 他主張最后貸款人提供資金應(yīng)該以高于風(fēng)險(xiǎn)性利率的懲罰性利率作出， 這既可以限制該工具的使用， 又可以模擬真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)格以避免分配的扭曲。

大多數(shù)時(shí)候， 中央銀行不愿清楚地說(shuō)明有關(guān)最后貸款人貸款的規(guī)則，政策模糊性的效果是將財(cái)富從小銀行轉(zhuǎn)向大銀行， 因?yàn)榇髾C(jī)構(gòu)“大得不能倒閉”的事實(shí)意味著， 最后貸款人會(huì)支付所有大銀行的債務(wù)并只救助小銀行當(dāng)中那些有償債能力的銀行(如果它們有能力證明有償債能力的話)。

最后貸款人職能的局限性與道德風(fēng)險(xiǎn)

最后貸款人政策的基本目標(biāo)有三個(gè):⑴保護(hù)支付系統(tǒng)的完整性；⑵避免擠兌波及到其他銀行， 并導(dǎo)致系統(tǒng)性的危機(jī)；⑶防止某個(gè)銀行流動(dòng)性呆滯導(dǎo)致不必要的破產(chǎn)。

最后貸款人操作的難度在于如何確定流動(dòng)性與清償性的區(qū)別。即使銀行流動(dòng)性不足， 只要資產(chǎn)的總價(jià)值大于負(fù)債的總價(jià)值， 可能仍具有償債能力。判斷銀行究竟是處于流動(dòng)性危機(jī)還是清償性危機(jī)的難度表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面: 一是由于銀行的資產(chǎn)和負(fù)債不像其他商品一樣有明碼標(biāo)價(jià)， 其真正的市場(chǎng)價(jià)值往往很難測(cè)量；二是在危機(jī)爆發(fā)時(shí)甚至是危機(jī)爆發(fā)之后的很長(zhǎng)一段時(shí)期， 往往不容易摸清銀行的真實(shí)財(cái)務(wù)情況。最后貸款人貸款標(biāo)準(zhǔn)難以確定， 一定程度上決定了最后貸款人決策的隨意性， 從而削弱了其在防范銀行危機(jī)中的作用。

最后貸款人對(duì)防范銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有不可替代的作用， 但是最后貸款人可能導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題， 也越來(lái)越受到人們的關(guān)注。

以往歷史經(jīng)驗(yàn)中， 當(dāng)整個(gè)銀行系統(tǒng)陷入經(jīng)營(yíng)困境時(shí)， 政府當(dāng)局必然會(huì)出面拯救。同時(shí)， 當(dāng)銀行犯集體性錯(cuò)誤時(shí)， 它們可能受到較輕的處罰或不受處罰， 這就是所謂的“法不責(zé)眾”現(xiàn)象。所以， 當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于高度繁榮時(shí)期， 銀行便四處提供貸款， 那些高收益、高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目成為銀行的首選目標(biāo)。銀行信貸的膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)熱也起了推波助瀾的作用， 一旦經(jīng)濟(jì)由高潮轉(zhuǎn)向低谷， 那些原來(lái)的高收益項(xiàng)目必然會(huì)首先陷入危機(jī)之中。又因?yàn)樵谶@些項(xiàng)目上的資金凈增量最大， 故反映到銀行資產(chǎn)賬戶上就是其呆賬的增加， 有的銀行可能因此而陷入流動(dòng)性危機(jī)或清償危機(jī)之中。銀行也很清楚銀行業(yè)危機(jī)面越大， 政府越是要出面拯救， 其實(shí)這也是政府和銀行之間長(zhǎng)期對(duì)抗與博弈的結(jié)果。

恰當(dāng)行使最后貸款人職能

為了避免上述道德風(fēng)險(xiǎn)， 現(xiàn)代的最后貸款人貸款發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)比較嚴(yán)格。典型的最后貸款人貸款標(biāo)準(zhǔn)是只對(duì)暫時(shí)喪失流動(dòng)性的金融機(jī)構(gòu)提供貸款， 而對(duì)陷入清償性危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)則一般不予拯救。中央銀行無(wú)限制提供資金不僅會(huì)破壞貨幣的穩(wěn)定， 而且會(huì)削弱金融機(jī)構(gòu)的約束機(jī)制和鼓勵(lì)不負(fù)責(zé)任的管理。

日本銀行規(guī)定只有滿足下面四個(gè)條件時(shí)， 才能向一家有問(wèn)題銀行提供資金：一是發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性很大；二是沒(méi)有其他替代方法， 而且中央銀行的援助是成功地解決問(wèn)題所不可缺少的；三是所有有關(guān)責(zé)任方都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任來(lái)避免發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)；四是中央銀行的金融穩(wěn)健性將不會(huì)受到破壞。

以色列銀行行長(zhǎng)Jacoba.Frenkel認(rèn)為:“如果過(guò)于經(jīng)常地乞靈于最后貸款人原則， 就會(huì)破壞一個(gè)重要的管理機(jī)制，不是官僚的機(jī)制， 而是市場(chǎng)的機(jī)制。因此必須允許某些銀行倒閉， 一些股東必須受損失， 一些經(jīng)理必須解雇， 而存款人應(yīng)得到保護(hù)。知道存在著這樣一種可能性， 本身就會(huì)提供一種十分有效的， 以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的紀(jì)律性管理體制， 這將提高銀行業(yè)的穩(wěn)健性”。

英格蘭銀行行長(zhǎng)E·喬治解釋該行為什么不挽救1995年陷入危機(jī)的巴林銀行， 因?yàn)榘土帚y行的問(wèn)題是內(nèi)部管理不利造成的， 這種管理不利是巴林銀行所特有的， 因而不會(huì)給金融制度帶來(lái)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下對(duì)巴林銀行提供支持， 就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)。反之， 不支持巴林銀行的決定， 加強(qiáng)了英國(guó)及其以外的銀行業(yè)的管理控制。值得注意的是， 新成立的歐洲貨幣聯(lián)盟的中央銀行甚至沒(méi)有考慮最后貸款人的職能。

我國(guó)到目前為止，無(wú)藥可救的金融機(jī)構(gòu)， 不論是銀行、證券公司還是其他金融機(jī)構(gòu)， 仍然沒(méi)有按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則退出市場(chǎng)， 最終還是由中國(guó)人民銀行充當(dāng)最后貸款人， 采取各種方式提供資金予以救助來(lái)實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融穩(wěn)定的目標(biāo)。長(zhǎng)此以往， 不僅會(huì)加劇金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題， 也會(huì)導(dǎo)致金融監(jiān)管部門的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題， 損害社會(huì)信用的基礎(chǔ)。應(yīng)對(duì)陷入清償性危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)一般不予拯救， 交由市場(chǎng)處理。