“我們將爭取在4月份將《證券法》修改草案提交全國人大常委會初審”，《證券法》修改工作小組組長許健告訴《財經(jīng)》。

從兩年前《證券法》修改提上日程之后，由于事涉中國證券市場發(fā)展的大局，對它的關(guān)注未曾停止過。

1999年施行的現(xiàn)行《證券法》起草歷經(jīng)六年，易稿數(shù)十次，跨越了七、八、九三屆人大，經(jīng)過全國人大常委會共五次會議審議才獲通過。但僅僅在該法實施后的兩年，九屆人大四次會議上解生瑞等31位代表即提出修改《證券法》建議；而中國證監(jiān)會亦在2002年底即推出《證券法》修改征求意見稿，共214條的《證券法》中，有超過150處被提出修改意見；很快，2003年6月16日，全國人大常委會公布當(dāng)年13項立法計劃，其中包括《證券法》的修改。一部法律的制定過程如此漫長而修改啟動卻如此迅即，在中國立法史上并不多見。

在此期間，中國證券市場黑幕頻仍。2000年10月，《財經(jīng)》雜志發(fā)表以上交所監(jiān)察部工作人員趙瑜剛所作研究報告為核心內(nèi)容的《基金黑幕》，揭開當(dāng)時中國僅有的22家新型證券投資基金在交易過程中的違規(guī)違法行為；2001年初，呂梁操縱中科創(chuàng)業(yè)股價失敗，走上前臺自曝坐莊內(nèi)幕；2001年8月，當(dāng)時排名深滬兩地流通市值第二的銀廣夏利潤造假被揭開；2002年，排名深滬兩地流通市值第一的東方電子利潤造假案被揭開。中國證券市場自誕生起即有“發(fā)展”與“規(guī)范”二重主題縈繞，但在2000年以后的數(shù)年間，“規(guī)范”的主題前所未見地鮮明：曝光的一系列弊案，清楚地指示著多年間只重“發(fā)展”忽視監(jiān)管所帶來的累累惡果。

《證券法》修改進程如此迅即，是否可以看做是對這一需求的及時回應(yīng)？《證券法》修改草案細節(jié)至今仍未公布，但預(yù)期中的答案并不能讓人樂觀。

2003年7月18日，全國人大財經(jīng)委《證券法》修改起草工作組成立。起草工作組分為領(lǐng)導(dǎo)小組、顧問小組與工作組三部分。領(lǐng)導(dǎo)小組由全國人大財經(jīng)委、法工委、證監(jiān)會等相關(guān)部門的負責(zé)人組成，全國人大財經(jīng)委副主任周正慶任組長；顧問組由劉鴻儒、周道炯、厲以寧、董輔、蕭灼基、曹鳳岐、劉紀(jì)鵬、林義相等八位專家組成；工作小組組長、副組長分別由全國人大財經(jīng)委經(jīng)濟室許健、證監(jiān)會法律部副主任馮鶴年擔(dān)任。

這份名單一出場就得到了許多掌聲，主要來自證券行業(yè)及其相關(guān)者?！渡钲谏虉蟆贩Q，從已公布的成員構(gòu)成看，領(lǐng)導(dǎo)小組組長周正慶以及顧問小組成員都“非常務(wù)實”，對證券市場“一向持支持和呵護的態(tài)度”，而且在過去歷次資本市場大爭論中“基本意見一致”。

領(lǐng)導(dǎo)小組組長周正慶自1997年至2000年任中國證監(jiān)會主席，1999年的“5#8226;19”井噴行情，即發(fā)生在其任期之內(nèi)。在去年發(fā)表于中國證券報的一篇親自署名的文章中，周正慶更坦承，使“5#8226;19”得以可能的“搞活市場六項政策”正是他本人所籌劃；而且當(dāng)年肯定股市為“恢復(fù)性上漲”的《人民日報》特約評論員文章，亦是在他組織下所撰寫。

2001年初呂梁案曝光后，董輔、厲以寧、蕭灼基等現(xiàn)顧問小組成員罕見地出席“關(guān)于如何正確評價中國股市發(fā)展?fàn)顩r”座談會。該座談會廣邀媒體參加，發(fā)言者僅包括上述三位在內(nèi)的五人，發(fā)言主要為強烈而尖刻地批駁經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉于此前發(fā)表的認為股市若無監(jiān)管則有如賭場的評論。由于其意見高度一致，以至當(dāng)時新華社記者所發(fā)稿件直稱為“聯(lián)合宣言”。

雖然顧問組成員中亦不乏清醒的學(xué)者，但整個顧問班子并不具備常規(guī)意義的“平衡”也是顯見的。而未來的新《證券法》是何基調(diào)，也的確令人關(guān)注。

《證券法》修改領(lǐng)導(dǎo)小組組長、全國人大財經(jīng)委副主任周正慶已經(jīng)多次露出謎底。自2003年起，周涉及《證券法》修改的講話不下十次。早在修改小組成立之后的一個星期，2003年7月23日，周正慶即在接受記者采訪時為修法定調(diào)：“我個人認為，現(xiàn)行《證券法》在規(guī)范監(jiān)管方面的規(guī)定很全面，恐怕沒有太多修改的必要，但在促進證券市場發(fā)展方面考慮得還不很夠”。在2003年底召開的“2003資本市場國際化高級論壇上”，周正慶更提出，“監(jiān)管、監(jiān)管、再監(jiān)管”的提法是錯誤的，《證券法》修改會特別注意具備一定的前瞻性，要有利于中國資本市場的發(fā)展。

“法律修改的啟動者是行業(yè)的主管部門，又由主管部門來定專家意見的提供者，不經(jīng)過充分的辯論，不能聽取不同的聲音，這樣的制定過程實在令人擔(dān)憂”，一位不愿透露姓名的著名證券法專家評論道。

正因如此，不難理解新華社1月間所報道的證券法修改小組深圳全體會議所達成的“五點共識”基本圍繞資金入市主題展開，而無一涉及監(jiān)管主題?！拔鍌€共識”分別涉及分業(yè)經(jīng)營與管理、現(xiàn)貨交易、融資融券、國企炒股、銀行資金入市等條款的修改?！蹲C券法》修改小組的成員也表示，以上五個方面在證券法的修改草案中都會有所涉及，“并且會減少限制，預(yù)留空間”。

“五個共識”的詳細內(nèi)容仍不明，但部分內(nèi)容已經(jīng)不完全是秘密。早在中國證監(jiān)會向財經(jīng)委提交的修改建議稿中就提出，可以取消證券法第三十六條、第一百四十一條禁止證券公司為客戶融資或者融資交易的規(guī)定，所涉及的正是“五個共識”之二。中國證監(jiān)會建議第三十六條修改為“證券公司從事客戶融資或者融券的證券交易，應(yīng)當(dāng)符合國務(wù)院證券監(jiān)督機構(gòu)的規(guī)定”。

此外，《證券法》第一百三十三條規(guī)定“禁止銀行資金違規(guī)流入股市”。對于“違規(guī)”的標(biāo)準(zhǔn)是什么則未作確切解釋。銀行資金進入股市這一主題，此番亦列“五個共識”之中。修改小組顧問、北京大學(xué)金融與證券研究中心主任曹鳳岐在這個問題早有確定的看法。 “隨著我國銀行、證券公司風(fēng)險管理水平和監(jiān)管部門監(jiān)管水平的提高，應(yīng)該允許銀行資金逐步進入股市。”他說。記者亦從《證券法》修改小組的其他成員處得知類似觀點，“從發(fā)展的角度來看， 銀行資金不能進入資本市場是需要修訂的”。

涉及證券交易制度，證券業(yè)內(nèi)的普遍沖動是認為《證券法》第35條（規(guī)定證券交易以現(xiàn)貨進行交易）完全否定了證券期貨、期權(quán)交易形式的合法性?！斑@排除了證券市場的做空機制，不利于激發(fā)投資熱情”。不過，從工作小組傳出的消息看，開展期權(quán)、期貨交易等問題寫進法律條文的可能性不是很大。但修訂后的《證券法》可能會在法律語言上為它們留下空間，為以后開展這些業(yè)務(wù)創(chuàng)造條件。

此外，關(guān)于分業(yè)經(jīng)營與管理，修改小組一位人士向記者透露，分業(yè)和混業(yè)的問題將會有所改動。這部法很有可能借鑒商業(yè)銀行法的做法為混業(yè)經(jīng)營預(yù)留空間。此次修改更很有可能突破《證券法》第七十六條“國有企業(yè)和國有資產(chǎn)控股的企業(yè)，不得炒作上市交易的股票”的規(guī)定，不再加以限制。

回顧《證券法》修改討論之初，相關(guān)各界的人士就《證券法》修訂提出的建議涉及方方面面：《證券法》的調(diào)整對象與適用范圍、證券市場發(fā)行制度的改革與完善、多層次市場體系的建設(shè)與完善、交易所的管理、登記結(jié)算和交易制度的完善、上市公司的收購兼并法律制度的完善、民事法律責(zé)任和投資者利益保護問題、證券監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)限問題、分業(yè)混業(yè)經(jīng)營、與《公司法》的關(guān)系等問題。

這些涉及中國證券市場發(fā)展長遠問題的主題，此番絕大多數(shù)均不見于此次披露的以放寬股市資金為主要內(nèi)容的“五個共識”。它們最終能否體現(xiàn)在《證券法》修改草案中？人們猶在觀望中。