原廣東省交通廳廳長(zhǎng)牛和恩7月21日在廣州市中級(jí)法院出庭受審，他被檢方指控受賄和濫用職權(quán)兩項(xiàng)罪名。

這是近年來(lái)接連不斷的交通廳長(zhǎng)腐敗案中，最新一名受審者。此前，包括原河南省三任交通廳廳長(zhǎng)在內(nèi)的國(guó)內(nèi)10多名交通廳長(zhǎng)已紛紛被判。就在牛和恩受審前兩月，原貴州省交通廳廳長(zhǎng)盧萬(wàn)里因受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明、偷越國(guó)境三項(xiàng)罪名被一審判處死刑。

廣東交通系統(tǒng)內(nèi)部人士透露，牛和恩案正是由盧萬(wàn)里案牽出。而聯(lián)結(jié)粵黔二省前任交通廳廳長(zhǎng)腐敗案的關(guān)鍵人物，則是牛和恩的女婿謝飛；謝飛同時(shí)是盧萬(wàn)里女婿的叔叔。

謝飛在兩位交通廳廳長(zhǎng)的支持下，在1996年至1999年間，先后向粵黔二省的公路建設(shè)部門(mén)兜售一種名為迫緊器的護(hù)欄設(shè)備，報(bào)價(jià)高出實(shí)際價(jià)格數(shù)倍以上，造成兩省公路建設(shè)數(shù)億元經(jīng)濟(jì)損失。

盧萬(wàn)里于2002年4月案發(fā)，有關(guān)部門(mén)在調(diào)查盧案時(shí)，發(fā)現(xiàn)牛和恩涉嫌犯罪線索，遂移交廣東省紀(jì)委。 當(dāng)年6月，廣東省紀(jì)委對(duì)牛和恩夫婦實(shí)施“雙規(guī)”。2003年7月，時(shí)任廣東省政協(xié)常委的牛和恩被開(kāi)除黨籍，移交法辦。

牛案庭審為時(shí)一天，法院未當(dāng)庭宣判。

關(guān)照“準(zhǔn)女婿”承包工程

牛和恩被控罪名之一是濫用職權(quán)，檢方指控其關(guān)照“準(zhǔn)女婿”謝飛承包廣東深汕高速公路（深圳至汕頭）東段140公里護(hù)欄工程，造成國(guó)家損失逾億元。

謝飛是廣東護(hù)神交通設(shè)施有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“護(hù)神公司”）總經(jīng)理，1996年與牛和恩女兒確定戀愛(ài)關(guān)系，1998年11月結(jié)婚。

謝飛于1995年初成立護(hù)神公司，其時(shí)正值深汕高速公路全面施工。深汕高速公路分東西兩段，其東段140公里路段由深汕高速公路東段有限公司負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理。而深汕高速公路東段有限公司的最大股東，則是廣東省高速公路有限公司，后者當(dāng)時(shí)是廣東省交通廳下屬“實(shí)行企業(yè)管理的”事業(yè)單位，對(duì)外掛公司招牌，對(duì)內(nèi)則掛廣東省高速公路管理處牌子。

謝飛成立護(hù)神公司后，通過(guò)交通系統(tǒng)內(nèi)部關(guān)系找到深汕高速公路東段公司建筑部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)深汕東建筑部），提出承包深汕高速東段護(hù)欄工程。但由于護(hù)神公司沒(méi)有高速公路護(hù)欄工程施工資質(zhì)，未獲得該工程合同。

雖首次碰壁而回，但謝飛并未氣餒，反而認(rèn)為“要找就要找最有用的人”。而在當(dāng)時(shí)的廣東交通系統(tǒng)，“最有用者”自然非實(shí)權(quán)人物牛和恩莫屬。

《黨風(fēng)》是由廣東省紀(jì)委主辦的一份雜志。據(jù)2003年底的一期《黨風(fēng)》雜志披露，在摸清牛家情況后，謝飛將目標(biāo)首先鎖定在牛夫人身上。此舉果然奏效，牛夫人遂在丈夫面前舉薦謝飛。

在博取牛夫人歡心的同時(shí)，謝飛開(kāi)始將目標(biāo)轉(zhuǎn)移到尚在大學(xué)讀書(shū)的牛的女兒史某身上。他經(jīng)常接送史某上學(xué)，教其開(kāi)車(chē)，送其手機(jī)，不久便與史某正式確定了戀愛(ài)關(guān)系。

1995年3月，謝飛直接找到牛和恩家，向牛說(shuō)明因護(hù)神公司不具備資質(zhì)，廣東省高速公路公司不同意簽訂合同，請(qǐng)求牛出面為其承包工程說(shuō)話。

當(dāng)年4月初，牛和恩在汕頭市迎賓館召開(kāi)的工程現(xiàn)場(chǎng)會(huì)上，對(duì)護(hù)神公司大加贊賞，說(shuō)：“護(hù)神公司的設(shè)備好，人員素質(zhì)好。護(hù)神公司在其他地方做的工程質(zhì)量不錯(cuò)，管理也很好，這個(gè)工程完全可以讓他們做。”牛和恩一番表態(tài)后，現(xiàn)場(chǎng)會(huì)當(dāng)場(chǎng)決定將護(hù)欄工程交給護(hù)神公司承包。

之后，根據(jù)牛的指示，1995年4月15日，深汕東建筑部與謝飛簽訂了東段護(hù)欄工程合同。合同規(guī)定，護(hù)神公司必須先出資做30公里試驗(yàn)段，待檢驗(yàn)合格后再考慮是否將整個(gè)護(hù)欄工程由其承包。

謝飛對(duì)此不滿，再次找到牛和恩，牛再次為謝說(shuō)話。之后，在護(hù)神公司所做的30公里實(shí)驗(yàn)段未經(jīng)驗(yàn)收的情況下，深汕東建筑部即與其簽訂了東段全段140公里護(hù)欄工程的承包合同。

迫緊器一再提價(jià)

工程既已如愿拿到手中，謝飛又開(kāi)始想從工程中攫取更大利潤(rùn)。1996年上半年，謝飛向深汕東建筑部提出，為保證工程質(zhì)量，需要在護(hù)欄工程中使用迫緊器。

迫緊器實(shí)為中間鑲有鑄鐵的混凝土塊，系固定護(hù)欄所用。高速公路護(hù)欄中，每隔一定距離需打入一根水泥立柱，如遇地面特別堅(jiān)硬，則需使用迫緊器以套牢、固定水泥立柱。據(jù)了解，迫緊器僅為在特殊路面使用，在廣東省高速公路建設(shè)中，除了深汕高速東段護(hù)欄工程，之前從未用過(guò)迫緊器，之后也再未使用迫緊器。

據(jù)檢方指控，1996年四五月間，牛和恩應(yīng)謝飛要求，在家中與謝飛一起決定深汕東護(hù)欄工程中所用迫緊器的單價(jià)。之后，牛和恩在廣東省高速公路公司負(fù)責(zé)人向其匯報(bào)有關(guān)情況時(shí)，當(dāng)場(chǎng)確定了每套迫緊器449元的單價(jià)，并要求深汕東建筑部按照此單價(jià)與護(hù)神公司簽訂合同。

1996年9月，謝飛又向牛和恩要求提高迫緊器的單價(jià)。當(dāng)月下旬，牛在深汕東高速公路的一次會(huì)議上，親自確定迫緊器的訂價(jià)原則，并要求深汕東建筑部與護(hù)神公司盡快簽訂新的合同，致使每套迫緊器單價(jià)升至606元。

而據(jù)起訴書(shū)披露，每套迫緊器的實(shí)際價(jià)格僅為192元。僅此一項(xiàng)，謝某就從中獲利3875萬(wàn)元。

路未修先付工程款

更令人難以置信的事情還在后頭。按照深汕東建筑部與護(hù)神公司簽訂的合同，東段140公里護(hù)欄工程預(yù)算總價(jià)為8033.1萬(wàn)元，但在工程結(jié)算前，護(hù)神公司即已拿到了預(yù)借工程款11750萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了工程總造價(jià)。這一切，當(dāng)然也離不開(kāi)牛和恩的大力周旋。

檢方指控，1995年9月至1996年12月，牛和恩在護(hù)神公司要求付款的報(bào)告上，先后作出四次批示，并多次打電話要求廣東高速公路公司支付工程款給護(hù)神公司。在牛的壓力下，廣東高速公路公司在沒(méi)有工程監(jiān)理簽認(rèn)、沒(méi)有工程進(jìn)度月報(bào)表的情況下，支付護(hù)神公司預(yù)付工程款。

據(jù)檢方指控，護(hù)神公司為追逐高額利潤(rùn)，在施工過(guò)程中違反合同和設(shè)計(jì)，擅自、隨意使用迫緊器，甚至虛報(bào)迫緊器數(shù)目，大大超過(guò)原設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的9975個(gè)。

因護(hù)神公司擅自變更設(shè)計(jì)，工程質(zhì)量存在嚴(yán)重問(wèn)題，監(jiān)理部門(mén)一度拒絕核定該公司的工程量。而按規(guī)定，沒(méi)有監(jiān)理部門(mén)簽認(rèn)的工程計(jì)量表是不能進(jìn)行結(jié)算的。1997年初，護(hù)欄工程結(jié)算前，牛和恩為使護(hù)神公司能夠順利結(jié)算并得到結(jié)算款，打電話給深汕東建筑部負(fù)責(zé)人，要求給予結(jié)算。后者根據(jù)牛的指示，同意護(hù)神公司的工程結(jié)算價(jià)為1.505億元。廣東省高速公路公司負(fù)責(zé)人覺(jué)得此結(jié)算金額太高，不敢簽字，遂向牛請(qǐng)示，牛指示迅速結(jié)算并支付工程款。由此，謝飛順利拿到1.505億元工程款。

護(hù)欄工程結(jié)算三天后，謝飛又向牛和恩表示，護(hù)欄工程還有因臺(tái)風(fēng)、材料被盜等產(chǎn)生的損失費(fèi)用尚未計(jì)算。這些費(fèi)用本不屬工程開(kāi)支，應(yīng)由謝飛個(gè)人承擔(dān)，但牛卻指示深汕東建筑部補(bǔ)償護(hù)神公司的上述費(fèi)用。之后，在牛的授意下，深汕東建筑部給予護(hù)神公司補(bǔ)償2970萬(wàn)元。

由此，護(hù)神公司承建的深汕東高速公路140公里護(hù)欄工程實(shí)際造價(jià)高達(dá)1.802億元。而據(jù)廣東省交通工程造價(jià)管理站對(duì)同期施工的深汕高速公路東、西兩段護(hù)欄工程進(jìn)行比較，西段146公里護(hù)欄工程平均每公里造價(jià)56.72萬(wàn)元；而東段140公里護(hù)欄工程平均每公里造價(jià)高達(dá)128.7萬(wàn)元。廣東省審計(jì)廳據(jù)此審計(jì)核定：“此工程造成損失浪費(fèi)金額應(yīng)在11094.63萬(wàn)元以上”。

而謝飛于1999年故伎重演——當(dāng)年，在時(shí)任貴州省交通廳廳長(zhǎng)盧萬(wàn)里親自安排的一宗公路零件采購(gòu)中，以每套500元的價(jià)格向謝飛定購(gòu)大批迫緊器，所涉資金達(dá)4.7億元。

當(dāng)庭前倨后恭

牛和恩還被指控受賄罪。檢方指控，牛和恩在任職期間共受賄人民幣232萬(wàn)元、港元13.8萬(wàn)元、美元1萬(wàn)元。

1994年11月，牛和恩批示由廣東省交通廳離退休人員組建的廣東虎門(mén)技術(shù)咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)虎門(mén)公司），編制瓊州海峽跨海工程預(yù)行性研究報(bào)告；1996年11月，牛又批示由虎門(mén)公司編制瓊州海峽跨海工程可行性研究計(jì)劃；1998年4月，牛又指示將西部沿海高速公路斗門(mén)至陽(yáng)江段等工程的設(shè)計(jì)咨詢(xún)、施工監(jiān)理任務(wù)交給虎門(mén)公司。

為此，原虎門(mén)公司三名主要負(fù)責(zé)人于1997年至2000年間，先后三次從自己的分紅款中拿出200.7萬(wàn)元送給牛和恩。

此外，檢方還指控牛和恩利用職務(wù)便利，通過(guò)向湛江市公路局領(lǐng)導(dǎo)打招呼的方式，使廣東省電白縣機(jī)械筑路公司經(jīng)理?xiàng)钅吵袛垏?guó)道325線19公里的公路改造工程。為此，1995年至2001年間，牛和恩在其家、辦公室或澳門(mén)等地，先后多次收受楊某賄送的信用卡、現(xiàn)金共計(jì)人民幣32萬(wàn)元、港幣13.8萬(wàn)元、美元1萬(wàn)元。

面對(duì)檢方的上述指控，牛和恩在庭審中一度為自己喊冤。

對(duì)于接受虎門(mén)公司三名負(fù)責(zé)人200萬(wàn)元賄賂的指控，牛和恩辯稱(chēng)：“我沒(méi)有受賄，我有入股，這200萬(wàn)是公司給我的分紅?！钡V人列舉三名行賄人的證言稱(chēng)，三人從未收到牛和恩一分錢(qián)“股份”，“給牛的錢(qián)都是從我們的‘分紅’中拿出來(lái)的，都是我們自己的錢(qián)?！?/p>

對(duì)于接受電白縣機(jī)械筑路公司楊某賄賂的指控，牛和恩辯稱(chēng)： “我和楊某認(rèn)識(shí)有八年了，我們一直都是朋友，那些錢(qián)是屬于我們的民間經(jīng)濟(jì)往來(lái)，不是受賄。這些錢(qián)是他給我的零花錢(qián)，我說(shuō)了好多次我要還他的?！钡珯z方指出，牛和恩一直未“歸還”上述總計(jì)折合人民幣逾50萬(wàn)元的“零花錢(qián)”。

對(duì)于為謝飛出面承包工程，牛極力撇清和謝的關(guān)系：“做工程的時(shí)候，謝是承包商，不是我的女婿！”

談及護(hù)欄工程造成的巨大損失，牛則表示，用“浪費(fèi)”來(lái)表述會(huì)確切一些，并引用刑法條文說(shuō)明浪費(fèi)不屬于刑事犯罪。牛還表示，“在這一事件上，我不是直接責(zé)任而是間接責(zé)任，不是重大責(zé)任而是一般責(zé)任，不是刑事責(zé)任而是行政責(zé)任……”

21日下午庭審即將結(jié)束時(shí)，公訴人表示，鑒于牛和恩在庭上翻供，建議法院取消對(duì)牛和恩自首情節(jié)的認(rèn)定。牛和恩聞此臉色大變，立即改口，在作最后陳述時(shí)，牛不再堅(jiān)持上述辯解，而表示是否受賄應(yīng)交給法院定奪。

牛和恩腐敗鏈

牛和恩案庭審結(jié)束后，接近廣東省交通廳的人士告訴《財(cái)經(jīng)》，近年來(lái)廣東高速公路建設(shè)領(lǐng)域的腐敗案件層出不窮，在牛和恩之前，交通系統(tǒng)官員落馬者為數(shù)眾多。

僅以牛和恩涉案的深汕高速公路而言，就有近30名公職人員因該工程落馬，包括廳級(jí)干部3人、處級(jí)干部18人；涉嫌受賄數(shù)額達(dá)人民幣686．1萬(wàn)元、港幣112萬(wàn)元。上述落馬公職人員除了牛和恩，尚有廣東省交通廳總工程師文發(fā)明、廣東省建委原副主任張三戒、廣東省高速公路公司董事長(zhǎng)林興旺、廣東省高速公路公司總工程師林平等一干高官。

廣東省紀(jì)委副書(shū)記、省監(jiān)察廳廳長(zhǎng)江青曾就深汕高速公路腐敗案指出，該案是發(fā)生在公路工程建設(shè)領(lǐng)域中的一起典型的錢(qián)權(quán)交易串案窩件，其涉及人數(shù)之多、受賄數(shù)額之大、性質(zhì)之惡劣，實(shí)屬罕見(jiàn)。

全長(zhǎng)286公里的深汕高速公路于1993年動(dòng)工，1996年底全線通車(chē)。工程幾乎全由廣東省交通廳及其下屬?gòu)V東省高速公路公司等發(fā)包。因在發(fā)包過(guò)程中存在大量權(quán)錢(qián)交易，大量不具施工資質(zhì)的建筑公司得以承包工程，施工過(guò)程中違反設(shè)計(jì)、偷工減料的行為頻頻發(fā)生。深汕高速公路建成后，質(zhì)量問(wèn)題漸次曝光，事故頻出，一度被粵人視為廣東最差的高速公路之一。

以護(hù)神公司承包的深汕高速公路東段護(hù)欄工程為例，因在施工過(guò)程中偷工減料，如今，全長(zhǎng)140公里的公路護(hù)欄到處銹跡斑斑、東倒西歪，許多路段的護(hù)欄在無(wú)法修護(hù)的情況下，只好全線換新。由于護(hù)欄質(zhì)量問(wèn)題，此地段已經(jīng)發(fā)生了多起奪命交通事故。

知情人士透露，廣東高速公路建設(shè)領(lǐng)域腐敗叢生，與交通系統(tǒng)的體制大有關(guān)系。在2000年之前，與全國(guó)眾多省份一樣，廣東的高速公路建設(shè)基本未曾實(shí)行招投標(biāo)制，所有高速公路工程全由交通主管部門(mén)及其下屬公司發(fā)包，權(quán)錢(qián)交易頻仍。

2000年6月，由牛和恩大力推動(dòng)的廣東省交通集團(tuán)有限公司成立，旨在實(shí)現(xiàn)交通系統(tǒng)的政企分離。廣東交通集團(tuán)為國(guó)有獨(dú)資公司，所轄企業(yè)逾百家。交通集團(tuán)成立后，廣東省內(nèi)公路建設(shè)實(shí)行招投標(biāo)制漸成定規(guī)。

知情人士同時(shí)指出，招投標(biāo)制雖允許省內(nèi)外乃至境外公司加入工程招投標(biāo)，但因?yàn)閺V東省交通集團(tuán)先天的壟斷地位，其幾乎承攬了省內(nèi)所有重大公路工程。而且，廣東省交通廳與省交通集團(tuán)雖實(shí)行政企分離，但其人事卻一向互通，因此行政權(quán)與公司經(jīng)營(yíng)權(quán)其實(shí)無(wú)法真正分離。

由此，在近年來(lái)廣東省重大公路工程的招投標(biāo)中，廣東交通集團(tuán)及其下屬企業(yè)的中標(biāo)率幾乎高達(dá)90％。這些企業(yè)中標(biāo)后，再將工程層層發(fā)包，而在發(fā)包過(guò)程中，權(quán)力尋租行為相當(dāng)普遍。

知情人士透露，牛和恩當(dāng)年設(shè)立交通集團(tuán)，在謀取政績(jī)之外，也意在為自己退休后謀出路——他意欲在退休后到交通集團(tuán)當(dāng)董事長(zhǎng)。但當(dāng)2000年牛卸任交通廳長(zhǎng)后，卻未能如愿，最后去了廣東省政協(xié)任常委。這一安排，使1983年起即擔(dān)任廣東省交通廳副廳長(zhǎng)，1996年起升任廳長(zhǎng)的牛和恩頗感失意。

這位人士還說(shuō)，牛和恩一向分管重點(diǎn)工程建設(shè)，其工作作風(fēng)獨(dú)斷專(zhuān)行，交通系統(tǒng)內(nèi)有人稱(chēng)其為“牛頭”、“牛魔王”。此外，牛和恩好賭也頗為出名，據(jù)說(shuō)其出門(mén)車(chē)上必帶一副麻將。