如無意外，一部正在有關(guān)部門征求意見的《公司法》修改草案，將于八九月間提交國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過。一切順利的話，將于10月正式提交全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行審議?！斑@次《公司法》的修改應(yīng)該是水到渠成的事情?！薄豆痉ā沸抻唽＜医M成員之一、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授葉林對(duì)《財(cái)經(jīng)》說。

中國(guó)現(xiàn)行《公司法》是1993年12月29日由八屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議通過的，1994年7月1日實(shí)施，是中國(guó)第一部系統(tǒng)規(guī)定公司事項(xiàng)的法律。這在當(dāng)時(shí)，對(duì)中國(guó)恢復(fù)建立商事公司制度，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)走公司制之路，保護(hù)股東和債權(quán)人合法權(quán)益，起到了重要的作用。但隨著社會(huì)投資和公司實(shí)踐的迅速發(fā)展，在操作層面設(shè)計(jì)上明顯不足的《公司法》，處境已頗為尷尬。

圍繞著公司法的修改，相關(guān)各方早已達(dá)成共識(shí)。1999年，《公司法》的修訂首次被提上議事日程，限于當(dāng)時(shí)的環(huán)境和國(guó)企改革的問題，僅做了細(xì)微的修改，主要是應(yīng)香港創(chuàng)業(yè)板成立的一時(shí)之需，放松了高新技術(shù)股份有限公司發(fā)行新股和申請(qǐng)股票上市的條件等。

2003年，《公司法》的修訂工作被列入十屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃的第一類。而2004年春節(jié)過后，國(guó)務(wù)院法制辦工業(yè)交通商事法制司一處即開始負(fù)責(zé)針對(duì)該法的修改工作。今年7月，國(guó)務(wù)院法制辦開始在各相關(guān)部門就公司法修改草案征求意見，以期能夠按預(yù)期的時(shí)間表順利接受全國(guó)人大常委會(huì)的審議。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》了解，目前修改后的《公司法》草案共262條，涉及現(xiàn)行《公司法》的十一個(gè)章節(jié)，著重對(duì)公司設(shè)立條件、上市融資條件、公司法人治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)中小股東保護(hù)，以及與其他法規(guī)的銜接等方面進(jìn)行了修訂。同時(shí)此次修訂在法定代表人、關(guān)聯(lián)交易、一人公司、公司法人格等廣為關(guān)注的問題上均有不同程度的體現(xiàn)。

有“可訴性”的《公司法》

“公司治理問題是《公司法》修改的首要問題?！敝袊?guó)政法大學(xué)教授趙旭東透露。

在目前《公司法》的修改草案中，公司治理問題得到了大面積的修改，這涉及到公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)、公司經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的作用等多個(gè)方面，并吸收了“累積投票制”、“股份收買請(qǐng)求權(quán)”（即股東對(duì)股東會(huì)或者股東大會(huì)做出的公司合并、分立決議持異議的，可以要求公司以公平合理價(jià)格回購其持有的公司股份）、“獨(dú)立董事”、“限制關(guān)聯(lián)交易”等做法。盡管如此，對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)，來自法學(xué)界的修訂意見仍然層出不窮。

目前，中國(guó)相當(dāng)一部分的公司是股權(quán)結(jié)構(gòu)集中的公司，這不僅僅是由國(guó)有企業(yè)改制形成的，民營(yíng)企業(yè)越來越多地采用股份形式，包括一些上市公司也經(jīng)常出現(xiàn)一股獨(dú)大的情況。這種情況下，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)集中，大股東的權(quán)益可以通過資本多數(shù)決、一股一權(quán)等較為容易地實(shí)現(xiàn)，而中小股東的權(quán)益特別容易受到侵害?！巴ㄟ^《公司法》的修改來完善公司治理必須著眼于保護(hù)所有股東的利益。”清華大學(xué)法學(xué)院教授王保樹強(qiáng)調(diào)。

具體而言，可通過增加控制股東的誠(chéng)信義務(wù)、股票回購的條款等方法實(shí)現(xiàn)，這既包括對(duì)公司的誠(chéng)信義務(wù)，也包括對(duì)中小股東的誠(chéng)信義務(wù)。也就是說，新《公司法》應(yīng)當(dāng)提供一個(gè)一般性的規(guī)則，一旦中小股東利益受損，可以依據(jù)該法提起訴訟。一言以蔽之，修改后的《公司法》應(yīng)具有“可訴性”。

“以前，法院經(jīng)常面對(duì)一些公司的內(nèi)部糾紛無法決定受理與否，只能以《公司法》沒有相關(guān)規(guī)定不予受理，”葉林稱，“沒有權(quán)利就沒有救濟(jì)，當(dāng)公司利益受損失的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)允許通過司法裁判來保護(hù)公司的利益?！?/p>

王保樹教授進(jìn)而指出，新《公司法》應(yīng)當(dāng)設(shè)立股東代表訴訟制度，以便當(dāng)公司利益受到損失而公司怠于提起訴訟時(shí)，股東以保護(hù)公司利益為目的，代公司提起追究董事?lián)p害公司利益的責(zé)任的訴訟。事實(shí)上，國(guó)外公司法已普遍采用這樣的規(guī)則，即股東可書面請(qǐng)求公司提起追究董事責(zé)任的訴訟。公司在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)不提起訴訟時(shí)，該股東可以為公司提起訴訟。為此，《公司法》應(yīng)規(guī)定可以請(qǐng)求公司提起訴訟的股東的持股比例和持股時(shí)間，以及公司不提起訴訟、股東為公司提起訴訟的時(shí)間等。

社科院法學(xué)所研究員劉俊海也表示，新《公司法》有必要圍繞股東代表訴訟等程序性規(guī)范，對(duì)原、被告和第三人訴訟主體的確定、管轄范圍、法律適用、訴訟時(shí)效等訴訟規(guī)則做出詳細(xì)規(guī)定。

建立獨(dú)立董事的制度不出意料地被寫入了《公司法》的修改草案。草案規(guī)定，上市公司董事會(huì)成員應(yīng)當(dāng)有1/3以上的獨(dú)立董事；獨(dú)立董事由具有法律、經(jīng)濟(jì)、財(cái)會(huì)等方面專業(yè)知識(shí)、社會(huì)信用良好的人士擔(dān)任。此外，還規(guī)定了獨(dú)董的兩項(xiàng)特殊職權(quán)：一是對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易、聘用或者解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所等重大事項(xiàng)進(jìn)行審核并發(fā)表獨(dú)立意見，一是就上市公司董事、經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員的提名、任免、薪酬、考核及其認(rèn)為可能損害中小股東權(quán)益的事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見。

對(duì)此，王保樹特別指出，由于中國(guó)公司治理中存在著信息嚴(yán)重不對(duì)稱的問題，必須通過制度安排解決這一問題，否則監(jiān)事會(huì)監(jiān)督失靈的問題，也會(huì)出現(xiàn)在獨(dú)立董事身上。王保樹進(jìn)而稱，獨(dú)立董事進(jìn)入董事會(huì)如何發(fā)揮作用，尤其是如何發(fā)揮對(duì)其他董事的監(jiān)督，需要《公司法》提供必要的規(guī)則。比如明確規(guī)定董事之間有相互監(jiān)督的義務(wù)，作為董事之間相互監(jiān)督的依據(jù)，也使獨(dú)立董事發(fā)揮對(duì)其他董事的監(jiān)督作用。

此外，修改草案還在一定程度上尊重了公司自治的原則，如公司法定代表人由公司章程決定等，“這意味著放開管制”，趙旭東教授說。

另一項(xiàng)值得玩味的內(nèi)容是，修改稿的第19條規(guī)定，公司控股股東在人員、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)等方面與公司混同，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于中國(guó)普遍存在的集團(tuán)公司利用和上市公司“兩塊牌子，一套人馬”的安排套取上市公司資金的現(xiàn)象將會(huì)起到一定的抑制作用。該項(xiàng)修改在某種意義上承認(rèn)了國(guó)際上普遍采用的“公司法人格否認(rèn)”的原則，有助于防止公司法人資格的濫用。

注冊(cè)資本門檻應(yīng)有多高？

“此次修改稿對(duì)注冊(cè)資本制度進(jìn)行了較大范圍的改革，靈活了一些，降低了一些門檻，”劉俊海稱，現(xiàn)行《公司法》采取的是法定注冊(cè)資本制度，并明確規(guī)定了注冊(cè)資本最低限額，其中以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主的公司，法定資本最低限額50萬元，以商品批發(fā)及商業(yè)零售為主的30萬元，從事科技開發(fā)、咨詢、服務(wù)性的公司則應(yīng)不低于10萬元；股份有限公司最低限額1000萬元。“因?yàn)槊耖g資本較為分散，資金門檻過高，限制了民間資本的進(jìn)入?！?/p>

修改稿中將有限責(zé)任公司的最低注冊(cè)資本降低至人民幣5萬元，股份公司仍沿用了《公司法》的規(guī)定。這一做法，一定程度緩解了注冊(cè)資本限額較高的問題，但是業(yè)內(nèi)普遍反映放開的程度還嫌不足。

現(xiàn)行《公司法》中要求注冊(cè)資本與實(shí)繳資本必須一致的規(guī)定也形成了過高的門檻。由于要求公司在成立之初就一次性繳清，導(dǎo)致籌資困難和資金閑置，造成資源浪費(fèi)，因而這一規(guī)定在現(xiàn)實(shí)操作中很少有人遵循。

“公司資本制度有三大問題應(yīng)該在此次公司法修改中解決，一是應(yīng)該降低公司注冊(cè)資本最低限額，現(xiàn)行公司法規(guī)定的注冊(cè)資本最低限額太高，應(yīng)該大幅度地降低；二是應(yīng)改變注冊(cè)資本一次足額到位的做法，有限責(zé)任公司應(yīng)允許分期繳納，股份有限公司應(yīng)采用折衷授權(quán)資本制?？梢砸?guī)定公司設(shè)立時(shí)資本應(yīng)達(dá)到的水平，但不要將注冊(cè)資本一次足額到位作為公司設(shè)立的法定條件。三是應(yīng)擴(kuò)大出資形式的范圍，考慮到可操作性，可以采用出資形式定性的規(guī)定與列舉規(guī)定結(jié)合的方式。只列舉出資形式，或者形式太少，不適用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，或者舉不勝舉。當(dāng)然，在資本制度相對(duì)靈活后，要采用相應(yīng)的保護(hù)債權(quán)人利益的措施?！蓖醣浣淌谙颉敦?cái)經(jīng)》解釋。

目前，中國(guó)公司的法定最低資本為公司成立時(shí)的實(shí)收資本，法定最低資本的數(shù)額為全世界最高。而事實(shí)上一個(gè)公司成立時(shí)有多少資本，對(duì)于保障債權(quán)人利益并無直接關(guān)系，因此適當(dāng)降低法定最低資本對(duì)于活躍經(jīng)濟(jì)是利大于弊的。

對(duì)于注冊(cè)資本的細(xì)則，新《公司法》草案規(guī)定，有限責(zé)任公司全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的30％，其余部分由股東子公司成立之日起兩年內(nèi)繳足。而對(duì)于股份公司則強(qiáng)調(diào)發(fā)起人在繳足注冊(cè)前，不得向社會(huì)公開募集股份。在爭(zhēng)議較多的出資方式上，修改稿增加了知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股價(jià)作為出資方式，同時(shí)規(guī)定貨幣出資的金額不得低于注冊(cè)資本的30％。

“出資方式的擴(kuò)大與其說是危害了債權(quán)人利益，不如說是強(qiáng)化了公司的資本和資產(chǎn)信用，最終造福廣大債權(quán)人?！眲⒖『＝淌谠u(píng)價(jià)道。

爭(zhēng)議一人公司

頗受外界矚目的是，在新《公司法》草案中專門增加了“一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定”一節(jié)。該節(jié)規(guī)定“一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司，股東應(yīng)當(dāng)一次足額繳納公司章程規(guī)定的出資額，一人有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本最低限額為人民幣5萬元，一人有限責(zé)任公司不設(shè)股東會(huì)”。

根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，除國(guó)有獨(dú)資公司外，設(shè)立有限責(zé)任公司的法定股東人數(shù)都需要在2～50人之間，發(fā)起設(shè)立股份有限公司發(fā)起人則不低于5人。但實(shí)踐中設(shè)立一人公司的呼聲很高，而且變相的一人公司也并不鮮見。

在有限責(zé)任的條件下，公司對(duì)債權(quán)人的責(zé)任與股東人數(shù)的多少并無直接關(guān)系；以股東人數(shù)作為公司取得獨(dú)立人格的法定條件，容易滋生發(fā)起人以虛設(shè)股東而規(guī)避法律的現(xiàn)象。與其讓發(fā)起人以虛設(shè)股東的手段而規(guī)避法律，不如將發(fā)起人設(shè)立一人公司合法化更具實(shí)效性。

不過，由于一人公司的規(guī)模大多較小，且控制權(quán)高度集中，股東的權(quán)力在公司內(nèi)部失去了外在因素的制約，因此一人公司很容易為股東利用成為規(guī)避法律義務(wù)的外殼，這也同時(shí)容易導(dǎo)致公司的濫立，使公司與獨(dú)資企業(yè)的責(zé)任界限難以劃清，并人為地造成了法律適用上的障礙，使《公司法》許多調(diào)整股東與股東之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則形同虛設(shè)。因此，現(xiàn)代西方公司法一方面允許設(shè)立一人公司，另一方面又通過相應(yīng)的制度和原則來彌補(bǔ)一人公司可能導(dǎo)致的不良后果。

為此，對(duì)現(xiàn)行《公司法》中設(shè)立有限責(zé)任公司最低人數(shù)的限制及國(guó)有獨(dú)資公司的條款應(yīng)作相應(yīng)修改，并確立一人公司的制度十分必要。但遺憾的是，修改稿并未對(duì)一人公司的資本、治理結(jié)構(gòu)、會(huì)計(jì)制度等作出相應(yīng)規(guī)定。