“你們要給潘石屹說話的機會”，本案的原告代理律師王曉濱在采訪結(jié)束后對記者如是說。

事實上我們也一直在尋找潘石屹，但所有的努力并沒能換來一個完美的結(jié)果。在近2個星期內(nèi)我們聯(lián)系了潘的特別助理，找到了SOHO中國的市場推廣部，但我們的記者卻最終沒能走進潘在現(xiàn)代城里的辦公樓。

王曉濱，這位曾經(jīng)在“日航事件”中一舉成名的律師，作為三個小股東的訴訟代理人，9月9日接受《英才》采訪時認為“和解”是結(jié)束本案的最完美方式。

但不得不承認，在和解的道路上，王曉濱以及他的三位當事人都覺得有些累了，不知他們的這種耐心會持續(xù)到什么時候？

“項目賺錢公司虧錢”？

《英才》：這個案子去年你就接觸了，為什么要等到現(xiàn)在才訴訟？

王曉濱：這個案子表面上看可能會認為是單純大股東和小股東之間的糾紛，但是法律上來講有一個更深層的意義，就是小股東與所有公司經(jīng)營者或者是控股股東、代表控股股東經(jīng)營者之間的糾紛。

《英才》：現(xiàn)在原告方只有3個小股東，占股7.5%，其他幾個小股東沒有參與這次訴訟？

王曉濱：紅石公司還有其他兩個小股東，一個股東跟原告三股東一樣持2.5％，這個人現(xiàn)在還在潘石屹手下工作。另外還有一家公司，這個公司占5％，現(xiàn)在沒有任何舉動。

《英才》：這1個多億的訴訟請求是根據(jù)股份算出來的？

王曉濱：對。這還涉及到股東代表訴訟以后如何立案，如何訴訟的問題。我們的訴狀一開始想要求賠償原告，北京高院方面接受這個案子以后，建議我們把“賠償原告”這四個字取消，因為股東代表訴訟能不能直接賠償原告不清楚，我們是代表公司起訴公司的經(jīng)營者，公司的經(jīng)營者應(yīng)該把他從公司拿走的錢，返回公司，我們發(fā)覺侵占的利益應(yīng)該是15個億以上，不只1個億。

《英才》：那為什么不直接將訴訟請求說成15億？

王曉濱：15億牽扯兩個問題，按照15億交訴訟費起碼是1億訴訟請求的五六倍。對于小股東來說這是一個天文數(shù)字；另一方面，如果按15個億的請求，就是勝訴了，收益還大部分歸潘石屹。好在這一次北京高院受理這個案子的時候，把前面賠償?shù)牡胤侥：艘稽c，就是賠償損失1個多億，按照1個多億來交訴訟費，但是起訴狀明確提到侵權(quán)的金額在15億元以上。

“舉證比較困難”

《英才》：訴訟發(fā)生以后雙方當事人和雙方律師都見過面？

王曉濱：訴訟以后媒體開始關(guān)注，潘石屹一方面跟媒體說希望和解，同時跟我們這邊各個股東也聯(lián)系。三個股東是共同訴訟，約定要談就跟律師一塊談。潘石屹在這種壓力之下提出來我們是不是談一下。

《英才》：談判進行得怎么樣？

王曉濱：事實上我的三個當事人對集體訴訟有顧慮，一開始只想解決問題，不想訴訟。但是跟老潘談，要見一次面比較困難。其中汪鋼為了這件事專門從美國飛回來跟潘石屹見面，但與潘石屹只見了不到一個小時，潘說很忙就走了，我們覺得很失望。

后來我們給潘石屹發(fā)了一個律師函，把訴訟當中提起的問題做了表述，潘石屹收到律師函后簽了字，表示愿意談，這樣我們就把訴訟的速度放慢了，等待談的結(jié)果，雙方只見了一次面，簡單地說了一下雙方的想法，但是問題什么都沒有解決。之后三個多月，中間只談了一次。

《英才》：現(xiàn)在庭外和解這種方式是不是可以說已經(jīng)進入了僵局？

王曉濱：對，已經(jīng)是一個僵局。

《英才》：雙方證據(jù)交換了嗎？在證據(jù)方面似乎對原告方不利？

王曉濱：證據(jù)交換推遲了，原定9月7日交換。既然有和解的誠意，我說我們雙方是不是都向法院提出一個申請，推遲證據(jù)交換。證據(jù)都在公司的經(jīng)營者手里，而舉證責任在我們，舉證比較困難。

《英才》：有什么解決的辦法嗎？

王曉濱：法院應(yīng)該有辦法解決，一個是法院可以查封公司的賬冊，再就是法院依據(jù)職權(quán)來查賬，也可以給原告方律師授權(quán)，讓他依照法律對證據(jù)有調(diào)查搜集權(quán)，否則原告方的律師也不能看賬。

《英才》：在舉證方面你覺得訴訟會走到這一步嗎？

王曉濱：有可能，現(xiàn)在原告方的態(tài)度很堅決，說算是秋菊打官司。讀者看來你們都是有錢人。我不太同意這個觀點，我們不從名人角度來看這個問題，就從《公司法》角度來看，無論這案子是勝訴、敗訴、打平，還是和解都是里程碑式的案子。