近百年來(lái)，國(guó)內(nèi)及日本皆曾喧囂過(guò)一陣子“屈原否定論”。一個(gè)根本的原因，就是屈原的事跡本不夠清楚。屈原的事跡雖有司馬遷的《屈原列傳》及劉向《新序》等予以記載，但是，畢竟不直接見于先秦史料，也不見于對(duì)戰(zhàn)國(guó)史作了系統(tǒng)記載的《資治通鑒》。而《史記》的“尚奇”性，及其某些資料的錯(cuò)亂，自然也會(huì)引起人們對(duì)某些事實(shí)的懷疑。人民文學(xué)出版社再版了趙逵夫的《屈原與他的時(shí)代》一書，以堅(jiān)實(shí)的材料系統(tǒng)論證了屈原存在的真實(shí)性，讀之令人獲益匪淺，可謂近年來(lái)屈原研究方面一部有價(jià)值的學(xué)術(shù)著作。

一、博學(xué)精思，發(fā)前人所未發(fā)

該書對(duì)屈原的研究，可謂從微觀到宏觀，既顯示了作者廣博的學(xué)識(shí)，也表現(xiàn)出其對(duì)具體問(wèn)題的深入思考?！肚舷仁琅c句皇王熊伯庸》一文就是頗顯作者學(xué)術(shù)功力的一篇代表作。王逸在《離騷章句》中說(shuō)屈氏之祖乃楚武王之子瑕，又釋“伯庸”為屈原之父。后世注《楚辭》者大體皆依此說(shuō)。作者從王逸注中既說(shuō)屈瑕是楚武王之子，又說(shuō)屈瑕“為客卿”的自相矛盾中看出了王逸之說(shuō)的不可靠。又從《左傳》中并不稱屈瑕為王子或公子，而只稱其名或只稱莫敖，斷定屈瑕絕非楚武王之子。經(jīng)過(guò)作者遍檢典籍、潛心研究，終于發(fā)現(xiàn)屈氏先祖乃熊渠之子句 王熊伯庸，這一發(fā)現(xiàn)真可謂大海探珠，頗不容易。就這一篇文章中所征引與辨析的材料看，涉及到了各種史書、專論、經(jīng)傳、諸子、地理書、姓氏書、字書、地方志、雜記以及考古資料等。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，約在六十種書以上，充分體現(xiàn)了作者的博學(xué)。而其于前人說(shuō)法的細(xì)微差異中發(fā)現(xiàn)如此重大問(wèn)題，亦可謂善思。這一研究成果受到中外學(xué)者的高度肯定。日本著名漢學(xué)家竹治貞夫稱其“考證極精細(xì)詳實(shí)，實(shí)可感佩?！眹?guó)內(nèi)著名楚辭學(xué)家湯炳正也稱贊作者是“獨(dú)具只眼”。

博學(xué)與精思的結(jié)合，不僅解決了屈原研究中許多紛紜難解的問(wèn)題，還發(fā)掘出一些從未被人們留意的原始資料?！稇?zhàn)國(guó)策·楚策·張儀相秦謂昭雎章》中有“有人謂昭滑曰”一句，“有人”究竟是誰(shuí)，從未有人分辨過(guò)。作者通過(guò)對(duì)秦、楚、齊三國(guó)之間復(fù)雜關(guān)系、錯(cuò)綜史實(shí)及眾多人物的精細(xì)分析，推斷出“有人”即屈原，從而發(fā)掘出有關(guān)屈原的史料。屈原史料的缺乏是屈原研究難以深入的關(guān)鍵之一，這一發(fā)掘于屈原研究其功甚偉。竹治貞夫說(shuō)：“論文證明見于《戰(zhàn)國(guó)策》文里之‘有人’的人是屈原，真是發(fā)微闡幽，開顯千古之謎，令人佩服！”這個(gè)評(píng)價(jià)是公允的。

二、人物與時(shí)代互相發(fā)明

《屈原與他的時(shí)代》雖以探討屈原存在的真實(shí)性為宗旨，但是，它的學(xué)術(shù)價(jià)值遠(yuǎn)大于此。作者把屈原的生平思想置于楚國(guó)歷史的進(jìn)程中，置于楚國(guó)朝廷中改革與反改革的激烈斗爭(zhēng)中，置于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系和歷史趨勢(shì)中來(lái)探索，既使我們能夠從更廣闊的背景中深刻地理解屈原，也使我們能夠更具體的感受那風(fēng)云譎變的時(shí)代氣氛。例如，作者對(duì)屈原時(shí)代楚國(guó)朝廷內(nèi)兩派斗爭(zhēng)的主要人物的考證，就向我們具體展示了當(dāng)時(shí)楚朝廷內(nèi)政治斗爭(zhēng)的復(fù)雜性，足以為楚史研究和戰(zhàn)國(guó)史研究增添異彩。其他如對(duì)齊、秦、楚三國(guó)關(guān)系的探索、對(duì)楚國(guó)內(nèi)外戰(zhàn)略的探索、以及對(duì)淖滑滅越、莊矯暴郢等重大歷史事件的探索，都使我們對(duì)戰(zhàn)國(guó)末期的歷史有了具體認(rèn)識(shí)。尤其是一些細(xì)節(jié)探索，極為精彩?！冻兰摇分杏涊d楚宣王三十年時(shí)：“秦封衛(wèi)鞅于商，南侵楚。是年，宣王卒，子威王熊商立?！毖芯壳邲](méi)有不讀《楚世家》的，但皆未從中品味出“言外之旨”，該書作者卻敏銳地注意到了“秦封衛(wèi)鞅于商”與楚威王即位改名為“商”的關(guān)系，作者分析說(shuō)：“推想當(dāng)時(shí)情形，楚國(guó)失去了本民族的發(fā)祥之地商於十五邑，楚宣王年事略高，受到這個(gè)打擊，一命歸天。其子繼位而改名為‘商’，與秦封衛(wèi)鞅為‘商君’針鋒相對(duì)，表示一定要奪回這塊地方，并且報(bào)仇雪恨，其痛心疾首與當(dāng)時(shí)情狀之慘烈，當(dāng)不亞于越王勾踐臥薪嘗膽、會(huì)稽發(fā)憤之時(shí)?！逼鋵?duì)人物心理的分析，不亞于小說(shuō)中的人物心理描繪；其對(duì)當(dāng)時(shí)情勢(shì)的推想，非有歷史學(xué)家的深邃眼光乃不能見。

也正由于作者博覽群書，胸懷全局，對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的歷史有真切具體的了解，因而對(duì)屈原生平思想及作品的研究能發(fā)前人所未發(fā)。例如，在詳細(xì)地考證了齊楚垂沙之戰(zhàn)和莊矯暴郢的重大歷史事件之后，就對(duì)屈原晚年的一段行蹤和寫作《懷沙》一詩(shī)的隱情提出了令人震驚卻頗有道理的結(jié)論。書中寫道：“我以為《懷沙》字面意思是‘懷想垂沙之事’，實(shí)際上是懷想莊矯的結(jié)局……過(guò)去由于沒(méi)有弄清它的寫作背景，沒(méi)有揭開它同莊矯人滇這件事的關(guān)系，更未弄清莊矯的身份、政治傾向及人滇的動(dòng)機(jī)，所以我們對(duì)《懷沙》一詩(shī)的解釋就顯得很膚淺?！?/p>

總之，作者把對(duì)屈原的研究與對(duì)其時(shí)代的研究結(jié)合起來(lái)，互相發(fā)明。我們從屈原的生平中看到了他的時(shí)代，從他的時(shí)代中更深刻地理解了屈原。讓我們感到既有微觀研究的精微，又有宏觀展示的博大。如果借用《中庸》的話來(lái)概括，真可謂“致廣大而盡精微”。這不僅有力地證明著屈原存在的真實(shí)性，而且更強(qiáng)烈的吸引著我們?nèi)ド羁痰厮伎记@一真實(shí)人物的悲劇性和其存在的歷史意義。

(作者單位：陜西省漢中市陜西理工學(xué)院文化傳播系，723000)