時(shí)至今日，青少年讀者中不知郭敬明大名的恐怕不多，繼郁秀、韓寒之后最吸引眼球的少年作家偶像，非郭敬明莫屬。

與韓寒類似，郭敬明由新概念作文大賽起家，他是連續(xù)兩屆新概念作文大賽一等獎(jiǎng)得主。2003年年初，長篇幻想小說《幻城》由春風(fēng)文藝出版社包裝上市，反響之強(qiáng)烈始料未及，其暢銷的勢頭至今不見衰退。2003年5月，他的散文集《左手倒影，右手年華》由上海譯文出版社出版，又產(chǎn)生了驚人的轟動(dòng)效應(yīng)，影響甚至波及他以前出版的第一本散文集《愛與痛的邊緣》，這本原本反響平平的書如同“回鍋肉”一般，也成為了書市上的搶手貨，加印十多萬冊。

2003年11月，《夢里花落知多少》由買斷他大學(xué)期間作品優(yōu)先出版權(quán)的春風(fēng)文藝出版社出版，第一版首批印數(shù)就達(dá)30萬冊，幾乎創(chuàng)造了中國出版界的奇跡。郭敬明也一躍成為出版業(yè)的神話，他在圖書市場上的成功，直追郁秀、韓寒兩位“前輩”。2003年12月，郭敬明獲中華文學(xué)獎(jiǎng)提名，與王蒙、海巖、蘇童等人一起并列為“人氣最旺的作家”……

“在這個(gè)憂傷而明媚的三月，我從我單薄的青春里打馬而過，穿過紫堇，穿過木棉，穿過時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的悲喜和無常。”如果說韓寒是靠他挑戰(zhàn)應(yīng)試教育體制、特立獨(dú)行的反叛姿態(tài)贏得眾多的擁躉，郭敬明則是以類似這樣的華麗唯美的文字，書寫青春的感懷、惆悵與憂傷，由此成為青春派文學(xué)的掌門人。

然而，從《幻城》面世的那一天開始，指責(zé)郭敬明抄襲的聲音就縈繞不去。一些漫畫迷們認(rèn)為，《幻城》的情節(jié)構(gòu)思抄襲了日本著名漫畫團(tuán)體CLAMP的作品《圣傳》，它幾乎就是《圣傳》的文字版。

如果說對《幻城》的指責(zé)還僅僅是一些隱約、零散的聲音，到了郭敬明的最新長篇《夢里花落之多少》（以下簡稱《夢》）面世之后，一個(gè)名叫莊羽的作者站出來，嚴(yán)正聲明《夢》抄襲了她的長篇小說《圈里圈外》（以下簡稱《圈》）。

《圈里圈外》兩年前由中國文聯(lián)出版社出版，市場銷售平平。從2001年8月起，作者開始在網(wǎng)絡(luò)上連載這部小說，獲得了網(wǎng)友們極大的追捧，點(diǎn)擊量奇高，成為網(wǎng)絡(luò)上頗有影響的一部作品。

莊羽說，經(jīng)過仔細(xì)地核對，她認(rèn)為《夢里花落知多少》中至少有5個(gè)情節(jié)和《圈里圈外》雷同，而且這些情節(jié)就是《夢》中具有起承轉(zhuǎn)合作用的最重要的5個(gè)情節(jié)，包括結(jié)局。其他情節(jié)雖有一些改動(dòng)，但基本上都可以在《圈里圈外》中找到出處。文字上更是大量存在抄襲的痕跡，比如“揮舞著雞爪子吃飯”、“血洗賽特”、 “把汽車當(dāng)作飛機(jī)開”等等。她認(rèn)為《夢里花落知多少》只是將《圈里圈外》換了個(gè)外殼，將主人公由演藝圈中人變?yōu)閯倓傋叱龃髮W(xué)校門的學(xué)生，而人物的設(shè)置與《圈里圈外》呈一一對應(yīng)的關(guān)系，性格特征驚人地相似，甚至連名字都有相似之處：林嵐相當(dāng)于初曉，顧小北相當(dāng)于張小北，姚珊珊相當(dāng)于張萌萌……

莊羽表示一定要為自己討個(gè)說法。

“郭敬明涉嫌抄襲”一事爆出后，各傳媒態(tài)度不一；而在最敏感的網(wǎng)絡(luò)上，各路人馬更是吵作一團(tuán)，沸沸揚(yáng)揚(yáng)，劍拔弩張，展開了一場盛況空前的唇槍舌劍。

雖然人聲鼎沸，嘈雜不堪，但最基本的態(tài)度可以分為兩類：一類質(zhì)疑郭敬明，一類支持郭敬明。我們先來看看質(zhì)疑的一方。

質(zhì)疑者橡子在比較了兩本書之后，認(rèn)為郭敬明“不是對原文進(jìn)行大段抄錄，而是做了‘?dāng)嚢枋教幚怼?，試圖以此做到不露痕跡”，但“由于他對自己所寫的內(nèi)容缺乏最基本的生活體驗(yàn)，他所采用的也是完全不屬于自己的語言風(fēng)格，所以，終于還是露出了馬腳”。

“相同的句子大量出現(xiàn)在《夢》中，但被郭敬明使用‘?dāng)嚢栊g(shù)’進(jìn)行了模糊處理，他或許以為這樣一來就不會(huì)被人發(fā)現(xiàn)，但是他不懂得，莊羽的語言風(fēng)格非常鮮明，即使拆散了放在不同的情節(jié)里，它們?nèi)匀环浅Ｔ?，人們照樣輕而易舉就能把它們找出來?！?/p>

他的結(jié)論是：“在任何一個(gè)從事文字行當(dāng)?shù)娜丝磥?，郭敬明的《夢里花落知多少》都無疑是抄襲之作?！?/p>

網(wǎng)友麥田：“我認(rèn)為從嚴(yán)格法律意義上來說，可能不太好認(rèn)定郭敬明抄襲，但從道德上來說，郭絕對是‘抄襲’了。”

另一北京網(wǎng)友說：“雖然我沒看過《圈里圈外》，但是看過《夢里花落知多少》，以一個(gè)北京人的角度來看，十分生硬，顯然他是在寫自己并不熟悉的生活，我曾經(jīng)很驚訝他構(gòu)思故事和描寫某些細(xì)節(jié)的水平……現(xiàn)在才知道原因……沒有自己的東西，永遠(yuǎn)當(dāng)不了作家?！?/p>

質(zhì)疑一方甚至做了詳盡的統(tǒng)計(jì)工作，一一對照列舉了《夢里花落知多少》與《圈里圈外》的雷同之處，認(rèn)為一部長篇小說在情節(jié)走向、細(xì)節(jié)語言上與另一部有如此之多的近似，確定無疑地構(gòu)成抄襲。

與這樣的聲音相抗衡的，是一些郭敬明的粉絲（fans的音譯）。小四抄襲？！怎么可能？不可能！粉絲驚呼道。于是乎，一邊是有理有據(jù)的質(zhì)疑，一邊是至死不渝般的支持。

郭敬明有個(gè)網(wǎng)上的老家，叫“刻下來的幸福時(shí)光”，在那兒他的網(wǎng)名叫“第四維”，眾多熱情的粉絲親切地叫他“小四”、“四維”。小四擁有一幫絕對忠實(shí)的支持者，他們熱衷于搜索、閱讀并討論小四的每一點(diǎn)滴文字，至于小四出版的書籍更是他們最珍貴的收藏。上次某BBS上就有這么一篇帖子：《夢里花落知多少》你讀了幾遍？郭敬明是他們的偶像，是懂得他們的美麗與哀愁的至純至善至真的小孩。他們用激烈的文字維護(hù)著小四的人身安全，認(rèn)真詮釋了“我的眼里只有你”的全部內(nèi)涵。

歸納起來，小四的辯護(hù)者一般有如下幾種辯詞：

1、從小四的才華人品推斷小四抄襲的不可能性。

“四維那么單純，那么善良，那么有才華，他會(huì)去抄？絕對不可能?！?/p>

“小四文筆那么出色，又那么有名，干嗎要去抄別人的？”

2、就算小四借鑒模仿乃至抄襲了，那也沒什么了不起，只要書好看就行了。

“……借鑒和模仿也很重要，小四能把從別人那學(xué)的東西寫得那么好，是他的本事?！?/p>

“天下文章一大抄，抄就抄吧，抄一下有什么大不了的？人家抄得好！再說，小四那叫抄嗎？頂多是借鑒或者叫模仿。更何況，抄，也抄的是情節(jié)和對話，《夢里花落知多少》寫出了青春的憂郁與傷感，這是小四自己獨(dú)特的東西?！?/p>

“好書就是好書，情節(jié)相似又有什么關(guān)系？追問那么多干什么？抄襲？太難聽了吧？這本書能讓我哭，能讓我笑……已經(jīng)足夠了?！?/p>

3、《夢》寫得比《圈》好，所以不算抄襲。

“《圈》真的令我無法接受，就像那些平平的言情小說那樣，給不了人心靈的震撼，就算《夢》在情節(jié)上有與它相同的，可小四寫出了靈魂，而莊只是寫出了情節(jié)文字，根本不能說是抄襲?！?/p>

“我不覺得那是抄襲，上學(xué)的時(shí)候老師會(huì)給同學(xué)們一段故事情節(jié)，讓每個(gè)人都寫，每個(gè)人寫的都不同，可是大致的內(nèi)容是一致的。同理，即使是相同的東西，四維寫得好那就是四維自己的東西，這個(gè)時(shí)代誰有本事誰就強(qiáng)，弱肉強(qiáng)食的時(shí)代，就得靠自己。四維我們支持你?！?/p>

“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)的例子比比皆是，我不懂邏輯，我只知道能寫出好的作品就是一個(gè)好作家。我相信四維！”

4、從小四的商業(yè)成功反證抄襲之不可能。

“如果是抄的，那么為什么一部《夢里花落知多少》能賣幾十萬冊，而《圈里圈外》卻沒人知道呢？”

“人家的書賣得好，因?yàn)樗麑懙煤?；你說他抄你的，那么你的書為什么賣得不好??？”

無論從名氣還是發(fā)行量以及社會(huì)影響力來講，莊羽遠(yuǎn)不如比自己年輕的郭敬明。在郭敬明的支持者那里，莊羽遭到了激烈的謾罵。她被指責(zé)為想借郭敬明成名，為了出名而不擇手段進(jìn)行炒作；她嫉妒郭敬明的書賣得好，她心胸狹隘，不惜打壓一個(gè)孩子：

“莊大媽，四維的東西讓我感到他很純潔，他的道行不足以對付你，他很有潛力，你不要為了自己的利益去扼殺他憂傷的思維和遠(yuǎn)大的前程，行嗎?”

“《夢里花落知多少》像夢一樣憂愁，小四像風(fēng)一樣哀傷，他和他的作品本不屬于這現(xiàn)實(shí)而骯臟的世界，大家不必再說什么了。”

“莊奶奶您就饒了四維吧，人家多好一祖國花朵呀。您想出名也不能這么玩的吧。人家一小孩看看您的書，有點(diǎn)靈感寫一小說，您應(yīng)該高興不是！”

喜歡一個(gè)人不是錯(cuò)，但小四的辯護(hù)者們的辯詞確實(shí)顯現(xiàn)了他們是不理智的一群，在他們當(dāng)中彌漫著一種不問是非、偶像崇拜的情結(jié)?！扒f羽是誰？沒聽說過。管他什么《圈里圈外》，我們堅(jiān)決不看。我們只支持小四！”只要是小四做的，就絕對不會(huì)錯(cuò)；不管小四做了什么，他們都堅(jiān)決支持。小四是他們最完美最真摯的代言者，維護(hù)他們心目中的小四可能比維護(hù)他們自己的名譽(yù)還要重要。偶像并不是完美的，若想讓他們接納這一觀點(diǎn)簡直比損害偶像的形象更讓他們難以接受。

或許，誰都有過這樣的少年時(shí)光，偶像就是一切。成長中的少年在能夠接觸到的有限領(lǐng)域里尋找與自己心靈契合的東西，然后將之奉為比生命還要重要的存在。這種少年式的執(zhí)著或許可以理解，可我們不得不指出，小四粉絲的一系列邏輯，真的經(jīng)不起推敲，從中既可以感受到孩童式的簡單論斷，又能讀出來自成年人世界里的世俗偏見。

趙長天（《萌芽》主編）：

我沒有特別仔細(xì)地看《夢里花落知多少》和《圈里圈外》，看得比較粗略。但我覺得郭敬明是受到了《圈》的影響，包括人物設(shè)置、作品語言等等，都能看到《圈》的影子。郭敬明《夢》里的人物是學(xué)生，但他們的生活卻完全是成人的和社會(huì)化的，很不典型，有點(diǎn)生硬。有些模仿是很可能的，再說“模仿”和“抄襲”的界限很模糊，而且在《夢》里還是能看到郭自己的語言和敘述特點(diǎn)。這種借鑒和模仿在文學(xué)史上的例子太多了，舉不勝舉，這都是很正常的。特別是對于一個(gè)年輕作者來說，他的經(jīng)歷很有限，模仿也是可以理解的。這里有兩種可能性：一種是下意識(shí)地模仿，郭敬明可能看到某些作品，比較喜歡，在自己的創(chuàng)作過程中會(huì)不自覺地用到別人的東西，因?yàn)樗€不是一個(gè)成熟的作者，還沒有形成自己的風(fēng)格；還有一種可能就是刻意和故意地模仿，這是我們要堅(jiān)決反對的。我擔(dān)心的是，也是我想對郭敬明和其他年輕作者說的是，千萬不要把“模仿”作為創(chuàng)作的捷徑，將別人的作品改頭換面，投機(jī)取巧，這絕對不是長久之計(jì)，我們不鼓勵(lì)這樣的作品出現(xiàn)。我希望郭在以后的創(chuàng)作中要避免“模仿”，能夠真正走出一條自己的路，能夠多寫一些原創(chuàng)性的作品出來。我希望郭敬明也要警省，從這次事件中得到教訓(xùn)。但是，我們對年輕作者要愛護(hù)，所以現(xiàn)在不能對郭敬明下一個(gè)“抄襲”的結(jié)論，這是我個(gè)人的看法，我只能說到這。

胡瑋蒔（《萌芽》編輯）：

《夢里花落知多少》有比較明顯的模仿痕跡，但還不能構(gòu)成抄襲，當(dāng)然這是我的個(gè)人看法。我學(xué)過著作權(quán)法的內(nèi)容，不過法律上對文學(xué)作品的“抄襲”和“模仿”的界定我承認(rèn)我沒弄明白。

據(jù)我對郭敬明的了解，他非常聰明，模仿能力很強(qiáng)。從他的作品中常常可以看到其他作品的影子，這是因?yàn)樗膭?chuàng)作最早是在網(wǎng)絡(luò)上交流的，所以帶有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)快餐化的特征，而且在那里寫作與金錢沒有關(guān)聯(lián)，自然也不存在侵權(quán)不侵權(quán)的問題?！痘贸恰房赡芫褪侨绱?，說沒有受到日本漫畫的影響是不可能的。我想作者通常是受到其他作品的啟發(fā)而萌生了創(chuàng)作一部作品的念頭的，《夢里花落知多少》的情況應(yīng)該也可以照此推斷，但是寫作過程中作者傾注了自己極大的感情和熱情，這是郭敬明作品最鮮明的特點(diǎn)，也是他受到少男少女們追捧的關(guān)鍵。對于《夢里花落知多少》引起的爭議，我個(gè)人的看法是，語言是拿來的，因?yàn)楣疵魇撬拇ㄈ耍谏虾Ｗx書，不可能說地道的北京話；其他如很多人指出的，部分情節(jié)和人物特點(diǎn)、身份與《圈里圈外》有類似之處。年輕人喜歡模仿這是正常的，但可貴的還是創(chuàng)造性，老實(shí)說我認(rèn)為《夢》的故事編得并不好，明顯脫離現(xiàn)實(shí)，結(jié)尾也過于隨意了。但是我要強(qiáng)調(diào)的是，《夢》最基本的核心和《圈》完全不一樣?！秹簟凡皇强抗适氯伲强坷锩娴娜宋锴楦写騽?dòng)了很多讀者，這是郭敬明作品的亮點(diǎn)。郭敬明一向走的是情感路線，他在這方面是有才華的，能得到許多同齡人的共鳴，這是郭敬明特有的東西。

郭敬明周圍有很多fans，他們多數(shù)聚集在郭敬明自己的論壇上，我去看過，那里的氣氛非常不健康，他們的情感和語言在我這個(gè)成年人看來十分做作，他們把成人世界想像得非常黑暗，而且固執(zhí)地認(rèn)為只有孩子是天真純潔的，所以都不愿長大，可是我看到的恰恰是把孩子當(dāng)成任性及不負(fù)責(zé)任的借口！而且過多的吹捧，對郭敬明的為人和創(chuàng)作都是不利的！作為一個(gè)青少年文學(xué)雜志的編輯，我希望他能沉下心來，積淀自己的東西，不要太急功近利和商業(yè)化；多發(fā)揮自己的創(chuàng)造性。至于他是否構(gòu)成“抄襲”，這最后還是要由法律來決定，我說了也不算。

感謝江陰暨陽中學(xué)的同學(xué)們參與本期“先睹為快”活動(dòng)！

來編輯部參觀的讀者總是在第一時(shí)間注意到我們的沙發(fā)：“天哪，這么多信?。　睂τ趤碓L的客人，我們只能萬分抱歉地從鋪天蓋地的信中撥出小小的一角，讓他們勉強(qiáng)坐下。有時(shí)候，沙發(fā)會(huì)變得空空如也，那是田俊姐姐讓各個(gè)責(zé)編把信件承包到戶，這個(gè)分類的工作至少要花費(fèi)她一個(gè)小時(shí)。可就在幾秒鐘之后，沙發(fā)又一次被新取回的信堆滿了。

編輯部的沙發(fā)如果會(huì)唱歌，它一定會(huì)唱許美靜的《顏色》：“世界太擁擠……哦哦……”又或者是任賢齊那首《心太軟》：“你總是心太軟，心太軟，把所有問題都自己扛……”它獨(dú)力承擔(dān)那么多來自讀者的信息，不能不說責(zé)任重大。

有時(shí)，這個(gè)沙發(fā)又像阿拉丁神燈一樣，常能給我們帶來想要的東西。鋼筆，零錢，郵票，一個(gè)個(gè)神秘地消失，又最終神秘地在沙發(fā)的某個(gè)角落現(xiàn)身。這不禁讓我們想到本期的童話《絨布兔子》，據(jù)說主人的愛能夠使玩偶們擁有真正的生命，是不是讀者們寄給《少年文藝》的每一封信、每一片真摯的感情，也能賦予這沙發(fā)不可思議的魔力呢？

對于郭敬明涉嫌抄襲一事，我們不妨先引用熟悉郭敬明并了解他的作品的兩位《萌芽》人士的看法。