上世紀(jì)30年代，國(guó)民黨內(nèi)曾存在過(guò)一個(gè)幽靈般的秘密組織。它以“抗日、倒蔣、反共”為宗旨，成員遍布全國(guó)各地乃至海外，其中不乏當(dāng)時(shí)政壇軍界的名流顯要。這個(gè)名為“新國(guó)民黨”的秘密組織，一度四處出擊，甚是活躍，可實(shí)際活動(dòng)未及五個(gè)寒暑，便如曇花一現(xiàn)，隨著它的主腦胡漢民的病逝而悄悄地從世間永遠(yuǎn)消失了，成為民國(guó)史上的一樁疑案。直到最近，國(guó)中有學(xué)者獲閱大洋彼岸哈佛—燕京圖書(shū)館所藏之?dāng)?shù)千件“胡漢民晚年往來(lái)函電稿”，從中披檢鉤沉，精細(xì)考訂，方使當(dāng)初“新國(guó)民黨”的若干秘密漸次揭開(kāi)，凸現(xiàn)“真容”。

胡漢民(原名衍鴻，字展堂，1879—1936)，在國(guó)民黨前期的高層中樞中，堪稱(chēng)資深望重的元老級(jí)人物。他早年追隨孫中山，投身資產(chǎn)階級(jí)民主革命，履艱涉險(xiǎn)，勛勞卓著，系孫中山最得力的助手之一。孫去世后，胡漢民思想蛻變，淪為國(guó)民黨右翼頭目。1927年4月，他同已然背叛革命的蔣介石結(jié)盟，悉力“清共”，翦除異己，幫助蔣在南京建立起軍事獨(dú)裁的“國(guó)民政府”，并陸續(xù)出任國(guó)府主席、立法院院長(zhǎng)、國(guó)民黨中央政治會(huì)議主席、軍委會(huì)常委等要職。1931年2月，因制訂“訓(xùn)政時(shí)期約法”問(wèn)題，胡和蔣分歧嚴(yán)重，矛盾激化。蔣蠻橫地將其軟禁于南京湯山，剝奪人身自由近八個(gè)月。嗣后，經(jīng)過(guò)兩廣親胡勢(shì)力的強(qiáng)硬抗?fàn)帲由稀熬乓话耸伦儭北l(fā)，舉國(guó)“團(tuán)結(jié)御侮”的呼聲日高，蔣介石迫于各方壓力，才在同年10月將其釋放。

胡氏遭此大挫，對(duì)蔣切齒恚恨。政見(jiàn)的抵牾以及個(gè)人恩怨，促使他從此與蔣公開(kāi)決裂，站到了國(guó)民黨內(nèi)失意、“在野”的反蔣人士一邊。不久，國(guó)民黨四屆一中全會(huì)決定在廣州設(shè)立中央執(zhí)行委員會(huì)西南執(zhí)行部和國(guó)民政府西南政務(wù)委員會(huì)，委托胡漢民負(fù)責(zé)主持。胡抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，南下寓居香港，憑借著粵、桂地方實(shí)力派的支持，在港埠遙控西南(主要是兩廣)事務(wù)，儼然一副“半獨(dú)立”的姿態(tài)，同南京分庭抗禮。也差不多就在此時(shí)，胡漢民與鄒魯?shù)热碎_(kāi)始著手組建他們的那個(gè)“隱蔽的‘新’國(guó)民黨”。

胡漢民組黨，自有其一番說(shuō)辭。他認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨，在蔣介石把持下，腐化敗壞，已經(jīng)完全喪失了早先的“革命精神”，墮落成為軍閥工具。由于“民國(guó)十五年北伐的成功，只是軍閥的成功，不是黨的成功”，“只是以暴易暴，完成了軍閥治權(quán)之轉(zhuǎn)移，而不是革命政權(quán)的建立”，因此，結(jié)果是讓“新興軍閥”蔣介石“劫持了本黨”；蔣“過(guò)去所施行的一切，實(shí)為民國(guó)以前相承一貫之軍閥之治，而非本黨之黨治，非三民主義之治”。如今，“外患急迫，國(guó)家之亡已在旦夕”，南京當(dāng)局仍“以無(wú)辦法、無(wú)責(zé)任、無(wú)抵抗，為應(yīng)付日本之惟一方針”。在這樣的情勢(shì)下，“我人如不起來(lái)推翻軍閥統(tǒng)治(亦即‘倒蔣’)，不能救黨以救國(guó)，則整個(gè)中國(guó)將重心失陷，前途危險(xiǎn)之極”。

胡漢民進(jìn)而開(kāi)列了“拯救本黨”的辦法，首要一條，必須“重新建黨，使黨成為真的革命組織”。但這并不意味著他欲摒棄國(guó)民黨而另起爐灶。胡氏曾經(jīng)用了一個(gè)形象的比喻來(lái)表述自己的心跡：“黨好似一座祠堂，守祠堂者若不盡職，驅(qū)之可也。斷不能放火將祠堂燒毀。”可見(jiàn)胡對(duì)國(guó)民黨感情固深，他所謂的“重新建黨”，實(shí)際是要保留國(guó)民黨的外殼，打造一個(gè)新組織。具體來(lái)說(shuō)，就是要在國(guó)民黨內(nèi)以“抗日”為旗幟，吸引反蔣力量，結(jié)成一個(gè)秘密集團(tuán)；然后蓄勢(shì)待機(jī)，條件成熟便驅(qū)蔣而代，控制最高權(quán)力，以圖國(guó)民黨的“復(fù)興”，“重荷救國(guó)責(zé)任”———正是基于這么一種策略，胡漢民將自己“自東北事變發(fā)生以還，對(duì)國(guó)內(nèi)政治厥持之三義(主張)”，確定為“新國(guó)民黨”的行動(dòng)旨要：“曰抗日、曰剿共、曰反對(duì)軍閥統(tǒng)治”，重心落在前者與后者。

大致在1932年春，“新國(guó)民黨”正式誕生，成立時(shí)極簡(jiǎn)率，未曾舉行任何會(huì)議或儀式。胡漢民任主席，鄒魯為書(shū)記長(zhǎng)(分管黨務(wù))，中央一級(jí)的骨干尚有蕭佛成、鄧澤如、劉蘆隱、林云陔等。頗為特別的是，“新國(guó)民黨”的各級(jí)機(jī)構(gòu)皆稱(chēng)“干部”，相當(dāng)于其他黨團(tuán)的“委員會(huì)”或“支部”。有人推測(cè)，這是因?yàn)楹鷿h民希望糾正國(guó)民黨機(jī)關(guān)的官僚習(xí)氣，強(qiáng)調(diào)“新國(guó)民黨”的組織應(yīng)是“干事的部門(mén)”，簡(jiǎn)而名之：“干部”。這個(gè)秘黨的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)(“中央干部”)設(shè)在廣州，統(tǒng)轄全國(guó)所有“地方干部”的人事任免及經(jīng)費(fèi)撥放。上海、天津兩處，設(shè)有規(guī)模較大的常駐的地方“總干部”，分別負(fù)責(zé)長(zhǎng)江流域各省和東北華北省份的黨務(wù)(西北地區(qū)曾設(shè)“西北執(zhí)行部”)。每省再設(shè)“分部”，不設(shè)“分部”的省則委任“特派員”，由之形成了一張龐大的組織網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)以外，還有“中興會(huì)”、“青年團(tuán)”等外圍小團(tuán)體?！靶聡?guó)民黨”同時(shí)還在加拿大、美國(guó)、古巴、南洋(新加坡、菲律賓等)，包括港澳地區(qū)，逐步建立起海外的“總干部”或“分部”，其組織觸角甚至拓伸到了歐洲、澳洲。

胡漢民要求“新國(guó)民黨”發(fā)展黨員務(wù)必“秘密推進(jìn)”，只許“反蔣最堅(jiān)決的人”加盟，重點(diǎn)在吸納各地有實(shí)力有影響、又受到南京排擠的非蔣系人物。這些人，多數(shù)在反蔣和抗日問(wèn)題上，與西南、與胡漢民有一定的共同點(diǎn)，他們期望新的政治靠山，也需要經(jīng)濟(jì)后援，而胡漢民方面則亟欲邀風(fēng)聚云，壯大倒蔣陣營(yíng)。利益的互相驅(qū)動(dòng)，使得諸如馮玉祥、閻錫山、程潛以及柏文蔚、蔡廷鍇、宋哲元、韓復(fù)榘、王家烈、方振武等一批國(guó)民黨軍政界的中上層角色，都先后同西南暗中聯(lián)絡(luò)，成為“新國(guó)民黨”的黨員，有的不但攜其部眾多人一道加入，還擔(dān)任了“地方干部”的領(lǐng)導(dǎo)工作。據(jù)“胡漢民往來(lái)函電稿”透露的有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至1934年10月，“新國(guó)民黨”登記在冊(cè)的黨員已經(jīng)超過(guò)2700人；之后，又發(fā)生過(guò)逾千上萬(wàn)人“集體加入”的事例。所有入黨人員，均須履行一套規(guī)定的“介紹(由兩名以上黨員介紹)、具約、宣誓”手續(xù)，并“呈經(jīng)中央核準(zhǔn)”?！度朦h誓約》上顯示：具約人“誓愿加入”的那個(gè)新組織，依舊名叫“中國(guó)國(guó)民黨”。

廣東省政府財(cái)政廳每月向“新國(guó)民黨”提供五萬(wàn)元，作為活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。賴(lài)有這一筆主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，秘黨在各地組織的運(yùn)作才得以維持，其中以滬、津兩處工作成效最為顯著。上海的活動(dòng)據(jù)點(diǎn)，設(shè)在河南中路的民智書(shū)局，由陳嘉佑、熊克武等負(fù)責(zé)。他們利用其地臨近南京、信息靈通的優(yōu)勢(shì)，多方收集政治情報(bào)，隨時(shí)電告粵港(電臺(tái)密設(shè)法租界)，供中央機(jī)關(guān)決策參考；又憑借上海輻射南北、交通發(fā)達(dá)的便利，與各地反蔣人士廣泛接洽，替胡漢民等牽線(xiàn)搭橋。上海“干部”還出資(或資助)辦了《市民日?qǐng)?bào)》《民國(guó)英語(yǔ)周刊》及遠(yuǎn)東通訊社，使“新國(guó)民黨”在長(zhǎng)江沿線(xiàn)有了屬于自己的喉舌。天津的“干部”機(jī)關(guān)，設(shè)在英租界倫敦47號(hào)路(今成都路)永定里，由曹任遠(yuǎn)、張岱岑等擔(dān)綱，除了傳遞情報(bào)，出版《民興報(bào)》和《新路》《民風(fēng)》旬刊進(jìn)行宣傳外，主要的活動(dòng)，是在北方策動(dòng)非蔣嫡系的部隊(duì)投入軍事抗日。他們?cè)跂|北義勇軍里也發(fā)展了“新國(guó)民黨”黨員。1933年初，馮玉祥在張家口組建“察哈爾民眾抗日同盟軍”，曹任遠(yuǎn)“代表西南給了一百萬(wàn)(元)”，支持他“打日本人”。后來(lái)因?yàn)槟暇┓矫娴钠茐?，馮玉祥被迫去職，方振武接任“抗日討賊軍”(由抗日同盟軍更名)代總司令，繼續(xù)與敵奮戰(zhàn)，并率所部“三萬(wàn)武裝同志整個(gè)加入新組織”?！靶聡?guó)民黨”一邊任命方為“西北執(zhí)行部”常委，一邊緊急籌撥三萬(wàn)至五萬(wàn)元，以解其“饑軍堅(jiān)拼”之燃眉。可惜這筆款項(xiàng)未及寄出，前線(xiàn)軍情驟變，方部獨(dú)力難支，不幸失敗(方隨后流亡香港，得到胡漢民的接濟(jì)安置，復(fù)又被秘黨委予“黃河長(zhǎng)江方面的軍事策動(dòng)”)。

1933年11月，胡漢民在“新國(guó)民黨”內(nèi)搞了一次“黨務(wù)改革”。起因是他感覺(jué)“新國(guó)民黨”成立以來(lái)，四處出擊，擴(kuò)張?zhí)?，“征集黨員追求數(shù)量，質(zhì)量過(guò)濫”，不少地方“組織空洞，效率不彰”，因此急需“切實(shí)整肅”，或“從緩”，或“收縮”。而手頭上經(jīng)費(fèi)的日益緊窘，則是胡氏決意“改革”的另一個(gè)重要原因：自胡離寧來(lái)粵，總領(lǐng)西南，兩廣的實(shí)力派人物盡管在政治上大體認(rèn)同胡的主張，尊其為精神領(lǐng)袖，但私底下，又都各自揣著地方利益集團(tuán)的小算盤(pán)，財(cái)政上并不聽(tīng)胡的指揮。廣東的陳濟(jì)棠(時(shí)掌粵軍，兼任西南政務(wù)委員會(huì)常委，號(hào)稱(chēng)“南天王”)允諾給“新國(guó)民黨”的月度經(jīng)費(fèi)，常常一拖再拖，延欠搪塞，弄得胡漢民面對(duì)各地的求援，窮極應(yīng)付，焦頭爛額。他深知秘黨“經(jīng)濟(jì)毫無(wú)基礎(chǔ)”，只能仰息陳濟(jì)棠(桂系財(cái)力遠(yuǎn)不如粵)，不得已，惟有自施“手術(shù)”，砍掉一批浮濫的“地方干部”(改設(shè)“交通處”)，取消了一批“京中要人”在“新國(guó)民黨”暗領(lǐng)“津貼”的優(yōu)待———這些人拿了“新國(guó)民黨”的好處，有的并不“忠誠(chéng)”西南，遲遲不肯與南京公開(kāi)反目，令胡氏甚為窩心。更讓胡漢民氣惱的，是“新國(guó)民黨”的黨員在“恢復(fù)”他所提倡的“民十三年(1924年)以前那種自動(dòng)革命之精神”方面，幾乎“直無(wú)成效”，舉凡國(guó)民黨內(nèi)有的弊習(xí)，“新國(guó)民黨”中照樣有。胡漢民厲言：“茍不痛矯諸弊，力自振奮，必不足以應(yīng)付當(dāng)前之危難，而我人革命之大業(yè)亦必陷于中斷。”

鄒魯、劉蘆隱等隨即炮制了一個(gè)《中國(guó)國(guó)民黨黨務(wù)進(jìn)行綱領(lǐng)》，洋洋１４條，在秘黨貫徹“改革”。翌年11月，胡漢民對(duì)“黨務(wù)改革”的總結(jié)居然是“內(nèi)部同志間之糾紛竟較以前為甚，就黨言黨，非改途易轍不可”。言下之意，經(jīng)過(guò)了一年“改革”的“新國(guó)民黨”，其現(xiàn)狀反而越發(fā)不如先前。胡氏的失望與無(wú)奈，可想而知。

事實(shí)上，此際之“新國(guó)民黨”，已不過(guò)還有一年半的“歷程”，就將走到頭了。如果綜觀其全部“行跡”，應(yīng)該說(shuō)，“新國(guó)民黨”所宗之“抗日、倒蔣、反共”三旨，于前者，它多少還是有過(guò)點(diǎn)作為的。在那個(gè)國(guó)難當(dāng)頭、民族危亡的時(shí)境里，“新國(guó)民黨”運(yùn)用自己所能動(dòng)員的有限的政治與經(jīng)濟(jì)資源，呼吁抗日，支助義軍，對(duì)國(guó)家對(duì)民族確實(shí)做出了一些值得肯定的努力。但是，它的“倒蔣”卻起起落落，不見(jiàn)有績(jī)：許多當(dāng)初參與“新國(guó)民黨”的非蔣系“在野”人物，依著他們同蔣介石矛盾的消長(zhǎng)，和“新國(guó)民黨”的關(guān)系亦時(shí)密時(shí)疏，若即若離，既談不上遵從秘黨的行為約束(譬如“實(shí)行決議，服從命令”之類(lèi))，更不會(huì)與胡漢民保持一個(gè)步調(diào)；而粵、桂等地方勢(shì)力又多耽于私利，瞻前顧后，猶豫拖宕，每每臨機(jī)不決，裹足不前。這就使得胡漢民苦心策劃的“師出武漢”或“開(kāi)府西北”的“聯(lián)省討蔣”行動(dòng)，不是甫付實(shí)施即陷于泥淖，便是胎死腹中，流為空言。

在蔣介石方面，他對(duì)于國(guó)民黨內(nèi)存在著一個(gè)由西南操縱的反叛幽靈，從一開(kāi)始就十分清楚，軍統(tǒng)、中統(tǒng)一直將偵獲的秘黨動(dòng)向，悉報(bào)南京。只是因?yàn)椤靶聡?guó)民黨”的活動(dòng)尚未滲入蔣控軍隊(duì)，故而蔣氏并不急于下手鎮(zhèn)壓。何況其時(shí)，由于形勢(shì)所逼，各方推動(dòng)，南京當(dāng)局已在逐步改變策略，轉(zhuǎn)向抗日。蔣介石為了解決西南的“獨(dú)立”狀態(tài)，求得國(guó)民黨的表面“統(tǒng)一”及后方穩(wěn)定，不惜做出讓步，對(duì)胡漢民等人頻頻示好，曲意拉攏，以消釋胡的積怨，彌合對(duì)方裂痕。在這個(gè)當(dāng)口，“新國(guó)民黨”堅(jiān)持的“剿共”主張，與蔣介石的“反共”立場(chǎng)，無(wú)疑是一致的。雙方的共同利益———維護(hù)國(guó)民黨對(duì)國(guó)家的專(zhuān)制統(tǒng)治———讓蔣、胡在一度“不共戴天”之后，終于又漸漸地互相走近：“在朝派”和“在野派”試圖重新合作了。1935年6月，胡漢民接受鄒魯?shù)摹敖ㄗh”(鄒正受權(quán)代表胡，與南京商洽“合作之事”)，乘船離開(kāi)香港，赴歐洲“養(yǎng)病”。旅途中，言及國(guó)內(nèi)政治，胡已停止了對(duì)南京、對(duì)蔣氏的直接攻訐，“新國(guó)民黨”的喉舌們，自然也從此絕口不再提“反對(duì)軍閥統(tǒng)治”。秘黨之倒蔣，可謂“虎其頭而蛇其尾焉”。

1935年12月，尚在法國(guó)的胡漢民被國(guó)民黨“五全大會(huì)”推為中央常務(wù)委員會(huì)主席(蔣介石為軍委會(huì)委員長(zhǎng)兼國(guó)府行政院長(zhǎng))。據(jù)說(shuō)，胡氏聞?dòng)?，“面有悅色”。轉(zhuǎn)年1月，他啟程歸國(guó)，抵達(dá)廣州，正擬北上，因突發(fā)腦溢血，5月12日于穗逝世。

按照曾任胡漢民秘書(shū)的王養(yǎng)沖先生的說(shuō)法，胡病逝后，“‘新國(guó)民黨’重心頓失，化于無(wú)形”。這解散的確切日期，竟如它的成立一般，已無(wú)從稽考。有零星資料表明：上?！案刹俊敝Ц兜淖詈笠还P電臺(tái)費(fèi)用，發(fā)生在1936年7月末，這應(yīng)該即是“新國(guó)民黨”滬上據(jù)點(diǎn)“壽終正寢”的日子。天津“干部”在胡漢民去世后，猶為其舉行了較大規(guī)模的追悼活動(dòng)，隨即眾成員也便“各奔東西”了。一個(gè)曾經(jīng)在國(guó)民黨內(nèi)部組織龐大、人員廣泛、角色紛雜、一度甚是活躍的政治幽靈，就這樣，悄無(wú)形跡地永遠(yuǎn)沉隱到史海深處去了……