摘要：環(huán)境標志制度的迅速發(fā)展適應了環(huán)保政策由“法規(guī)導向”轉為“誘因導向”的世界潮流，但由于各國環(huán)境條件千差萬別，要想實現環(huán)境標志的全球統(tǒng)一是不可能的。在環(huán)境標志制度的授予及鑒定標準難以完全基于客觀的環(huán)境或技術等因素的情況下，環(huán)境標志很有可能成為一種事實上的貿易技術壁壘。在WTO貿易規(guī)范中，環(huán)境標志制度應該屬于TBT規(guī)范范圍內的事項。

關鍵詞：環(huán)境標志；TBT；標準；PPMs

隨著社會的發(fā)展和人們生活水平的提高，消費者的環(huán)保意識也日漸增強，“誘因導向”就是通過環(huán)境標志制度告知消費者特定產品對環(huán)境有害或無害的特性，經過消費者的選擇來促進環(huán)保產品銷售，提高產品的競爭力。對生產者來說，成功的環(huán)境標志制度可以提供充分的誘因刺激其不斷研發(fā)與生產更符合環(huán)保概念的消費產品，從而在市場競爭中獲得更大的銷售機會與更強的競爭能力。對環(huán)保政策來說，通過鼓勵消費者選購環(huán)保產品和刺激生產者利用更加環(huán)保的生產技術，環(huán)境標志制度可以直接或間接地達到環(huán)境保護的基本目的。對政府而言，環(huán)境標志制度無疑是一項有效運用市場機制的政策工具，與其他傳統(tǒng)的管制方法或經濟和財政措施相比，環(huán)境標志制度所耗費的資源和成本都較其他政策工具低。

正是由于上述優(yōu)點，環(huán)境標志制度一經推出，便在全球范圍內得到了迅速發(fā)展。到2002年為止，已有30多個發(fā)達國家，20多個發(fā)展中國家和地區(qū)推出了環(huán)境標志制度。

環(huán)境標志制度雖然在世界范圍內獲得了公認，但由于各國國情不同，經濟發(fā)展水平不一，對環(huán)境問題的認識和理解不盡相同，難以形成全球統(tǒng)一的環(huán)境標志，從而造成了國家之間的貿易糾紛和摩擦。尤其是發(fā)達國家往往傾向于制訂較高的環(huán)境標準，已對發(fā)展中國家產品的出口構成事實上的“綠色貿易壁壘”，從而在國際上引起了廣泛關注。

一、環(huán)境標志制度的分類

依據OECD的研究和一般的分類方式，環(huán)境標志制度分為廣義的環(huán)境標志制度與狹義的環(huán)境標志制度，廣義的環(huán)境標志制度包括幾種基本類別：

1． 強制性單一議題環(huán)境標志制度（mandatory single issue environmental labeling programs）。指政府以法規(guī)強制要求生產者必須在產品上附上標示，說明政府認為有必要告知消費者的環(huán)保相關信息?？赡苁蔷嫦M者關于產品中含有可能對動植物或自然環(huán)境產生正面或負面影響的一般性特性。

2． 自愿性單一議題環(huán)境標志制度（voluntary single issue environmental labeling programs）。指由生產者或經由第三人認證方式以為消費者提供關于產品特定方面的有益環(huán)境的信息，如產品可以自然分解或對健康無害等。生產者所做的環(huán)保主張被稱為“第一人”（first-party）標示，而通過獨立的科學與環(huán)保專家組成的認證機構審查并授予標志者被稱為“第三人認證制度”（third-party certification scheme）?，F今幾乎所有的自愿性環(huán)境標志制度都是基于此種政府或民間或共同合作而成立的第三人認證制度。

3． 自愿性多數議題環(huán)境標志制度（voluntary multi-issue environmental labeling programs），簡稱“生態(tài)標志制度”（eco-labeling programs）。即狹義的環(huán)境標志制度，環(huán)保標志為一貼附在產品外面的封印或標記，其可能由政府或民間成立或共同合作的第三方認證機構授權生產者在一定期間內使用，表明產品在整個“從搖籃到墳墓”的過程中均對環(huán)境無害或有益于環(huán)境的特性。生態(tài)標志制度理論上可以是政府強制性的規(guī)范要求，但實際上現今世界各國采用的環(huán)境標志制度大多基于自愿性質，生產者可自行決定是否申請并接受第三人認證機構，而政府在整個環(huán)境標志授予過程中，一般扮演服務者或管理者的角色。

二、環(huán)境標志對貿易造成的影響

隨著自由貿易在全球的發(fā)展，圍繞著自由貿易對環(huán)境影響的爭論一直不斷。依據Adam Smith（1776）提出的絕對利益理論及David Ricardo（1817）的相對利益理論，自由貿易可以提升全球經濟資源的配置效率，并藉由經濟活動調合環(huán)境涵容力，從而降低環(huán)境壓力。然而，Hudson（1992）認為，貿易自由化是否能夠提高資源配置效率及降低環(huán)境壓力，其前提條件在于環(huán)境外部性是否能被內部化，否則降低環(huán)境壓力的目標根本無法達到。環(huán)境標志制度通過制定一定的環(huán)境標準，能夠使外部環(huán)境成本內在化，以使污染者承擔避免或消除自己產品對本地、地區(qū)或全球造成環(huán)境潛在損害的成本（即污染者付費原則），從而有利于改善環(huán)境。

然而，在眾多國家尤其是發(fā)達國家競相實行環(huán)境標志制度的浪潮中，實施國熱衷于此的目的并不僅僅在于保護環(huán)境。在全球關稅水平不斷降低的大背景下，環(huán)境標志制度以保護環(huán)境為借口，已不可避免地成為某些國家實行保護主義政策的工具，成為一種隱蔽的非關稅貿易壁壘。

環(huán)境標志制度的主要缺點在于其授予及鑒定標準的建立上難以完全基于客觀的環(huán)境或技術等因素，進口國可能會運用環(huán)境標志制度作為歧視進口產品與外國生產者以保護國內產品及本國生產者的保護主義政策工具。通過將環(huán)境標志授予或鑒定標準訂立在國外生產者難以達到的技術水平上，進口國可以非常容易地影響進口產品在國內市場的銷售與競爭條件。即使環(huán)境標志的授予和鑒定標準實際上并不存在保護主義的目的或效果，但它也有可能僅僅反映了進口國國內的環(huán)境、生產及技術條件，而忽略了外國生產者間不同的環(huán)保、研發(fā)及技術水平。在這種情況下，申請進口國環(huán)境標志授予可能將使某些外國生產者需負擔較重的經濟成本。分析起來，環(huán)境標志制度有可能造成技術性貿易壁壘的原因包括以下幾點：

1．環(huán)境標志計劃的決策制定中沒有考慮到外國廠商的利益。各國環(huán)境標志計劃是按照各國國內的環(huán)境條件、環(huán)保政策目標、業(yè)者利益及消費者的需要來選擇產品項目及制訂不同的規(guī)格標準，本國廠商在客觀環(huán)境上自然較容易影響該國環(huán)境標志計劃對產品項目的選擇、規(guī)格標準的制定等，故雖然授予標志的規(guī)范在本國和外國廠商之間并無分別，但本國廠商在申請時卻比較容易符合授予該環(huán)境標志的規(guī)定。

2． 外國廠商在信息獲得上受到限制。由于自愿的環(huán)境標志計劃是否以及如何受WTO規(guī)則的管轄，目前在國際上仍然存在爭論，故環(huán)境標志計劃運作的透明度方面仍然存在局限。OECD的研究報告指出，在環(huán)境標志計劃設計過程的透明和協商方面，盡管沒有發(fā)現公開的歧視，但外國生產商如果沒有在當地設立運營機構，實際上很難獲得有關信息和參與評論。信息的缺乏無疑使外國廠商在申請環(huán)境標志時處于不利地位，甚至成為不可能。

3． 發(fā)展中國家符合規(guī)范不易。有些發(fā)展中國家大宗出口的產品項目，如紡織品、鞋類等若被納入環(huán)境標志項目范圍，環(huán)境標志對這些產品的規(guī)格標準常常包括發(fā)展中國家不易符合的原材料使用及加工規(guī)定，這些因素使得環(huán)境標志對發(fā)展中國家可能造成貿易上的困難。

此外，廠商為符合環(huán)境標志規(guī)范往往需要按照規(guī)定使用某些特別原料或化學物質，這對發(fā)展中國家來說往往因該類材料或化學物質成本高昂或不易在國內市場取得而造成原料成本提高；有時需要很多投資，甚至所需要的技術尚未開發(fā)出來，對發(fā)展中國家造成貿易障礙；如果想要通過環(huán)境標志的規(guī)定，需要先經過現場檢驗和鑒定，這對發(fā)展中國家的廠商來說可能因成本無法負擔，而無法通過評審，從而使發(fā)展中國家的廠商處于貿易競爭上的不利地位。

三、環(huán)境標志制度與《技術性貿易壁壘協議》

在WTO貿易規(guī)范中，與環(huán)境標志制度最直接相關者就是《技術性貿易壁壘協議》。TBT協議的主要目的在于確保技術規(guī)則、標準與合格評定程序等不會造成不必要的國際貿易壁壘，TBT協議附件一中在定義技術法規(guī)和標準時規(guī)定：“技術法規(guī)，是指強制執(zhí)行的規(guī)定產品特性或相應生產過程和生產方法的包括可適用的行政（管理）規(guī)定在內的文件。它也可以包括或專門給出適用于產品、生產過程或生產方法的術語、符號、包裝、標志或標簽要求方面的內容。標準，則是被公認機構批準的、非強制性的、為了通用或反復使用的目的，為產品或其生產過程和生產方法提供規(guī)則、指南或特性的文件。標準可以包括或專門給出適用于產品、生產過程或生產方法的術語、符號、包裝、標志或標簽要求方面的內容?！边@段話明確表明環(huán)境標志制度也屬于TBT規(guī)范范圍內的事項。在TBT協議的條文中，“標志”規(guī)定包含在“標準”的定義之中，那么標志制度毫無疑問應該遵守第四條有關“標準”的制定、采用及使用的規(guī)則。換句話說，會員國應遵守“良好行為規(guī)范”以制定、采用及使用此種標準；會員國也應盡力要求其地方政府及非政府機構遵守此規(guī)范。除此之外，由于前述原因，TBT協議第五條、第六條、第七條及第八條有關合格評定程序方面的規(guī)定也是一國采用環(huán)境標志制度所應該遵守的。

此外，現今采取的環(huán)境標志制度都建立在所謂“生命周期評估”（Life Cycle Assessment，LAC）方式的基礎之上，生命周期評估要求評估者必須針對特定產品在自然資源開發(fā)過程、生產、制造與加工過程、運輸、分配、利用或再利用過程及維護、回收與最終處置過程中所有相關的環(huán)境特性加以檢驗。此不僅針對產品本身的設計或效能而言，更包括其所運用的生產過程和生產方法（PPMs）。然而，WTO規(guī)范實踐不容許會員國以無關產品特性的PPMs作為區(qū)別“同類產品”并賦予不同待遇的規(guī)范基礎，因此當環(huán)境標志是以無關產品特性的PPMs作為檢驗特定產品是否符合其所建立的授予與鑒定標準時，在WTO規(guī)范實踐下都會因直接違背GATT第十一條第一項數量限制禁止原則而不能繼續(xù)維持。TBT協議也具有與WTO規(guī)范實踐相同的理論基礎，如前所述，各國所采取的環(huán)境標志制度多數應屬于TBT協議附件一定義下的“標準”類別，然而，當其授予與鑒定標準全部或部分是針對無關產品特性的PPMs所造成的環(huán)境效果時，是否TBT協議規(guī)范仍應不加區(qū)分地適用于這些環(huán)境標志制度便有爭議。大部分觀點認為與產品特性無關的PPMs因素并不能作為區(qū)分“同類產品”概念的基礎，亦即僅在與產品特性相關的PPMs時，才能適用不歧視原則（詳細討論見那力、李海英：WTO框架中的PPMs問題，法學論壇，2002-07-05）。

參考文獻：

1．那力，李海英. WTO框架中的PPMs問題．法學論壇，2002-07-05．

2．陳建國．貿易與環(huán)境：經濟、法律、政策.天津人民出版社，2001．

作者簡介：中國社會科學院研究生院博士生。

收稿日期：2003-11-26。