國務院的免職通知，選擇在史美倫業(yè)已離開北京、快到香港、但是尚未到達的日子——9月13日——發(fā)表，是可以理解的，因為她是海歸派淡出的象征。史美倫是一個在上海出生的香港人，在美國受過多年的教育，在香港做過證監(jiān)會的副主席，平素強調“執(zhí)法，執(zhí)法，再執(zhí)法”，因此被決策層看中，做了中國證監(jiān)會副主席，成為海歸派的風云人物之一。在決策層看來，她只有一個缺點，就是在她任證監(jiān)會副主席的整個時期，恰恰就是大盤不斷下跌直至1300點“鐵底”被擊穿的時期，這個責任可不小。

海歸派政策有好幾個部分。規(guī)范化，市場化，國際化，這三個是主要的部分。規(guī)范化是海歸派政策的重心，規(guī)范化搞好了，市場化就有條件了，與國際接軌就有時間表了。這些就是海歸派的整個如意算盤。

可是，一則上市公司不要規(guī)范化，二則券商不要規(guī)范化，三則廣大投資者不要規(guī)范化——熊市漫漫，莊家、大戶、數千萬散戶均已被深度套牢了。此外，監(jiān)管層的一些官員，他們真的希望規(guī)范化嗎?

史美倫來到證監(jiān)會的時候，碰到了三種可能的選擇：(一)無為而治，不觸動中國特色；(二)推倒重來，全面與國際接軌；(三)知難而進，在可能的范圍內強化監(jiān)管。

為什么不采取第一個選擇呢?這不符合史美倫的風格，也不符合決策層的期望。

為什么不采取第二個選擇呢?從理論上來看，以及回顧起來，雖然都似乎是令人神往，卻是完全行不通的。僅僅全流通這一步，即使是新板塊新上市公司的全流通，也不是史美倫有能力跨出的

史美倫只能采取第三種選擇，結果，“規(guī)范化”從一個理念變成了一門技術：如何從一筐爛梨中揀出最爛的，盡力遏制腐爛蔓延的勢頭。

不能說史美倫沒有勇氣。銀廣夏、藍田、東方電子等造假公司倒下去了，中經開、南方證券等違規(guī)券商倒下去了，中科系、德隆系等著名莊家倒下去了。但以國有企業(yè)為主體的市場格局改變了嗎?以股權分置為基礎的游戲規(guī)則改變了嗎?

不能說史美倫沒有作為。保薦人制度、發(fā)行審核制度、重組退市制度、獨立董事制度、信息披露制度、巡查制度，成果不可謂不豐。但這些制度又是建立在什么樣的市場結構之上呢?中國市場能夠與美國市場或香港市場相提并論嗎?

不能說史美倫不了解國情。史美倫曾痛陳中國證券市場“四大病”：其一，上市公司缺乏贏利能力和有效的公司治理；其二，市場參與主體的誠信責任意識淡薄；其三，市場的操縱行為比較普遍；其四，投資者的素質有待提高。但她開出的藥方，療效又如何呢?如果療效不佳，為何不換藥方呢?

女性，海歸，鐵腕，副主席……史美倫曾經賦予市場極大的想象空間，但最終市場的反應卻是，“普通話倒挺流利的，但‘經念錯了。俺們要的是歡喜禪，不是大悲咒?！?/p>

史美倫將國務院特批的確500余萬元年薪的大部分捐出來，設立了“史美倫基金”，資助證監(jiān)會官員和財經記者赴海外培訓實習。史美倫說：“我很遺憾的是沒有資源、時間做投資者教育?！逼鋵嵤访纻惾暧邪氲淖C監(jiān)會副主席生涯正是一次教育之旅，如果沒有史美倫，中國的投資者恐怕沒有機會弄清“公司治理”、“投資者保護”等概念究竟是怎么回事，正是史美倫給大家上了一課，只是這堂課的學費未免過于昂貴了

大盤不斷下跌，海歸派如鳥獸散。史美倫副主席卻坐著不動，睜起眼睛看著。史美倫的一句習慣用語是“I l00k at results(我看重結果)”。史美倫看見了什么呢?除了看見質地可疑的公司一隊隊地上市，深陷困境的券商一次次地冒險，她還看見了一種現象，就是她所致力于保護的中小投資者也和莊家、大戶一道喊口號：“要發(fā)展，不要規(guī)范!”總之是沒有人去理她，使得她“煢煢孑立，形影相吊”，沒有什么事做了，只好挾起皮包走路。

史美倫走了，“國九條”動起來了，很好，很好。這兩件事都是`值得慶祝的。