孟　東

訓(xùn)練總監(jiān)部在中國人民解放軍的歷史上，只存在了一個(gè)很短的時(shí)期。從一九五四年十一月建立到一九五九年五月被撤銷，總共四年多的時(shí)間，但在這一段時(shí)間里發(fā)生的事情，卻無疑能引起一些人長長的思索……

朱德：“不搞正規(guī)化、現(xiàn)代化的訓(xùn)練，就是有現(xiàn)代化的裝備也不行。今后不能練兵的指揮員，也不能指揮打仗。軍隊(duì)平時(shí)就是以訓(xùn)練為主?！?/p>

訓(xùn)練總監(jiān)部的前身從邏輯上說是軍委軍訓(xùn)部。１９５０年三四月間，蕭克在漢口接到前往軍訓(xùn)部的調(diào)令。在這之前的１９４９年底，黃克誠就向蕭克打過“預(yù)防針”：朱老總希望你去軍訓(xùn)部。４月初，蕭克向代總參謀長聶榮臻報(bào)到時(shí)，才知道自己只是一個(gè)光桿兒司令。對于為何成立軍訓(xùn)部，主持軍委工作的周恩來副主席在不久后的一次會(huì)議上說：“各個(gè)國家都有很健全的軍事訓(xùn)練部門，德國有訓(xùn)練總監(jiān)部，日本叫陸軍三部。就連國民黨也有個(gè)訓(xùn)練總監(jiān)部。我們建國了，隨著作戰(zhàn)任務(wù)的逐步減少，今后部隊(duì)將以訓(xùn)練為主，因此，也要成立一個(gè)統(tǒng)管全軍軍事訓(xùn)練的部門?！敝斓驴赡芸吹酶h(yuǎn)，他說：“不搞正規(guī)化、現(xiàn)代化的訓(xùn)練，就是有現(xiàn)代化的裝備也不行。今后不能練兵的指揮員，也不能指揮打仗。軍隊(duì)平時(shí)就是以訓(xùn)練為主?！?/p>

６月，軍委下達(dá)了任命蕭克為軍訓(xùn)部部長的命令。辦公地點(diǎn)落實(shí)以及班子搭建起來后，軍訓(xùn)部宣告成立。

１９５１年初，中央軍委提出“建設(shè)正規(guī)化、現(xiàn)代化的國防軍”的口號(hào)。毛澤東明確提出以“五統(tǒng)四性”（即“統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一制度、統(tǒng)一編制、統(tǒng)一紀(jì)律、統(tǒng)一訓(xùn)練以及組織性、計(jì)劃性、準(zhǔn)確性和紀(jì)律性”）來“建設(shè)正規(guī)化、現(xiàn)代化的國防部隊(duì)”。這些就是軍訓(xùn)部編寫條令以及組織部隊(duì)和院校訓(xùn)練的指導(dǎo)思想，并在此基礎(chǔ)上開始向蘇軍學(xué)習(xí)。當(dāng)時(shí)，軍訓(xùn)部的首席顧問是蘇軍的格拉茲諾夫中將。軍事條令就是以蘇軍條令為藍(lán)本，并由畢業(yè)于蘇聯(lián)伏龍芝軍事學(xué)院的劉伯承逐條審定的。

２月１日，內(nèi)務(wù)條令、隊(duì)列條令和紀(jì)律條令（草案）開始在全軍試行。由此，部隊(duì)面貌發(fā)生了很大變化。同時(shí)，在毛澤東批準(zhǔn)后，軍訓(xùn)部對全軍院校進(jìn)行了調(diào)整。南京軍事學(xué)院與哈爾濱軍事工程學(xué)院就是在當(dāng)時(shí)的背景下組建而成的。

１９５４年１１月，全國人大常委會(huì)第二次會(huì)議決定成立訓(xùn)練總監(jiān)部，統(tǒng)管全軍的軍事訓(xùn)練。１９５５年４月，軍委成立了與總參謀部平行，以總參軍訓(xùn)部、軍校管理部、軍事出版局為基礎(chǔ)的訓(xùn)練總監(jiān)部。

訓(xùn)練總監(jiān)部的首任部長原定為劉伯承，由于他在南京軍事學(xué)院院長任上難以分神，加之身體狀況又不佳，遂由葉劍英代理。這時(shí)，軍訓(xùn)部并入訓(xùn)練總監(jiān)部，蕭克成為訓(xùn)練總監(jiān)部的常務(wù)副部長，并兼任戰(zhàn)斗訓(xùn)練部部長。其他的５個(gè)部也由訓(xùn)總的副部長兼任。李達(dá)為計(jì)劃和監(jiān)察部部長，張宗遜為學(xué)校管理部部長，彭紹輝為科學(xué)條令部部長，周士第為外軍訓(xùn)練部部長，郭天民為軍事出版部部長。該部一開始就形成了１名元帥掛帥、６名上將輔佐的格局。人員配備之精良顯然是其他四總部無法比擬的?？倕⒌乃谠！ⅫS克誠，總政的譚政都是大將，下屬各部的主官多為中將；總干部部的羅榮桓雖然是元帥，但其下屬基本都是后來總政干部部的人員；總后的部長洪學(xué)智當(dāng)時(shí)是上將。再加上當(dāng)時(shí)的蘇軍顧問多集中在訓(xùn)練總監(jiān)部，這樣的陣容說明中央和軍委對軍事訓(xùn)練工作的重視程度之大。

彭德懷：“（南京軍事學(xué)院）在過去幾年的教學(xué)中，存在一個(gè)很大的缺點(diǎn)，就是在教學(xué)中的教條主義相當(dāng)嚴(yán)重。最主要的表現(xiàn)是教學(xué)內(nèi)容和我國我軍當(dāng)前的實(shí)際情況不相適應(yīng)?！?/p>

訓(xùn)練總監(jiān)部不像其他各總部早已定型，有長期的工作傳統(tǒng)和久經(jīng)磨合的班底，因此，難免會(huì)產(chǎn)生風(fēng)波。２０世紀(jì)５０年代中期，中蘇關(guān)系時(shí)好時(shí)壞，而向蘇軍學(xué)習(xí)的訓(xùn)練總監(jiān)部，也隨著陰晴不定的時(shí)局而變化，從而受到中央和軍委的批評(píng)。葉劍英倡導(dǎo)軍隊(duì)的正規(guī)化，極力主張?jiān)谌婇_展現(xiàn)代條件下的軍事訓(xùn)練。他說，現(xiàn)代戰(zhàn)爭有三個(gè)特性，即：戰(zhàn)爭出現(xiàn)的突然性，戰(zhàn)況發(fā)展的迅速性，組織協(xié)同的復(fù)雜性。他雖然受到批評(píng)，但在軍隊(duì)訓(xùn)練上仍有不少建樹。訓(xùn)練總監(jiān)部剛成立一個(gè)月，就在北京連續(xù)組織了９次防化演習(xí)。彭德懷曾前往觀看。６個(gè)月后，由葉劍英親自擔(dān)任總導(dǎo)演，組織部隊(duì)在遼東半島舉行了一次規(guī)?？涨暗目沟顷懷萘?xí)。蘇聯(lián)、朝鮮、越南、蒙古等國都派了軍事代表團(tuán)來參觀，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人劉少奇、周恩來、朱德、陳云、鄧小平等都到了現(xiàn)場。

１９５６年６月，中央發(fā)出了《關(guān)于學(xué)習(xí)＜改造我們的學(xué)習(xí)＞等五個(gè)文件的通知》，訓(xùn)練總監(jiān)部在組織學(xué)習(xí)時(shí)，回顧了學(xué)習(xí)蘇軍經(jīng)驗(yàn)的情況，檢查了工作中有無教條主義的問題。學(xué)習(xí)中，出現(xiàn)了兩種不同的認(rèn)識(shí)。絕大多數(shù)同志認(rèn)為，確實(shí)存在一些不切實(shí)際、機(jī)械搬用和形式主義的東西。比如，對蘇軍條令、制度中某些不適合我軍實(shí)際的內(nèi)容，沒有相應(yīng)地予以變通，而是生搬硬套。原因在于，我們當(dāng)時(shí)一窮二白，又因抗美援朝急需；再者，畢竟我軍大部分的武器裝備都是從蘇聯(lián)引進(jìn)的，有關(guān)的技術(shù)教材和戰(zhàn)術(shù)教材，只能先用人家的。這樣做的結(jié)果，是出現(xiàn)了一些副作用。但總的看，軍訓(xùn)工作的成績?nèi)匀皇侵饕?，存在的缺點(diǎn)錯(cuò)誤是可以克服和糾正的。也有少數(shù)同志持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為教條主義在軍隊(duì)訓(xùn)練中已成為一種主要傾向，從訓(xùn)練方針、訓(xùn)練內(nèi)容到訓(xùn)練方法，都有嚴(yán)重的教條主義，已是方針、路線問題。有不同的看法甚至爭論是很正常的，也說明部隊(duì)的訓(xùn)練是有活力的。但為了顧全大局，葉劍英還是作了誠懇的檢查，進(jìn)行了自我批評(píng)。到１９５７年年底的時(shí)候，葉劍英抽身去忙軍事科學(xué)院的籌建工作，由蕭克接替他擔(dān)任訓(xùn)練總監(jiān)部部長。同時(shí)，張宗遜不再兼任訓(xùn)練總監(jiān)部副部長，回總參謀部任專職副總長。

此前，南京軍事學(xué)院的一部分學(xué)員就反映學(xué)院“在教材方面，教學(xué)方法方面，對待我們的經(jīng)驗(yàn)的態(tài)度方面以及其他方面”，都有教條主義傾向。為此，訓(xùn)總主管院校工作的副部長張宗遜專門帶了工作組去南京軍事學(xué)院調(diào)查。蕭克將軍在其回憶錄中說：“他（張宗遜，編者注）本來在學(xué)習(xí)蘇聯(lián)高潮時(shí)期，曾提出了一些過火的口號(hào)，引起了不少同志的反感。這時(shí)或許是出于想擺脫些責(zé)任、挽回些影響的考慮，又不切實(shí)際地夸大教條主義在軍隊(duì)和院校中的嚴(yán)重性。他把訓(xùn)練工作中的某些缺點(diǎn)錯(cuò)誤，都同教條主義聯(lián)系起來。由于是帶著框框去軍事學(xué)院調(diào)查的，張宗遜對少數(shù)同志的意見未經(jīng)核實(shí)和分析，就形成了軍事學(xué)院存在嚴(yán)重教條主義的錯(cuò)誤結(jié)論。同去的總政治部副主任甘泗淇還在學(xué)院政治部說：‘軍事學(xué)院是教條主義的大本營。這時(shí)期還傳出一種論調(diào)，說‘訓(xùn)練總監(jiān)部是教條主義司令部?！?/p>

張宗遜將軍在其回憶錄中寫道：“（１９５６年）１１月，我?guī)Я艘粋€(gè)工作組到南京，在軍事學(xué)院和高級(jí)步校開了若干次座談會(huì)。那時(shí)，劉帥依然在外地養(yǎng)病，因此沒有機(jī)會(huì)向他請示和聽取他的意見。通過這次調(diào)查研究，我寫了一份比較系統(tǒng)的報(bào)告，主要肯定了幾年來學(xué)習(xí)蘇軍的成績，同時(shí)指出學(xué)習(xí)中也存在某些片面性，把一些不適用于我軍的東西也學(xué)來了，并提出了一些改革的建議。這篇報(bào)告后來以文章摘要形式登在《解放軍報(bào)》上?！睂?shí)事求是地說，張宗遜開始也是很注意學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的，他曾“提出在開始學(xué)習(xí)的時(shí)候，要堅(jiān)持不走樣地學(xué)，要把蘇聯(lián)顧問教的東西，原原本本地學(xué)到手，即使當(dāng)時(shí)用不上也不要緊；要堅(jiān)持先學(xué)后用、高學(xué)低用、死學(xué)活用等等”。后來，可能是出于矯枉過正的心理，他沒有堅(jiān)持自己的立場。

工作組的報(bào)告引起了軍委的重視。１９５７年２月，國防部長彭德懷和代總長陳賡、總政主任譚政等去南京軍區(qū)，檢查國防工事構(gòu)筑情況，并到南京軍事學(xué)院檢查工作。彭德懷和學(xué)院各方面人員進(jìn)行了交談，還專門對學(xué)員講了一次話。在后來形成的報(bào)告中，有如下評(píng)價(jià)：南京軍事學(xué)院“在過去幾年的教學(xué)中，存在一個(gè)很大的缺點(diǎn)，就是在教學(xué)中的教條主義相當(dāng)嚴(yán)重。最主要的表現(xiàn)是教學(xué)內(nèi)容和我國我軍當(dāng)前的實(shí)際情況不相適應(yīng)”?！皩τ诮Y(jié)合我國我軍的實(shí)際情況進(jìn)行教學(xué)，仍然沒有引起應(yīng)有的重視?！薄皩W(xué)院中的許多同志已經(jīng)感到有反教條主義必要之后，而院黨委仍然徘徊、猶豫、拖延，未能下定決心，使黨委領(lǐng)導(dǎo)在教學(xué)工作上落后于客觀實(shí)際了?！?/p>

１９５７年３月，葉劍英主持訓(xùn)練總監(jiān)部黨委擴(kuò)大會(huì)議，圍繞訓(xùn)練工作的指導(dǎo)思想問題，開展學(xué)術(shù)討論。會(huì)議斷斷續(xù)續(xù)開了一個(gè)月，大家充分地發(fā)表了意見，雖有爭論，有時(shí)還很激烈，但總體氣氛還是友好的。會(huì)議盡管沒有取得統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，但仍然可以稱之為一次學(xué)術(shù)性較強(qiáng)的會(huì)議。

同時(shí)，在北京主持工作的軍委秘書長黃克誠也組織討論了這個(gè)報(bào)告，他認(rèn)為報(bào)告的結(jié)論是適當(dāng)?shù)?。而參加討論的蕭克不同意“教條主義是訓(xùn)練和教學(xué)工作中主要傾向”的觀點(diǎn)，特別是把軍事學(xué)院冠之以“教條主義大本營”的說法，難以讓人滿意。并認(rèn)為“說教學(xué)內(nèi)容和我國我軍的實(shí)際情況不相適應(yīng)，邏輯上就是全稱否定，這樣就近乎全盤否定，至少容易產(chǎn)生全盤否定的感覺”。黃克誠說，那就把這句話改成“有些不適應(yīng)”。即使這樣，訓(xùn)練總監(jiān)部是否存在教條主義的問題并沒有解決。

毛澤東：“不知道軍事學(xué)院、訓(xùn)總到底有多少馬克思列寧主義。馬列主義本來是行動(dòng)的指南，而他們當(dāng)作死條條來啃，馬克思、列寧在的話，一定批評(píng)他們是教條主義?！?/p>

１９５８年２月，黨中央發(fā)出指示，要反對生產(chǎn)建設(shè)中的浪費(fèi)現(xiàn)象和保守思想。已離開訓(xùn)練總監(jiān)部的張宗遜被貼了大字報(bào)，作為保守思想、經(jīng)驗(yàn)主義的典型受到批判。幾乎與之同時(shí)，彭德懷將一篇文章送給蕭克征求意見。文章是彭德懷在紀(jì)念蘇聯(lián)紅軍建軍３０周年大會(huì)上的報(bào)告初稿。文中說：“把正規(guī)化、現(xiàn)代化同我們在長期革命斗爭中建立起來的黨的領(lǐng)導(dǎo)和政治工作對立起來看，當(dāng)作全面的建軍方針，這顯然是不夠全面的，是錯(cuò)誤的，因?yàn)檎?guī)化、現(xiàn)代化這兩個(gè)口號(hào)沒有聯(lián)系政治內(nèi)容，所以在軍隊(duì)中曾經(jīng)引起了一些認(rèn)識(shí)上的偏差。”

蕭克對彭德懷否定正規(guī)化和現(xiàn)代化兩個(gè)口號(hào)的說法不大贊同。于是，就給他寫了一封信。他在信中寫道：“我們過去提出這個(gè)口號(hào)對不對？我認(rèn)為是對的。因?yàn)檎?guī)化是對游擊性說的。當(dāng)著革命還沒有在全國范圍勝利的時(shí)候，我們處于農(nóng)村，在生產(chǎn)力低和交通不便的條件下，各個(gè)地區(qū)產(chǎn)生起來的軍隊(duì)，除了黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)一的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思想外，其他如編制、裝備、供應(yīng)、作風(fēng)、制度等等，都不統(tǒng)一，這是完全可以理解的，也是正確的?！珖秶鷦倮螅臆娪腥珖?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支援，又有蘇聯(lián)等國家對我們的援助，前述情況就基本結(jié)束，因而提出正規(guī)化的口號(hào)，這是合乎歷史發(fā)展情況的。與正規(guī)化口號(hào)同時(shí)提出的現(xiàn)代化口號(hào)，理由也是如此?！辈⒎Q“正規(guī)化現(xiàn)代化的口號(hào)，是黨中央、軍委及許多負(fù)責(zé)同志提出的。他們提出這個(gè)口號(hào)，不僅是從要具有和掌握現(xiàn)代軍事技術(shù)和學(xué)術(shù)來提的，而且同時(shí)是包括和聯(lián)系政治內(nèi)容說的?！趫?zhí)行這一口號(hào)中，有若干同志產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和產(chǎn)生一些偏差，這是必須批判和堅(jiān)決糾正的，因此建議將批評(píng)的火力集中在這些傾向方面，而不要批評(píng)口號(hào)的本身”。

那個(gè)時(shí)候，黨內(nèi)軍內(nèi)的氣氛還比較正常，彭德懷的報(bào)告正期望征求意見。因此，蕭克提出不同意見并沒有什么顧慮。但是不久，事情起了變化。蕭克的意見成了“教條主義”的綱領(lǐng)，后來又成了所謂蕭克向彭德懷進(jìn)攻的罪證，更有人指斥說“挑刺挑到國防部了”。

３月，訓(xùn)總召開了機(jī)關(guān)四級(jí)干部會(huì)議，準(zhǔn)備肅清張宗遜的“經(jīng)驗(yàn)主義”影響，在征求當(dāng)時(shí)的軍委秘書長黃克誠的同意后，張宗遜到會(huì)聽取意見，實(shí)則是接受批判。蕭克回憶說：“張宗遜回來后，大家無形中把矛頭指向了他?，F(xiàn)在回過頭看，對他有意見轉(zhuǎn)達(dá)一下也就可以了，沒有必要把他請回來；請回來后，又不是和風(fēng)細(xì)雨提意見，不利于解決黨內(nèi)的不同意見?！?/p>

在訓(xùn)練總監(jiān)部四級(jí)干部會(huì)議快要結(jié)束的時(shí)候，事情又有了另外的變化。正巧，成都中央工作會(huì)議召開。毛澤東在會(huì)上作了破除迷信、解放思想的發(fā)言，主要指經(jīng)濟(jì)建設(shè)中不應(yīng)該迷信和照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，要各部門對照檢查有無經(jīng)驗(yàn)主義的問題。成都會(huì)議精神一傳達(dá)，訓(xùn)總四級(jí)干部會(huì)就很難開下去了，只好宣布暫時(shí)休會(huì)。

５月２７日至７月２３日，軍委擴(kuò)大會(huì)議召開，學(xué)習(xí)并傳達(dá)毛澤東的指示。在會(huì)議開始后不久，其他總部曾列席過訓(xùn)練總監(jiān)部四級(jí)干部會(huì)的同志，把訓(xùn)總爭論的問題提了出來，這樣，軍事訓(xùn)練工作中該不該反對教條主義，又變成了軍委擴(kuò)大會(huì)議的一個(gè)議題。毛澤東在會(huì)議的過程中作了“打倒奴隸思想，埋葬教條主義”的批示。由此，蕭克轉(zhuǎn)而成為會(huì)議批評(píng)的對象。由于“反右派”斗爭的影響，工作上的正常爭論，被人為拔高到路線斗爭的高度。在軍委擴(kuò)大會(huì)議上，教條主義傾向被冠以“資產(chǎn)階級(jí)軍事路線”的帽子，而且把教條主義和正規(guī)化畫上了等號(hào)。后來，軍委又向訓(xùn)練總監(jiān)部派出了一個(gè)總政工作組。工作組宣布說：“訓(xùn)總的四級(jí)干部會(huì)，是向黨進(jìn)攻的會(huì)，因?yàn)榉磳堊谶d就是反對彭總，就是反黨反中央?！辈⑥D(zhuǎn)達(dá)彭德懷的話說：“訓(xùn)總開四級(jí)干部會(huì)反張宗遜，你們反張宗遜就是反我?！睆堊谶d也說，他的思想就是彭總的思想，“反對我就是反對彭總，就是反對軍委，就是反黨反中央”。

蕭克回憶說：“剛剛在中共八屆五中全會(huì)上增選為黨的副主席的林彪，也煽風(fēng)點(diǎn)火，含沙射影地說：‘有人一提起學(xué)習(xí)就想到外國，專學(xué)外國的東西，以為只有外國的東西才是好的。這就是迷信，一定要打破迷信觀點(diǎn)，‘不要一說到外國的東西就津津有味，把本國的東西看作是土包子，‘我們的經(jīng)驗(yàn)很豐富，不能把黃金當(dāng)作黃土甩掉了。他還聳人聽聞地說：‘有的單位不把毛主席軍事著作作為軍事基本教材，只作為參考材料，是不對的。有的單位連參考也沒有列上，就更不應(yīng)該。”

６月９日，黃克誠傳達(dá)毛澤東的指示，說毛澤東對會(huì)議的決心很大。開不好，大家就不要走，并決定會(huì)議擴(kuò)大范圍到師。就軍事工作中有無教條主義，毛澤東說：“現(xiàn)在有兩種說法，一種說沒有，一種說有；一種是說很多，一種是說相當(dāng)多。……究竟有多少，這次軍委會(huì)議要實(shí)事求是地加以分析研究，不要夸大，也不要縮小。要堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤?！?/p>

６月２０日，軍委召開全體大會(huì)。會(huì)議正式代表增加到１００４人，還有列席的４３８人，會(huì)場也移到中南海懷仁堂。開會(huì)地點(diǎn)變動(dòng)本身已經(jīng)說明，斗爭在升級(jí)。彭德懷講話說，反教條主義的斗爭是“在建軍新階段中兩條軍事路線的斗爭”，并說訓(xùn)總是“軍事教條主義”、“反對毛澤東同志的建軍思想和戰(zhàn)略方針”的。

６月２３日和２９日，毛澤東到會(huì)講話，他說：“現(xiàn)在學(xué)校奇怪得很，中國革命戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)不講，專門講‘十大打擊，而我們幾十個(gè)打擊也有，卻不講?！恢儡娛聦W(xué)院、訓(xùn)總到底有多少馬克思列寧主義。馬列主義本來是行動(dòng)的指南，而他們當(dāng)作死條條來啃，馬克思、列寧在的話，一定批評(píng)他們是教條主義?！泵珴蓶|講話后，會(huì)議又升溫了。蕭克、李達(dá)、陳伯鈞、粟裕、葉劍英、劉伯承等先后被點(diǎn)名。蕭克、李達(dá)等被列為“資產(chǎn)階級(jí)軍事路線的代表人物”，并聲稱存在一個(gè)“以蕭克為主帥，李達(dá)為副帥的反黨宗派集團(tuán)”，因此失去說話、申辯的權(quán)利。軍委擴(kuò)大會(huì)議結(jié)束前幾天，蕭克、李達(dá)被剝奪了一切職務(wù)。

就這樣，全軍反教條主義變成了一場政治運(yùn)動(dòng)。凡是負(fù)責(zé)訓(xùn)練工作的領(lǐng)導(dǎo)干部，都被迫檢查自己的教條主義問題。劉伯承對軍事學(xué)院的工作作了自我批評(píng)，葉劍英也表態(tài)說在訓(xùn)總沒有交好班。經(jīng)過痛苦的斗爭，蕭克作了違心的檢討，最后總算過了關(guān)。

１９５９年５月１４日，中央批轉(zhuǎn)了總政治部《關(guān)于以蕭克同志為首的資產(chǎn)階級(jí)軍事路線和反黨宗派活動(dòng)》的報(bào)告，并以中央文件形式下發(fā)到團(tuán)及地委，這場反教條主義運(yùn)動(dòng)才算結(jié)束。隨后，蕭克、李達(dá)、郭天民等十幾人被打成“反黨分子”。導(dǎo)致建國以后剛剛起步的全軍正規(guī)化、現(xiàn)代化建設(shè)受到嚴(yán)重挫折。

李達(dá)最先接到通知，到國家體委某俱樂部當(dāng)了主任；蕭克也被調(diào)離軍界，在王震任部長的農(nóng)墾部任副部長；周士第降職為空軍副司令；郭天民則到高等軍事學(xué)院任職，一方面因?yàn)樵跈C(jī)構(gòu)上與軍事科學(xué)院有些重疊，另一方面因?yàn)楦叩溶娛聦W(xué)院本身處于未定之中，實(shí)際上是賦閑；彭紹輝到總參“幫助工作”。就這樣，訓(xùn)練總監(jiān)察部被撤銷建制，以陸軍訓(xùn)練部為主縮編為總參軍訓(xùn)部，由副總長張宗遜兼任部長；軍事條令部解散，人員轉(zhuǎn)到軍事科學(xué)院；組織計(jì)劃部縮編為總參軍訓(xùn)部的一個(gè)處；院校部改編成高等軍事學(xué)院；出版部改編為總參戰(zhàn)士出版社。

實(shí)際上，訓(xùn)練總監(jiān)部被撤銷還與當(dāng)時(shí)中蘇關(guān)系的冷暖有一定的關(guān)系。２０世紀(jì)５０年代末期，中蘇關(guān)系趨冷，蘇軍顧問撤走，向蘇軍靠攏的正規(guī)化開始進(jìn)行大的調(diào)整。在撤銷訓(xùn)練總監(jiān)部前后，總干部部也被撤銷，由于總干部部人數(shù)較少，且多為兼職，所以并沒有引起大的波瀾。至此，解放軍又恢復(fù)了５０年代初的三總部建制。

不過，其中確有不少的教訓(xùn)值得總結(jié)。但從其間起起伏伏的種種細(xì)節(jié)來看，不論是彭德懷，還是蕭克等人并沒有要預(yù)謀整人，個(gè)人只是在堅(jiān)持自己認(rèn)為正確的東西，并真心誠意地希望對方能接受自己的意見。里面是否包含互不服氣的成分，仍然是性格方面的因素，起決定作用的無疑是大的政治環(huán)境。蕭克對此有著深刻的認(rèn)識(shí)。他說：“其實(shí)，我早就對他老人家（指彭德懷）沒有氣了。通過‘文化大革命，我對黨內(nèi)斗爭也有了更多的認(rèn)識(shí)。我認(rèn)為，當(dāng)時(shí)彭總的所作所為，是一定歷史背景下的產(chǎn)物，在‘左的狂潮中，很難把握自己的。當(dāng)時(shí)我不是也違心地承認(rèn)是‘反黨嗎？”張宗遜將軍在多年后也總結(jié)道：“訓(xùn)總在不到一年的時(shí)間里，先是批判我的經(jīng)驗(yàn)主義，接著又批判蕭克同志的教條主義，許多同志跟著表了態(tài)，甚至說了過頭話，互相傷了感情?！迸淼聭驯弧傲T官”以后，曾囑托他的侄子彭起超向蕭克將軍道歉。“文化大革命”結(jié)束后，彭起超又當(dāng)面對蕭克說，他伯伯要他轉(zhuǎn)達(dá)幾句話：“１９５８年的事，讓你們受苦了，對不起同志們啊！”