李利明

中國銀行業(yè)改革舉步維艱，主要原因在于存在兩個“兩難”：一是效益與整體風(fēng)險的兩難，二是改革緊迫性和完善制度環(huán)境長期性的兩難。外資對于解決這兩個“兩難”有著特殊關(guān)鍵的作用，是銀行業(yè)整體改革三個步驟中關(guān)鍵的第一步

兩位旅美華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家——德州農(nóng)工大學(xué)田國強(qiáng)教授和明尼蘇達(dá)大學(xué)王一江教授對于中國的銀行業(yè)改革十分關(guān)注。他們認(rèn)為，時下流行的幾種銀行業(yè)改革思路并不能解決中國銀行業(yè)當(dāng)前面臨的嚴(yán)重問題。他們建議，應(yīng)該換一種思路，加快利用外資來改造國有銀行。

銀行改革面臨兩個“兩難”

《經(jīng)濟(jì)》：與國有企業(yè)改革相比，銀行業(yè)改革有什么樣的技術(shù)特點？

田國強(qiáng)：銀行天然具有三大風(fēng)險：經(jīng)營風(fēng)險、道德風(fēng)險、危害風(fēng)險。銀行業(yè)的技術(shù)特點所造成的高風(fēng)險，決定了銀行業(yè)的發(fā)展對外部制度環(huán)境的高度依賴性。一個健康、高效運行的銀行業(yè)，一定需要一個完善有效的外部制度環(huán)境。就中國而言，由于經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn)型階段，法規(guī)不完善，社會信用機(jī)制薄弱，銀行業(yè)的風(fēng)險問題十分嚴(yán)重。因此，完善有效的外部制度環(huán)境對于改革中國銀行業(yè)顯得尤為迫切。

《經(jīng)濟(jì)》：當(dāng)前中國銀行業(yè)改革最大的難題是什么？

王一江：中國的銀行業(yè)改革進(jìn)程中遇到了兩個“兩難”——效益與風(fēng)險、快與慢。

銀行業(yè)對內(nèi)開放，因道德風(fēng)險問題和制度的不完善，銀行業(yè)整體風(fēng)險非但沒有減小，反而加大。但如果銀行業(yè)不開放，則又無法形成競爭的市場，促進(jìn)國有銀行的改造，提高效益。銀行業(yè)不開放所形成的低效益與開放后可能造成的整體風(fēng)險構(gòu)成了銀行業(yè)改革的第一個“兩難”：效益與整體風(fēng)險的矛盾。

銀行業(yè)問題嚴(yán)重，改革要求緊迫，需要盡快解決。這主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面，中國銀行業(yè)改革拖的時間越長，改革成本越高；另一方面，根據(jù)WTO的有關(guān)協(xié)議，自2006年起，中國銀行業(yè)將對外資銀行全面開放。但是銀行業(yè)的改革無法脫離現(xiàn)有的制度環(huán)境而進(jìn)行空中樓閣式的改造。制度能很快完善的期望是不現(xiàn)實的，它需要一個相當(dāng)長的時期才能完成轉(zhuǎn)型。因此，銀行業(yè)改革的迫切性與其制度環(huán)境建設(shè)的長期性構(gòu)成了銀行業(yè)改革的第二個“兩難”：快與慢的矛盾。

目前的幾種思路能否行得通？

《經(jīng)濟(jì)》：目前中國政府已提出一項計劃，擬用5年或者更長的時間，按“三步走”戰(zhàn)略——商業(yè)化經(jīng)營、公司化和上市，把四大國有商業(yè)銀行改造成為“治理結(jié)構(gòu)完善，運行機(jī)制健全，經(jīng)營目標(biāo)明確，財務(wù)狀況良好，具有較強(qiáng)國際競爭力的大型現(xiàn)代商業(yè)銀行”。這種思路有問題嗎？

王一江：我們認(rèn)為對國有銀行進(jìn)行內(nèi)部改造的愿望是良好的，實行股份制改革的方向是正確的，但是它不能解決以上提到的兩個“兩難”。

首先，即使國有銀行實現(xiàn)了公司化改革，能夠順利上市，但由于原有企業(yè)機(jī)制并未改變，上市銀行的控股股東和董事會主要成員仍擺脫不掉政府行政干預(yù)的框架，其行為模式也依然故我，終不能解決效益問題。另外，眾所周知，四大國有銀行的商業(yè)化經(jīng)營、公司化改革已經(jīng)提出將近十年，但是似乎未見有很大收效。整體內(nèi)部改造國有商業(yè)銀行是一個長期的過程，同時，為了改造而需創(chuàng)建的制度環(huán)境也非朝夕可就，那么相對于迫切需要改造的中國銀行業(yè)而言，又如何解決這快與慢的第二個難題呢？

《經(jīng)濟(jì)》：香港中文大學(xué)郎咸平教授對78個國家958個上市銀行分析后得出的結(jié)論是：銀行的改革與產(chǎn)權(quán)無關(guān)。他統(tǒng)計全世界僅有8個國家和地區(qū)沒有國有銀行。他還認(rèn)為，影響銀行壞賬率的是一個經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的信托責(zé)任，與產(chǎn)權(quán)無關(guān)。而信托責(zé)任一方面需要社會中每個人信用觀念的長期積累，另一方面更需要的是有效的監(jiān)管。郎的這種說法有沒有道理？

田國強(qiáng)：郎咸平提出的銀行產(chǎn)權(quán)無關(guān)論存在著幾個理論與實踐上的誤區(qū)：首先，郎咸平認(rèn)為，在國家控股的銀行中存在高資金回報率的，而在民間控股和國外金融機(jī)構(gòu)控股的銀行中同樣也有資金回報率低的。其實，資金回報率高與高效率是兩個概念。國有銀行可能會因其政府壟斷性而具有高的資金回報率，但是這種壟斷利潤對整個經(jīng)濟(jì)而言是沒有效率的。在充分競爭的環(huán)境下，企業(yè)的利潤趨近于零，但是整個經(jīng)濟(jì)來講卻是有效率的。

其次，找出幾個國有銀行信托良好的管理者并沒有普遍意義，幾個雷鋒式的管理者可能是存在的，但是要求所有的管理者都具有雷鋒的精神顯然是不大現(xiàn)實的。

至于全世界僅有8個國家和地區(qū)沒有國有銀行，這個數(shù)字并不能說明產(chǎn)權(quán)與銀行改革無關(guān)。首先我們要看國有銀行在各個國家銀行業(yè)中所占比重的大小。我們知道，幾乎所有國家都有國有經(jīng)濟(jì)成分，只是比重的大小不同，比如美國的國有經(jīng)濟(jì)占10%左右、法國的國有經(jīng)濟(jì)比例近20%，但是大多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家中的國有經(jīng)濟(jì)成分在整個經(jīng)濟(jì)中只是起輔助而非主導(dǎo)作用。盡管產(chǎn)權(quán)明晰不是經(jīng)濟(jì)效率的充分條件，但卻是一個必要條件。從而，我們不能因為絕大多數(shù)國家都有國有銀行就推導(dǎo)出我們無須對中國國有銀行業(yè)的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行改革。

對比外資銀行、民營銀行和國有銀行在中國的實際經(jīng)營業(yè)績，也可看出產(chǎn)權(quán)明晰的外資銀行要比產(chǎn)權(quán)不明晰的國有銀行利潤率高25倍之多！其實，郎咸平所引用的統(tǒng)計數(shù)字本身就能說明問題，他所討論的國有銀行股權(quán)比重只占整體股權(quán)的27.8%。

《經(jīng)濟(jì)》：香港科技大學(xué)的李稻葵教授近幾年來一直鼓吹分拆國有大銀行以加強(qiáng)競爭。他主張的中國銀行業(yè)改革方案是：把四大國有商業(yè)銀行的每一家銀行拆小，拆成5家到10家資產(chǎn)規(guī)模相同、資產(chǎn)在各個地區(qū)分布均勻的，完全類似的小規(guī)模的商業(yè)銀行來進(jìn)行競爭?；ㄆ飙h(huán)球金融的研究報告也認(rèn)為，中國必須將國有商業(yè)銀行拆分成幾個較小的單元，以便啟動銀行業(yè)的改革。對于分拆方案有什么看法？

田國強(qiáng)：引入競爭只是一個經(jīng)濟(jì)體制有效的必要條件，但不是充分條件，還需要明晰產(chǎn)權(quán)、完善制度及滿足一些規(guī)范性經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境條件，才能保證競爭、導(dǎo)致效率。如果簡單地認(rèn)為將大銀行分拆成小銀行就能加強(qiáng)競爭、提高效益的話，那么為何在國企成群的很多行業(yè)，會出現(xiàn)行業(yè)整體效益低下的問題呢？如果分拆后各個小銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)仍沒有什么變化，產(chǎn)權(quán)依舊不明晰，管理體制、經(jīng)營機(jī)制等仍維持原有的狀況，如何談得上加強(qiáng)競爭、提高效益呢？

《經(jīng)濟(jì)》：近年來，不少官員與學(xué)者提出對城市商業(yè)銀行進(jìn)行1995年以來的“第二次革命”：按市場或自愿原則進(jìn)行體制聯(lián)合，部分經(jīng)營業(yè)績較好的城市商業(yè)銀行可以嘗試逐步走向全國的跨區(qū)域發(fā)展。這種建議有沒有可行性？

王一江：關(guān)于發(fā)展地方政府銀行的思路，其出發(fā)點是好的，但是其弊病類似于國有銀行，在某些方面可能更嚴(yán)重。2000年末城市銀行的不良資產(chǎn)率達(dá)到30.96%，雖然到2003年6月末，這個比率降到了16.53%，但主要是靠擴(kuò)大總體規(guī)模和增發(fā)大量貸款進(jìn)行稀釋分母而達(dá)到的。

由于各級地方政府與地方政府銀行之間的緊密聯(lián)系，在不明晰產(chǎn)權(quán)的情況下即使進(jìn)行聯(lián)合、重組，或跨區(qū)域發(fā)展都不能解決其效益低下的根本問題。當(dāng)初由城市信用社改變成了城市商業(yè)銀行，變了形式和規(guī)模，卻沒有明晰產(chǎn)權(quán)，結(jié)果增加效益了嗎？

《經(jīng)濟(jì)》：徐滇慶教授提出開放民營銀行，逐步消化吸收金融系統(tǒng)內(nèi)的風(fēng)險，促進(jìn)競爭，減緩國有銀行壟斷局面所帶來的資源配置效率低下等問題。對這一建議有什么評價？

田國強(qiáng)：關(guān)于這個問題我們同徐滇慶有過很多交流。我們認(rèn)為，盡快發(fā)展國內(nèi)民營銀行的思路也同樣無法解決兩個“兩難”。

民營銀行產(chǎn)權(quán)非常清晰，不存在國有銀行具有的那些弊端，因而易于達(dá)到經(jīng)營的高效益。但是民營銀行同時又有著很強(qiáng)的利益驅(qū)動機(jī)制，甚至追逐暴利的心態(tài)。高回報意味著高經(jīng)營風(fēng)險，而銀行恰恰需要的是穩(wěn)健經(jīng)營。

除此以外銀行業(yè)還有道德風(fēng)險。徐滇慶說民營企業(yè)最大的好處在于能關(guān)門，只要明確監(jiān)管，損失的是私營企業(yè)的錢，不是國家的錢。這個說法的最大不準(zhǔn)確在于，銀行關(guān)門損失的主要是居民的存款，而不是銀行所有者個人的錢。銀行不同于其他企業(yè)，它的風(fēng)險具有很強(qiáng)的外部性，稍有疏忽，便會釀成大禍，造成社會不穩(wěn)，甚至社會動亂。由此可見，民營銀行的思路無法解決第一個難題：效益與風(fēng)險的難題。

那么發(fā)展民營銀行能不能解決快與慢這個兩難呢？徐滇慶說，有了法規(guī)和試點的經(jīng)驗才能夠全面開放金融領(lǐng)域。這是否在說，在一段時間內(nèi)中國不能將銀行業(yè)總體開放，而只能進(jìn)行試點工作？那么這一思路就無法解決第二個難題：當(dāng)前金融改革的迫切性與外部環(huán)境制度建設(shè)持久性的矛盾。

外資空降解決“兩難”

《經(jīng)濟(jì)》：既然以上各種關(guān)于銀行業(yè)改革的建議都不能解決這兩個“兩難”。你們是否有什么好的建議能夠解決這個“兩難”？

王一江：我們希望尋找一種銀行，它有著良好的盈利動機(jī)，堅持市場行為而不是政府行為，即使在中國這樣制度不健全的環(huán)境下，短期行為和騙錢行為的沖動也比較弱。通過這種銀行的進(jìn)入，強(qiáng)化中國銀行業(yè)的競爭，降低風(fēng)險，從而走出銀行業(yè)改革的困境，推動銀行業(yè)的改革進(jìn)程。我們認(rèn)為外資銀行恰恰最符合上述盈利動機(jī)和非短期行為這兩個條件。通過外資銀行的參股、合資及獨資，可走出銀行業(yè)改革的困境，提高中國銀行業(yè)的效率，降低體系轉(zhuǎn)型的風(fēng)險，加速銀行業(yè)的改革進(jìn)程。從而，中國銀行業(yè)向外資開放是克服兩個“兩難”的一個有效手段。

《經(jīng)濟(jì)》：為什么這樣說？

田國強(qiáng)：首先，外資銀行的盈利動機(jī)強(qiáng)，政府行為弱,是不言而喻的。其次，如果這些外資銀行來自制度成熟和健全的國家，自身歷史悠久，并以全球為經(jīng)營范圍，則其行為會受到母國的制度約束、全球利益的約束以及長期利益的約束，這就決定了他們出于自身長遠(yuǎn)利益，在中國的行為會受到自我約束，道德風(fēng)險的可能性較小。因而，外資銀行并不是狼，它們是當(dāng)前條件下中國銀行業(yè)改革最需要的那一類銀行，外資的進(jìn)入將給中國銀行業(yè)改革帶來新的機(jī)遇。

《經(jīng)濟(jì)》：你們的方案是什么樣的框架？

王一江：我們提出如下三個改革步驟建議。

第一，首先積極鼓勵外資參股、合資, 進(jìn)而按WTO協(xié)定向獨資的外資銀行開放, 形成銀行業(yè)競爭；

第二，在競爭的環(huán)境中改造國有銀行，同時建立內(nèi)資民營銀行試點；

第三，待制度成熟后全面開放內(nèi)資民營與外資銀行。

這個整體思路包括兩個目標(biāo)：一個是短期目標(biāo),是要減小外資銀行對中國銀行業(yè)，特別是對國有銀行的沖擊，同時推動國有商業(yè)銀行的改革，提高銀行業(yè)的整體經(jīng)營效益，應(yīng)對2006年按WTO協(xié)定對外資銀行開放的沖擊；另一個是長遠(yuǎn)目標(biāo)，也就是最終建立現(xiàn)代銀行制度使得整個銀行業(yè)達(dá)到產(chǎn)權(quán)明晰，商業(yè)化經(jīng)營的目的。

《經(jīng)濟(jì)》：為什么說這個建議能解決兩個“兩難”？

王一江：通過外資的參股與合資，國有銀行的產(chǎn)權(quán)形式將發(fā)生改變，其管理水平、行為規(guī)范、融資機(jī)制等等都能夠得到改善或健全，從而提高經(jīng)營效益。同時，外資銀行參股國有銀行不但擁有國有銀行現(xiàn)有的經(jīng)營網(wǎng)點、客戶和人力資源，還承擔(dān)了國有銀行的不良貸款及其他經(jīng)營風(fēng)險，這樣便降低了銀行業(yè)改革的整體風(fēng)險。這樣，通過對外資出讓產(chǎn)權(quán)便解決了我們在上文所提出的中國銀行業(yè)改革的第一個“兩難”——效益與風(fēng)險的兩難。

對外資出讓股權(quán)的方案可以在現(xiàn)有的金融體制框架內(nèi)實行，即可以先制度而行，并不受金融制度建設(shè)長期性的約束；同時這一方案又可使得國內(nèi)的銀行盡早適應(yīng)外資進(jìn)入的影響，有利于推動和加快銀行業(yè)改革的進(jìn)程，為WTO協(xié)議的接軌做好準(zhǔn)備，適應(yīng)金融改革迫切性的需要。這樣便又解決了銀行改革的第二個“兩難”：快與慢的兩難。

外資會威脅中國金融命脈嗎？

《經(jīng)濟(jì)》：提前讓外資銀行進(jìn)來，是不是留給中資銀行自身加快改革的時間太少了，也許沒有等到2006年有些國內(nèi)銀行就頂不住了？

田國強(qiáng)：恰恰相反，我們提出的改革順序——參股、合資先行的改革思路,可以在很大程度上緩解2006年全面開放對國有銀行可能造成的沖擊。

合資后存款還在原有的銀行內(nèi)，不會分流，也不會導(dǎo)致信用危機(jī)；優(yōu)質(zhì)客戶也不會改換門庭，相反，外資股份還會利用更多的資源為合資銀行爭取新的優(yōu)質(zhì)客戶；中間結(jié)算、批發(fā)業(yè)務(wù)不僅不會大量喪失，反而會因為外資先進(jìn)技術(shù)、先進(jìn)金融服務(wù)、金融產(chǎn)品的加入而不斷擴(kuò)大；業(yè)務(wù)骨干更不會大量流失，反而會在外資高效的人力資源管理和培訓(xùn)水平下得到迅速成長與擴(kuò)大。

《經(jīng)濟(jì)》：允許外來資本進(jìn)入國有商業(yè)銀行體系成為股東會不會導(dǎo)致所有權(quán)的外國化，這種改造后的商業(yè)銀行，已經(jīng)不再是我們國家或民族的銀行？

王一江：這種擔(dān)心是沒有根據(jù)、沒有必要的。首先，在外資參股和合資的過程中，股份的比例是需要雙方共同決定的，中方總是可以根據(jù)具體情況，根據(jù)自己的需要，靈活掌握，比如在關(guān)鍵的參股和合資項目中保持大股東的地位。其次，大家可以看看香港和新加坡這些地區(qū)和國家的經(jīng)驗。這些國家和地區(qū)，對外資的進(jìn)入持非常積極和開放的態(tài)度，結(jié)果不是民族銀行被擠垮，而是當(dāng)?shù)劂y行和外資銀行共同發(fā)展，平分秋色。實踐也已經(jīng)證明，中國改革開放利用外資的基本國策，是正確的。

田國強(qiáng)：WTO協(xié)議的開放順序并非是針對改善中國銀行業(yè)整體水平的改革策略，僅僅是一種時間限定。我們不應(yīng)被動地等待外資從2006開始進(jìn)入中國，與中國的銀行業(yè)競爭，而是主張從現(xiàn)在開始，應(yīng)主動利用外資，將利用外資看成推動中國銀行業(yè)改革的積極因素，提高銀行業(yè)的整體競爭能力和效益水平，那么到了2006年，全面開放對整個銀行業(yè)的影響也會比什么都不做、靜等外資上門要小得多。

其次，在形式上，我們不是簡單地將外資和中國銀行業(yè)看成對立和競爭的關(guān)系，而是形成你中有我，我中有你的局面，更加有效地應(yīng)對2006年外資的進(jìn)入和隨之而來的激烈競爭, 最終形成健康發(fā)展的中國銀行業(yè)。

田國強(qiáng)

湖北公安縣人，他是中國改革開放以后第一個在北美獲得終身教職的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，目前是美國德州農(nóng)工大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授，是最著名的華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。

王一江

湖南嘉禾縣人，目前是美國明尼蘇達(dá)大學(xué)卡爾森管理學(xué)院副教授，主要研究領(lǐng)域是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和勞動力經(jīng)濟(jì)學(xué)，在世界第一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上已經(jīng)發(fā)表了很多有影響的論文。