許志永

2003年11月15日，河南漯河市中級(jí)人民法院一審判決：漯河銀鷹典當(dāng)行5億元特大非法集資案被告人趙磊集資詐騙罪成立，判處死刑，緩期二年執(zhí)行。法院判決認(rèn)定：銀鷹典當(dāng)行自1995年7月1日至2001年8月10日案發(fā)，累計(jì)騙取社會(huì)公眾存款5.422509億元。

漯河銀鷹典當(dāng)行1993年發(fā)起設(shè)立，經(jīng)人行漯河分行同意兩次向社會(huì)招募股金。但趙磊在控股銀鷹典當(dāng)行后，在沒有得到人民銀行批準(zhǔn)的情況下，卻繼續(xù)在社會(huì)上以12％－21％的高息，以股金證、存折等形式，大量向社會(huì)不特定對(duì)象非法集資。至案發(fā)，1.245034億元無法全額兌付。趙磊今年47歲，廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，在1993年來河南漯河之前，任廈門大學(xué)證券事務(wù)所所長(zhǎng)。

從有關(guān)報(bào)道內(nèi)容來看，趙磊提高利率，公開宣傳招股，發(fā)放貸款，這些行為應(yīng)該是構(gòu)成了非法吸收公眾存款。由于個(gè)人主觀動(dòng)機(jī)不易確證，因此判定此罪的關(guān)鍵在于是否具有“詐騙”行為。

如果控方?jīng)]有充分的證據(jù)證明趙磊實(shí)施了詐騙，就不能認(rèn)定趙磊觸犯了該罪。在目前金融管制過于嚴(yán)厲的背景下，應(yīng)當(dāng)客觀理性地看待融資領(lǐng)域的犯罪問題。如果存在詐騙行為導(dǎo)致儲(chǔ)戶嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，認(rèn)定集資詐騙罪并予以嚴(yán)厲打擊是有必要的；但如果當(dāng)事人是出于經(jīng)營(yíng)目的，只是因?yàn)槿谫Y困難而采取了違法手段進(jìn)行融資，甚至經(jīng)營(yíng)不當(dāng)造成儲(chǔ)戶損失，只要不存在詐騙的故意，不應(yīng)當(dāng)按集資詐騙罪來認(rèn)定。

無論如何，民間集資是民營(yíng)企業(yè)家們走不通的死胡同。