戈　應(yīng)

２００２年８月２９日，《南方周末》１版刊出中央黨校梁清強(qiáng)一封來信，大意是說《南方周末》８月１５日１版所刊《大話劉曉慶》一文，將餓死數(shù)千萬人的１９５９～１９６１年的災(zāi)禍歪曲為“三年自然災(zāi)害”，不符合事實。他引用了中共中央《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中的一段話來闡明問題：“毛澤東同志錯誤地發(fā)動了對彭德懷同志的批判，進(jìn)而在全黨錯誤地開展了‘反右傾斗爭……主要由于‘大躍進(jìn)和‘反右傾的錯誤，我國國民經(jīng)濟(jì)１９５９到１９６１年發(fā)生嚴(yán)重困難，國家和人民遭受重大損失?！敝醒脒@一結(jié)論是完全正確的。因此讀者希冀《南方周末》公開刊出他的來信，“帶頭承認(rèn)這個原則錯誤，給眾多報刊做個榜樣?！?/p>

《南方周末》編輯部絲毫未介意來信中某些過于尖銳而嚴(yán)厲的口氣。除全文刊出來信外，同時刊出了一則答復(fù)，開頭第一句話就說梁先生所言極是，誠懇地接受批評，并愿與負(fù)責(zé)傳播的同行共勉。隨后摘引了８月１５日那篇文章的一小段文字，讀者從中可看到“三年自然災(zāi)害”一說，其本意是想對一個時段概括予以表述，當(dāng)然它不是一個正確的表述。因而《南方周末》編輯部承認(rèn)是個缺失。認(rèn)識到“這一說法掩蓋了三分天災(zāi)，七分人禍的歷史事實，是錯誤的”。

《南方周末》敢于承認(rèn)缺失而毫不護(hù)短的精神，實在值得各報刊借鑒和學(xué)習(xí)。近年來，有些報刊文章中某些提法、某些觀點與黨的十四大、十五大精神，以及中央文件和規(guī)定相悖者時有發(fā)生，甚至在導(dǎo)向性很強(qiáng)的欄目中出現(xiàn)明顯的錯誤觀點，等等。但極少見到哪家報刊像《南方周末》那樣鄭重地認(rèn)錯。

我查閱了《決議》，梁先生來信引用《決議》那段話，將本不該刪節(jié)的一句話省略了。這就是在“主要由于‘大躍進(jìn)和‘反右傾的錯誤”的后面有這么一句話：“加上當(dāng)時的自然災(zāi)害和蘇聯(lián)政府背信棄義地撕毀合同”，顯然，省略了這句話就不那么完整了。

附：

答復(fù)

梁清強(qiáng)先生所言極是，我們誠懇地接受梁先生的批評，并與負(fù)有傳播責(zé)任的同行共勉。

梁先生指出的“文中竟然把餓死數(shù)千萬人的１９５９～１９６１年災(zāi)禍歪曲為‘三年自然災(zāi)害”，在《大話劉曉慶》一文中的前后文是：“和同齡人一樣，她經(jīng)歷過２０世紀(jì)下半葉中國所有的重要歷史時段：三年自然災(zāi)害、‘文革、改革開放，下過鄉(xiāng)，當(dāng)過農(nóng)民、工人、解放軍……”

可以看出，“三年自然災(zāi)害”是對一個時間段的表述，但是，我們無意自我辯護(hù)，因為這一帶有政治性的表述就等于認(rèn)可它所包含的歷史評價。而事實上，“三年自然災(zāi)害”雖是中共中央《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》通過以前，對１９５９年到１９６１年的“政治正確”的表述，但實事求是、撥亂反正的結(jié)果是，這一說法掩蓋了“三分天災(zāi)，七分人禍”的歷史事實，是錯誤的。

正是《決議》澄清了歷史，“一切向前看”的改革開放才有了可能，機(jī)會之門才在中國打開了，劉曉慶式的人也才得以出現(xiàn)。劉曉慶的成敗起伏說明，中國走在正確的方向上，前進(jìn)中的失誤，也將有自我修復(fù)的機(jī)制。