孟　祥

將“應試教育”與“素質(zhì)教育”二分是一種愚蠢。今天應該強調(diào)的是“社會教育”和“文化教育”的兼?zhèn)?，為改善社會生態(tài)的“社會教育”更為重要

甲：今天的中學生可能不易理解“黑色七月”——高考時間提前到六月了。

乙：“黑色七月”？呵呵，將“高考”與“黑色”聯(lián)系起來，乃是媒體發(fā)明的最蠢名詞之一。

甲：難道“千軍萬馬過獨木橋”還不夠殘酷嗎？以“黑色”形容它又有何不妥？

乙：假如將“高考”這座獨木橋拆了，就像1966年曾經(jīng)發(fā)生的那樣，大家立刻就會明白什么是“黑色”了。

甲：現(xiàn)行高考制度弊端重重，在這個意義上冠以“黑色”大體不錯吧？

乙：我猜你接下來就該抨擊“應試教育”、鼓吹“自主錄取”了。

甲：難道這有什么問題嗎？

乙：考研“應試教育”的程度要淺一些，考博更是近乎“自主錄取”了，可每個身歷者都會告訴你：考研太“黑”，考博更“黑”，最干凈的還是高考。

甲：“素質(zhì)教育”與“自主錄取”是世界潮流，中國遲早得跟國際接軌。

乙：就考試制度而言，西方其實接的是中國的軌——科舉制的軌。

甲：今天還有人贊美科舉制嗎？難道一個人文章做得好，就可以出任政府官員？

乙：至少一個文理不通的人是不適合擔負公共管理職責的。

甲：但“文學”與“管理”畢竟相去十萬八千里?。?/p>

乙：從前有個地主，招長工的法子很獨特：他什么也不問、什么也不看，只是煮好一大鍋白肉，全是肥膘，既不加鹽，也無任何作料，讓大家敞開了吃，誰白肉吃得多，就挑誰當長工?！俺匀狻焙汀案苫睢?，乍看毫不相干，其實卻有聯(lián)系：能大吃特吃又肥又膩的白肉的人，胃口必好，體質(zhì)必棒，耐力必強，意志必堅，干活當是一把好手?？婆e制與此同理，乃是一種低成本高效率的信息發(fā)現(xiàn)機制，通過考察“無用”的知識，借以識別“有用”的人才。從這個意義上講，“應試教育”就是“素質(zhì)教育”——將“無用”之事做得比別人漂亮，難道這不算“素質(zhì)”嗎？

甲：“素質(zhì)教育”培養(yǎng)全面發(fā)展的人，“應試教育”只培養(yǎng)做題專家。

乙：難道涂幾筆鴉、彈幾下琴、謅幾句詩就算“全面發(fā)展”了？照此標準，科舉時代該是“素質(zhì)教育”了，那時士子不僅精通八股策論，而且詩詞歌賦琴棋書畫樣樣來得。

甲：“素質(zhì)教育”重在鍛煉能力，“應試教育”只是灌輸知識。

乙：“知識”與“能力”能夠截然分開嗎？與其勉強區(qū)分“素質(zhì)教育”與“應試教育”，不如認真探討另一對概念，“社會教育”與“文化教育”，前者“樹人”，后者“傳文”。

甲：“全面發(fā)展”難道不就是“樹人”嗎？

乙：“樹人”的關鍵不在傳授知識而在塑造人格，讓自然意義上的“人”成長為社會意義上的“人”。如果沒有“社會教育”，人人只憑本能行動，人類社會也就與動物世界無異了。

甲：恐怕你所說的“社會教育”很難在學校里完成吧？

乙：“社會教育”當然不限于學校，但學校應是“社會教育”的最重要環(huán)節(jié)。青少年時期是人格形成的關鍵階段，而這個時期也正是基礎教育時期，學校的影響十分巨大。

甲：也就是說，“社會教育”應從義務教育時期抓起？

乙：“義務教育”有兩層含義：國家有提供教育的義務，個人有接受教育的義務。后一層含義其實更為重要，也就是說國家有權強制個人接受教育，目的是使個人認同社會規(guī)則，尊重社會秩序，抑制反社會行為。其實人們的日常語言也說得很清楚：為什么送孩子上學？目的之一就是讓他“懂事”、不要“學壞”。

甲：如此說來兒童失學竟是一個嚴重的社會問題？

乙：譬如一家瓷器店，忽然闖進一群野牛，橫沖直撞，肆意踐踏，那會怎樣？

甲：中國古代識字率很低，普通家庭的子女少有讀書機會，不是也沒出什么亂子嗎？

乙：那時情況不同，宗族承擔了大部分教育功能。

甲：歷代領頭造反的卻是受過教育的居多。

乙：但下面追隨附和的卻是沒受過教育的居多。讀書人何以領頭造反？往往由于社會流動渠道不暢，例如晚清廢科舉，大批士子斷了前程，絕望之余鋌而走險。沒受過教育的何以跟從人家造反？主要是對社會運行缺乏認識，每每為人利用而不自知。

甲：也就是說，欲保社會長治久安，高端和低端兩頭都得抓？

乙：教育作為一種社會控制機制，無論怎么重視都不為過。

甲：那么你所說的“社會教育”又從何抓起呢？

乙：“社會教育”的主旨，一為修身，一為樂群，換言之，旨在調(diào)節(jié)個人與自我、個人與社會的關系。

甲：是否可以用兩門課程概括，“思想道德修養(yǎng)”與“社會實踐”？

乙：“社會教育”可以區(qū)分為理論層面與實踐層面，其中包括人格修養(yǎng)、心理調(diào)適、群體交流、團隊合作、政治參與、終極關懷等諸多內(nèi)容，需引入心理學、倫理學、哲學、政治學、歷史學、法學、社會學等學科資源，通過公共討論與交往實踐，解決個人社會化過程中遇到的各類問題。

甲：具體到學校，如何開展“社會教育”呢？

乙：本來“思想道德修養(yǎng)”之類課程也可承擔“社會教育”功能，但時下學校多不區(qū)分“社會教育”與“文化教育”，“思想道德修養(yǎng)”也要書面考試，結果有的學生“思想道德修養(yǎng)”95分、有的學生“思想道德修養(yǎng)”96分，實在荒唐。學校的“社會教育”首重傳播社會通識，不必指定課本，更不安排考試，向?qū)W生推薦相關領域經(jīng)典文獻即可，鼓勵學生交流討論，引導學生分析現(xiàn)實社會問題。

甲：聽起來倒像課外活動，讀書會之類。

乙：“社會教育”并非只是讀書清談，更重要的是躬行履踐。

甲：也就是“社會實踐”吧？這門課學校早就開啦！

乙：選舉班委、組織社團、志愿服務、社會調(diào)查——哪一件不是“社會實踐”呢？又怎么能歸到一門課程里去呢？ “社會實踐”居然也計學分、批成績，也算是一道奇異的風景線吧。

甲：現(xiàn)在漸漸明白“社會教育”是什么意思了，“社會教育”與“文化教育”的分野也清楚了。

乙：說到底“社會教育”效果如何最終還得看社會。如果社會設置禁區(qū)、封閉公共空間，那么無論學校的“社會教育”還是家庭的“社會教育”效果均將大打折扣。

甲：家庭也有“社會教育”任務嗎？

乙：許多人格障礙源于家庭，僅從心理健康言之，家庭也是“社會教育”的重要一環(huán)。

甲：各個家庭情況不一，家長素質(zhì)參差不齊，若將家庭作為“社會教育”的一環(huán)，教育恐怕難免失去公平性，最好還是以學校為主。

乙：如果追求絕對公平，那倒不如取消家庭、全面克隆算了。古人早已指出，“禽獸尚且能養(yǎng)”，家長的責任不僅在于“養(yǎng)”，更在于“教”。

甲：如果學校的教育和家庭的教育彼此沖突怎么辦？

乙：即使學校教導學生“大公無私，舍己為人”，而有家長教導子女“人不為己，天誅地滅”，那也不可怕，可怕的是不允許公開討論，陰一套陽一套，結果造成受教育者人格分裂。

甲：想起兩句話，“廣闊天地煉紅心”，“風口浪尖育新人”，“社會教育”總不能離開社會這個大熔爐吧？

乙：接觸社會現(xiàn)實，觀察社會運行，剖析社會矛盾，參與社會變革，這些當然都是“社會教育”題中應有之義，但如果只是片面地向社會底層取經(jīng)覓寶，勢必誤入歧途，因為實在無法證明社會地位愈低、人格愈健全。

甲：中國十幾億人口，究竟是“文化教育”重要還是“社會教育”重要？如果“文化教育”搞好了，勞動者素質(zhì)就提高了，國際競爭力就增強了，立竿見影??！

乙：“文化教育”是對于人力資本的投資，“社會教育”是對社會資本的投資，從某種意義上說，社會資本比人力資本更重要。且看美國，不少成人無法熟練完成四則運算，但它卻是唯一的超級大國。

甲：美國勝出的秘密或許在于它的機制吧。

乙：模仿或復制美國機制的不在少數(shù)，可惜均以失敗告終。機制再好，也需環(huán)境適宜才能運轉，“社會教育”的意義就在于改善社會生態(tài)。

甲：改善生態(tài)可是百年大計??！

乙：一代過去，一代又來，人事有代謝，后浪逐前浪，社會生態(tài)的改善并非以“年”計而是以“代”計，“社會教育”的效果體現(xiàn)于長時段。

甲：大學生文化水平高，可塑性強，接受能力好，應是“社會教育”的重點對象吧？

乙：“社會教育”本應是大學的核心課題：“大學之道，在明德，在新民，在止于至善?！笨上гS多大學卻辦成了養(yǎng)雞場，于改善社會生態(tài)毫無裨益甚或產(chǎn)生負面影響。就“文化教育”與“社會教育”脫節(jié)而言，許多大學并非培養(yǎng)人才而是制造殘疾。

甲：大學也不能生存在真空里??！

乙：教育追求的正是一個“空”字，正如以篩取水，不留一滴水，不流一滴水，只是更潔凈了。