3月18日，以十屆全國人大一次會議閉幕為標志，各代表團及代表聯(lián)名提交的共計1050件議案，開始進入十屆全國人大常委會的處理程序。

記者從全國人大了解到，收到的所有議案中，一半以上與經(jīng)濟事務相關，三分之二涉及對法律的制定、修改和完善，而其中來自企業(yè)的代表的呼聲最為直接和集中。

十屆全國人大代表、用友公司董事長王文京告訴記者：“中國加入世貿(mào)組織后，對于經(jīng)營企業(yè)，政策的影響沒有以前大了，但法律的影響越來越大?！闭歉偁帀毫Φ募哟蠛鸵?guī)則意識的增強，聯(lián)手催生了中國企業(yè)為了爭取更好的生存環(huán)境而不約而同發(fā)出的吶喊。

企業(yè)不能承受之縛

從全國人大已經(jīng)公布的主要議案資料來看，修改法律的矛頭首先指向《公司法》。在多件要求修改《公司法》的議案中，提案人普遍認為，1993年底通過的、自1994年開始實施的《公司法》弊端重重，一些規(guī)定已經(jīng)嚴重限制了公司型企業(yè)的發(fā)展。

用友公司董事長王文京在聯(lián)合了企業(yè)界、教育界和黨政部門30多名代表簽名的議案中，建議修改實收資本制、對外投資與公司凈資產(chǎn)比例的限制性規(guī)定以及公司股票回購制度等?！疤岢鲈撟h案，是因我在企業(yè)實踐中經(jīng)常遇到此類問題，其他企業(yè)也有相同感受?！蓖跷木└嬖V記者。

現(xiàn)行《公司法》對公司設立的要求過高，直接阻礙了民間投資。根據(jù)《公司法》第23條，辦一個公司最低注冊資本也要10萬元，再加上第78條對注冊資本與實繳資本必須一致的規(guī)定，使得依法興辦公司頗為不易。

君合律師事務所高級合伙人潘躍新律師對降低公司設立門檻、簡化程序的建議深表贊同。他說，“公司法設立的高門檻，是當時的立法者認為這樣做有利于控制或減少公司的欺詐、違規(guī)行為，但是實際上，這些問題，不可能通過高門檻就能控制住，卻斷送了多少人的創(chuàng)業(yè)夢想。這對于中國經(jīng)濟的發(fā)展是一個桎梏?！?/p>

《公司法》第12條還規(guī)定，公司對外“累計投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的50％”。這直接限制了公司特別是民營企業(yè)做大做強。

這個50％的限制自然不是憑空而來。有關專家認為，這是由于當初立法者對固定資產(chǎn)投資規(guī)模過多增長心懷恐懼，實際上是沒有必要的。事實上這不僅限制了企業(yè)的對外投資，也不利于通過資本市場實現(xiàn)企業(yè)組織結構的調(diào)整，繼而完成對我國產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整。

中國人民大學法學院副院長王利明教授等30名代表把矛頭指向《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》。他們認為，破產(chǎn)法在實施中出現(xiàn)了一些問題，如適用范圍太窄，許多內(nèi)容明顯不符合我國改革開放和市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，缺乏對許多基本的、重要的破產(chǎn)規(guī)則的規(guī)定，主張盡快制定一部適用于不同種類市場經(jīng)濟主體的統(tǒng)一的《破產(chǎn)法》。

在潘躍新看來，這種狀況主要是因為整個中國公司法體系在設計上“重生輕死”，也就是說在公司的設立、上市等方面門檻很高，但是公司“出生”以后，一旦出了問題，要重組或退出，這方面的機制就缺乏考慮?！肮痉▽嵤r，中國的現(xiàn)代企業(yè)制度才剛剛開始建立，可能當時立法部門根本沒有預見到很快會出現(xiàn)了各種各樣的問題，包括破產(chǎn)?！?/p>

除了涉及公司“生死”的大事，對于公司運營中的公平和效率的問題，陸棟、陳章水等代表也就保護小股東權益、董事責任、股東權的司法救濟等制度分別提交了議案。清華大學法學院教授王保樹強調(diào)，《公司法》改革應與全球競爭緊密聯(lián)系在一起，修改與完善《公司法》，必須要有改革精神，不能只是采用修補的方式，拘泥于個別條文的考量。

作為規(guī)范市場經(jīng)濟主體的組織和運營的基本法，《公司法》的完善對于市場經(jīng)濟的發(fā)展具有舉足輕重的地位。很顯然，1999年對《公司法》的小修小改也是難孚眾望。放開對公司的設立、運行和退出的不必要、不合理的束縛，給企業(yè)更多的經(jīng)營自由，已經(jīng)成了進一步解放企業(yè)生產(chǎn)力、增強企業(yè)競爭力的動力和保障。

呼喚平等權利

在十屆全國人大一次會議的議案中，不少代表提出，《公司法》所反映出的對企業(yè)的立法取向，仍然沒有擺脫改革初期按照所有制性質(zhì)對企業(yè)進行分類的思維慣性。作為一種補充，許多代表提議制定民營企業(yè)法，以保障民營企業(yè)的合法地位，拓展其生存空間。

蘇增福等32名代表在議案中說，民營企業(yè)是相對弱勢的群體，民營企業(yè)的法律地位、合法權益保護，以及民營企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營、依法納稅等都需要進一步規(guī)范。張少康等33名代表提出：為了進一步促進民營經(jīng)濟的穩(wěn)定快速發(fā)展，建議通過法律規(guī)范民營企業(yè)的責、權、利，使民營企業(yè)真正走上法制化、規(guī)范化軌道。蘇志剛、羅益鋒、袁昌玉、汪定國等代表分別就解決中小企業(yè)融資難問題、制定中小企業(yè)風險投資基金法、制定中小企業(yè)發(fā)展基金的設立和使用管理辦法、制定企業(yè)和企業(yè)家維權法等問題領銜提交了議案。

對于民營企業(yè)要求以立法改變其弱勢地位，清華大學國際經(jīng)濟法教授戰(zhàn)憲斌表示支持：“過去，由于歷史和制度上的原因，我國約束、管理不同企業(yè)的法律有所不同，企業(yè)的經(jīng)濟權利實質(zhì)上也有所差異。這就導致了中國企業(yè)之間的‘天生’的不平等，這是與市場經(jīng)濟公正、自由的基本理念相違背的，也是與WTO精神相違背的?！?/p>

根據(jù)目前的法律制度，按照中國企業(yè)所有制性質(zhì)可劃分為“全民所有制工業(yè)企業(yè)法律制度”、“集體所有制企業(yè)法律制度”、“私營企業(yè)法律制度”、“外商投資企業(yè)法律制度”（三資企業(yè)法律制度）等。在現(xiàn)實中，企業(yè)形態(tài)除了國有企業(yè)和集體企業(yè)，還有私營企業(yè)、個體企業(yè)、股份企業(yè)、港澳臺投資企業(yè)、外商投資企業(yè)等等。如此精細的劃分不但增加了管理的難度，還造成了心態(tài)上的復雜。潘躍新律師概括道：“現(xiàn)在是誰都覺得不公平，國有企業(yè)認為負擔太重，民營企業(yè)認為和國有企業(yè)是不公平的競爭，而外資企業(yè)還想要國民待遇?！?/p>

顯然，這種體制是與WTO精神相違背的，理應得到糾正。戰(zhàn)憲斌教授向記者強調(diào)，“國家必須通過法律，強有力地保障企業(yè)的尊嚴、自由和平等?！边@并不是空洞的呼吁，戰(zhàn)憲斌教授認為，這意味著要一視同仁地賦予企業(yè)一系列權利，諸如生產(chǎn)、經(jīng)營決定權，產(chǎn)品、勞務、價格決定權，產(chǎn)品銷售權，物資購買權，資產(chǎn)處分權，勞動雇傭權等等，而前提是必須拋棄原有的按照所有制性質(zhì)劃分企業(yè)的標準，按照真正的市場規(guī)則來對待企業(yè)。

姜健、張學東等代表從另一個角度，提出關于制定反壟斷法的議案，呼吁建立和完善全國統(tǒng)一、公平競爭、規(guī)范有序的市場體系，禁止市場經(jīng)濟活動中的地區(qū)封鎖行為，破除地方保護，營造公平良好的市場競爭環(huán)境。

在當前，國有企業(yè)改革仍是一個嚴峻的政治經(jīng)濟任務，但戰(zhàn)憲斌強調(diào)，在法律尚不完善的情況下，可以制定一些經(jīng)濟政策作為對法律的補充，但是不能按企業(yè)所有制如何來確定經(jīng)濟政策、產(chǎn)業(yè)政策。如果國有企業(yè)能夠成功地實現(xiàn)政企分開、所有權與經(jīng)營權分離，它就仍能繼續(xù)保持其經(jīng)濟上的主力軍的地位。而如果想繼續(xù)通過法律上的傾斜以及政策上的優(yōu)惠來扶持國企，就可能會構成為WTO所反對與禁止的歧視待遇?！爸挥袑λ衅髽I(yè)的基本權利和自由一視同仁地給予有力的保障，才能實現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)制度所要求的“自主經(jīng)營”、“自負盈虧”、“自我發(fā)展”、“自我規(guī)制”。

要素市場亟待規(guī)范

自中國加入WTO以來，證券、銀行、保險等金融市場正在緩步開放，隨著市場化力度的加大，我國傳統(tǒng)的金融法體系已經(jīng)很不適應當前的經(jīng)濟發(fā)展需要，甚至成為障礙，《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《期貨交易法》等均有諸多條款為業(yè)內(nèi)人士所詬病。

此次“兩會”上，王午鼎、馬蔚華等代表分別提交了關于修改《商業(yè)銀行法》的議案。王午鼎等代表認為，現(xiàn)有《商業(yè)銀行法》對外資銀行的法律地位、義務沒有明確規(guī)定，不利于商業(yè)銀行拓展業(yè)務，也不利于促進改革、規(guī)范開放、維護金融市場秩序、防范金融危機和加強監(jiān)督等，建議予以修改。

馬蔚華則建議取消金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營制度，實行混業(yè)經(jīng)營制度，取消限制商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置的法律規(guī)定。韓平等30名代表認為，金融機構不同于一般的工商企業(yè)，市場退出相對復雜，對社會的影響面大，建議制定金融企業(yè)市場退出法。左新亞等37名代表則建議制定保護金融債權的法規(guī)，主張對惡意違約進行必要的刑事制裁，增強法律威懾力，約束整個社會信用行為。

陜西大唐律師事務所合伙人張燕、長沙證管辦主任楊嘵嘉等代表不約而同地提出了修改《證券法》的議案。在他們看來，現(xiàn)行《證券法》從立法思想和具體條款上對虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場等行為的監(jiān)管和處罰不力，致使對投資者的權益保護不力，應當盡快予以修改。

由于近年來在中國資本市場出現(xiàn)的嚴重的信用危機，多名代表提議，建立中國的信用體系、保護信用秩序，對政府、企業(yè)、個人和中介組織的信用進行立法。

郭向東等30名代表在制定企業(yè)信用管理法的議案中呼吁：現(xiàn)代市場經(jīng)濟就是信用經(jīng)濟，市場化程度越高，客觀上對社會信用體系的發(fā)育程度的要求也越高。由于我國信用體系發(fā)育程度低，信用秩序相當混亂，信用缺失現(xiàn)象大量存在。為加快企業(yè)信用體系的建設，增強企業(yè)信用觀念和信用防范意識，規(guī)范企業(yè)的市場行為，營造良好的信用環(huán)境和投資環(huán)境，建議制定企業(yè)信用管理法。紀盡善、袁昌玉等多名代表也分別建議制定個人信用法和社會信用法。

作為市場經(jīng)濟的基礎的服務性的組織，會計師等中介組織的立法也引起了代表的關注。馬平等代表建議修改1993年頒布的《注冊會計師法》。李曉方等31名代表認為，隨著我國經(jīng)濟體制和政治改革的深入和發(fā)展，政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣毮芎?，中介組織作為社會職能的承擔者而迅速崛起，并具有顯著的市場經(jīng)濟特征，按照我們對WTO的承諾，各種中介組織不能是政府惟—指定的機構，要許可有條件的各種所有制形式的中介組織，因此有必要制定中介組織法。

戰(zhàn)憲斌教授向記者強調(diào)，在加WTO以后，銀行、證券、保險這些金融行業(yè)應當逐步開放。此外，勞動力市場、技術市場、不動產(chǎn)市場和信息市場等基本要素市場的建設，也應當盡快地運用法律來規(guī)范和調(diào)節(jié)，才能開成一個真正的、在法制規(guī)范下的市場。

就1050件議案如何處理的問題，全國人大秘書處聯(lián)絡局副局長李伯均告訴記者，其中的338件已經(jīng)交給各專門委員會審議，提出是否列入全國人民代表大會議案或者全國人大常委會議案的意見，由全國人大常委會審議決定。其他的712件已經(jīng)轉(zhuǎn)為建議、批評和意見，由全國人大常委會辦事機構交由有關機關、組織研究處理，并負責答復代表。

根據(jù)以往的慣例，在今年10月至12月，全國人大常委會會議上將就其中一部分議案的處理做出審議，并在明年的“兩會”上答復代表。

李伯均告訴記者，不是所有的議案都能進入立法程序，是否上升為法律要看有無必要性、可能性，以及立法的時機是否成熟，但他肯定了這些議案的積極意義：“它們不僅反映了社會關注的焦點問題，更反映了想把問題的解決納入法治軌道的愿望?！?/p>