3月18日，以十屆全國(guó)人大一次會(huì)議閉幕為標(biāo)志，各代表團(tuán)及代表聯(lián)名提交的共計(jì)1050件議案，開(kāi)始進(jìn)入十屆全國(guó)人大常委會(huì)的處理程序。

記者從全國(guó)人大了解到，收到的所有議案中，一半以上與經(jīng)濟(jì)事務(wù)相關(guān)，三分之二涉及對(duì)法律的制定、修改和完善，而其中來(lái)自企業(yè)的代表的呼聲最為直接和集中。

十屆全國(guó)人大代表、用友公司董事長(zhǎng)王文京告訴記者：“中國(guó)加入世貿(mào)組織后，對(duì)于經(jīng)營(yíng)企業(yè)，政策的影響沒(méi)有以前大了，但法律的影響越來(lái)越大?！闭歉?jìng)爭(zhēng)壓力的加大和規(guī)則意識(shí)的增強(qiáng)，聯(lián)手催生了中國(guó)企業(yè)為了爭(zhēng)取更好的生存環(huán)境而不約而同發(fā)出的吶喊。

企業(yè)不能承受之縛

從全國(guó)人大已經(jīng)公布的主要議案資料來(lái)看，修改法律的矛頭首先指向《公司法》。在多件要求修改《公司法》的議案中，提案人普遍認(rèn)為，1993年底通過(guò)的、自1994年開(kāi)始實(shí)施的《公司法》弊端重重，一些規(guī)定已經(jīng)嚴(yán)重限制了公司型企業(yè)的發(fā)展。

用友公司董事長(zhǎng)王文京在聯(lián)合了企業(yè)界、教育界和黨政部門30多名代表簽名的議案中，建議修改實(shí)收資本制、對(duì)外投資與公司凈資產(chǎn)比例的限制性規(guī)定以及公司股票回購(gòu)制度等?！疤岢鲈撟h案，是因我在企業(yè)實(shí)踐中經(jīng)常遇到此類問(wèn)題，其他企業(yè)也有相同感受?！蓖跷木└嬖V記者。

現(xiàn)行《公司法》對(duì)公司設(shè)立的要求過(guò)高，直接阻礙了民間投資。根據(jù)《公司法》第23條，辦一個(gè)公司最低注冊(cè)資本也要10萬(wàn)元，再加上第78條對(duì)注冊(cè)資本與實(shí)繳資本必須一致的規(guī)定，使得依法興辦公司頗為不易。

君合律師事務(wù)所高級(jí)合伙人潘躍新律師對(duì)降低公司設(shè)立門檻、簡(jiǎn)化程序的建議深表贊同。他說(shuō)，“公司法設(shè)立的高門檻，是當(dāng)時(shí)的立法者認(rèn)為這樣做有利于控制或減少公司的欺詐、違規(guī)行為，但是實(shí)際上，這些問(wèn)題，不可能通過(guò)高門檻就能控制住，卻斷送了多少人的創(chuàng)業(yè)夢(mèng)想。這對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一個(gè)桎梏?！?/p>

《公司法》第12條還規(guī)定，公司對(duì)外“累計(jì)投資額不得超過(guò)本公司凈資產(chǎn)的50％”。這直接限制了公司特別是民營(yíng)企業(yè)做大做強(qiáng)。

這個(gè)50％的限制自然不是憑空而來(lái)。有關(guān)專家認(rèn)為，這是由于當(dāng)初立法者對(duì)固定資產(chǎn)投資規(guī)模過(guò)多增長(zhǎng)心懷恐懼，實(shí)際上是沒(méi)有必要的。事實(shí)上這不僅限制了企業(yè)的對(duì)外投資，也不利于通過(guò)資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整，繼而完成對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)王利明教授等30名代表把矛頭指向《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》。他們認(rèn)為，破產(chǎn)法在實(shí)施中出現(xiàn)了一些問(wèn)題，如適用范圍太窄，許多內(nèi)容明顯不符合我國(guó)改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，缺乏對(duì)許多基本的、重要的破產(chǎn)規(guī)則的規(guī)定，主張盡快制定一部適用于不同種類市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的統(tǒng)一的《破產(chǎn)法》。

在潘躍新看來(lái)，這種狀況主要是因?yàn)檎麄€(gè)中國(guó)公司法體系在設(shè)計(jì)上“重生輕死”，也就是說(shuō)在公司的設(shè)立、上市等方面門檻很高，但是公司“出生”以后，一旦出了問(wèn)題，要重組或退出，這方面的機(jī)制就缺乏考慮?！肮痉▽?shí)施時(shí)，中國(guó)的現(xiàn)代企業(yè)制度才剛剛開(kāi)始建立，可能當(dāng)時(shí)立法部門根本沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到很快會(huì)出現(xiàn)了各種各樣的問(wèn)題，包括破產(chǎn)。”

除了涉及公司“生死”的大事，對(duì)于公司運(yùn)營(yíng)中的公平和效率的問(wèn)題，陸棟、陳章水等代表也就保護(hù)小股東權(quán)益、董事責(zé)任、股東權(quán)的司法救濟(jì)等制度分別提交了議案。清華大學(xué)法學(xué)院教授王保樹(shù)強(qiáng)調(diào)，《公司法》改革應(yīng)與全球競(jìng)爭(zhēng)緊密聯(lián)系在一起，修改與完善《公司法》，必須要有改革精神，不能只是采用修補(bǔ)的方式，拘泥于個(gè)別條文的考量。

作為規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的組織和運(yùn)營(yíng)的基本法，《公司法》的完善對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有舉足輕重的地位。很顯然，1999年對(duì)《公司法》的小修小改也是難孚眾望。放開(kāi)對(duì)公司的設(shè)立、運(yùn)行和退出的不必要、不合理的束縛，給企業(yè)更多的經(jīng)營(yíng)自由，已經(jīng)成了進(jìn)一步解放企業(yè)生產(chǎn)力、增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)力和保障。

呼喚平等權(quán)利

在十屆全國(guó)人大一次會(huì)議的議案中，不少代表提出，《公司法》所反映出的對(duì)企業(yè)的立法取向，仍然沒(méi)有擺脫改革初期按照所有制性質(zhì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行分類的思維慣性。作為一種補(bǔ)充，許多代表提議制定民營(yíng)企業(yè)法，以保障民營(yíng)企業(yè)的合法地位，拓展其生存空間。

蘇增福等32名代表在議案中說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)是相對(duì)弱勢(shì)的群體，民營(yíng)企業(yè)的法律地位、合法權(quán)益保護(hù)，以及民營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、依法納稅等都需要進(jìn)一步規(guī)范。張少康等33名代表提出：為了進(jìn)一步促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定快速發(fā)展，建議通過(guò)法律規(guī)范民營(yíng)企業(yè)的責(zé)、權(quán)、利，使民營(yíng)企業(yè)真正走上法制化、規(guī)范化軌道。蘇志剛、羅益鋒、袁昌玉、汪定國(guó)等代表分別就解決中小企業(yè)融資難問(wèn)題、制定中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資基金法、制定中小企業(yè)發(fā)展基金的設(shè)立和使用管理辦法、制定企業(yè)和企業(yè)家維權(quán)法等問(wèn)題領(lǐng)銜提交了議案。

對(duì)于民營(yíng)企業(yè)要求以立法改變其弱勢(shì)地位，清華大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教授戰(zhàn)憲斌表示支持：“過(guò)去，由于歷史和制度上的原因，我國(guó)約束、管理不同企業(yè)的法律有所不同，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利實(shí)質(zhì)上也有所差異。這就導(dǎo)致了中國(guó)企業(yè)之間的‘天生’的不平等，這是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公正、自由的基本理念相違背的，也是與WTO精神相違背的?！?/p>

根據(jù)目前的法律制度，按照中國(guó)企業(yè)所有制性質(zhì)可劃分為“全民所有制工業(yè)企業(yè)法律制度”、“集體所有制企業(yè)法律制度”、“私營(yíng)企業(yè)法律制度”、“外商投資企業(yè)法律制度”（三資企業(yè)法律制度）等。在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)形態(tài)除了國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)，還有私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體企業(yè)、股份企業(yè)、港澳臺(tái)投資企業(yè)、外商投資企業(yè)等等。如此精細(xì)的劃分不但增加了管理的難度，還造成了心態(tài)上的復(fù)雜。潘躍新律師概括道：“現(xiàn)在是誰(shuí)都覺(jué)得不公平，國(guó)有企業(yè)認(rèn)為負(fù)擔(dān)太重，民營(yíng)企業(yè)認(rèn)為和國(guó)有企業(yè)是不公平的競(jìng)爭(zhēng)，而外資企業(yè)還想要國(guó)民待遇?！?/p>

顯然，這種體制是與WTO精神相違背的，理應(yīng)得到糾正。戰(zhàn)憲斌教授向記者強(qiáng)調(diào)，“國(guó)家必須通過(guò)法律，強(qiáng)有力地保障企業(yè)的尊嚴(yán)、自由和平等?！边@并不是空洞的呼吁，戰(zhàn)憲斌教授認(rèn)為，這意味著要一視同仁地賦予企業(yè)一系列權(quán)利，諸如生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)決定權(quán)，產(chǎn)品、勞務(wù)、價(jià)格決定權(quán)，產(chǎn)品銷售權(quán)，物資購(gòu)買權(quán)，資產(chǎn)處分權(quán)，勞動(dòng)雇傭權(quán)等等，而前提是必須拋棄原有的按照所有制性質(zhì)劃分企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，按照真正的市場(chǎng)規(guī)則來(lái)對(duì)待企業(yè)。

姜健、張學(xué)東等代表從另一個(gè)角度，提出關(guān)于制定反壟斷法的議案，呼吁建立和完善全國(guó)統(tǒng)一、公平競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范有序的市場(chǎng)體系，禁止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的地區(qū)封鎖行為，破除地方保護(hù)，營(yíng)造公平良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

在當(dāng)前，國(guó)有企業(yè)改革仍是一個(gè)嚴(yán)峻的政治經(jīng)濟(jì)任務(wù)，但戰(zhàn)憲斌強(qiáng)調(diào)，在法律尚不完善的情況下，可以制定一些經(jīng)濟(jì)政策作為對(duì)法律的補(bǔ)充，但是不能按企業(yè)所有制如何來(lái)確定經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)政策。如果國(guó)有企業(yè)能夠成功地實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，它就仍能繼續(xù)保持其經(jīng)濟(jì)上的主力軍的地位。而如果想繼續(xù)通過(guò)法律上的傾斜以及政策上的優(yōu)惠來(lái)扶持國(guó)企，就可能會(huì)構(gòu)成為WTO所反對(duì)與禁止的歧視待遇?！爸挥袑?duì)所有企業(yè)的基本權(quán)利和自由一視同仁地給予有力的保障，才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)制度所要求的“自主經(jīng)營(yíng)”、“自負(fù)盈虧”、“自我發(fā)展”、“自我規(guī)制”。

要素市場(chǎng)亟待規(guī)范

自中國(guó)加入WTO以來(lái)，證券、銀行、保險(xiǎn)等金融市場(chǎng)正在緩步開(kāi)放，隨著市場(chǎng)化力度的加大，我國(guó)傳統(tǒng)的金融法體系已經(jīng)很不適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，甚至成為障礙，《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《期貨交易法》等均有諸多條款為業(yè)內(nèi)人士所詬病。

此次“兩會(huì)”上，王午鼎、馬蔚華等代表分別提交了關(guān)于修改《商業(yè)銀行法》的議案。王午鼎等代表認(rèn)為，現(xiàn)有《商業(yè)銀行法》對(duì)外資銀行的法律地位、義務(wù)沒(méi)有明確規(guī)定，不利于商業(yè)銀行拓展業(yè)務(wù)，也不利于促進(jìn)改革、規(guī)范開(kāi)放、維護(hù)金融市場(chǎng)秩序、防范金融危機(jī)和加強(qiáng)監(jiān)督等，建議予以修改。

馬蔚華則建議取消金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，取消限制商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置的法律規(guī)定。韓平等30名代表認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)不同于一般的工商企業(yè)，市場(chǎng)退出相對(duì)復(fù)雜，對(duì)社會(huì)的影響面大，建議制定金融企業(yè)市場(chǎng)退出法。左新亞等37名代表則建議制定保護(hù)金融債權(quán)的法規(guī)，主張對(duì)惡意違約進(jìn)行必要的刑事制裁，增強(qiáng)法律威懾力，約束整個(gè)社會(huì)信用行為。

陜西大唐律師事務(wù)所合伙人張燕、長(zhǎng)沙證管辦主任楊嘵嘉等代表不約而同地提出了修改《證券法》的議案。在他們看來(lái)，現(xiàn)行《證券法》從立法思想和具體條款上對(duì)虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等行為的監(jiān)管和處罰不力，致使對(duì)投資者的權(quán)益保護(hù)不力，應(yīng)當(dāng)盡快予以修改。

由于近年來(lái)在中國(guó)資本市場(chǎng)出現(xiàn)的嚴(yán)重的信用危機(jī)，多名代表提議，建立中國(guó)的信用體系、保護(hù)信用秩序，對(duì)政府、企業(yè)、個(gè)人和中介組織的信用進(jìn)行立法。

郭向東等30名代表在制定企業(yè)信用管理法的議案中呼吁：現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是信用經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)化程度越高，客觀上對(duì)社會(huì)信用體系的發(fā)育程度的要求也越高。由于我國(guó)信用體系發(fā)育程度低，信用秩序相當(dāng)混亂，信用缺失現(xiàn)象大量存在。為加快企業(yè)信用體系的建設(shè)，增強(qiáng)企業(yè)信用觀念和信用防范意識(shí)，規(guī)范企業(yè)的市場(chǎng)行為，營(yíng)造良好的信用環(huán)境和投資環(huán)境，建議制定企業(yè)信用管理法。紀(jì)盡善、袁昌玉等多名代表也分別建議制定個(gè)人信用法和社會(huì)信用法。

作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)的服務(wù)性的組織，會(huì)計(jì)師等中介組織的立法也引起了代表的關(guān)注。馬平等代表建議修改1993年頒布的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》。李曉方等31名代表認(rèn)為，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和政治改革的深入和發(fā)展，政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)職能后，中介組織作為社會(huì)職能的承擔(dān)者而迅速崛起，并具有顯著的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征，按照我們對(duì)WTO的承諾，各種中介組織不能是政府惟—指定的機(jī)構(gòu)，要許可有條件的各種所有制形式的中介組織，因此有必要制定中介組織法。

戰(zhàn)憲斌教授向記者強(qiáng)調(diào)，在加WTO以后，銀行、證券、保險(xiǎn)這些金融行業(yè)應(yīng)當(dāng)逐步開(kāi)放。此外，勞動(dòng)力市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)、不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)和信息市場(chǎng)等基本要素市場(chǎng)的建設(shè)，也應(yīng)當(dāng)盡快地運(yùn)用法律來(lái)規(guī)范和調(diào)節(jié)，才能開(kāi)成一個(gè)真正的、在法制規(guī)范下的市場(chǎng)。

就1050件議案如何處理的問(wèn)題，全國(guó)人大秘書處聯(lián)絡(luò)局副局長(zhǎng)李伯均告訴記者，其中的338件已經(jīng)交給各專門委員會(huì)審議，提出是否列入全國(guó)人民代表大會(huì)議案或者全國(guó)人大常委會(huì)議案的意見(jiàn)，由全國(guó)人大常委會(huì)審議決定。其他的712件已經(jīng)轉(zhuǎn)為建議、批評(píng)和意見(jiàn)，由全國(guó)人大常委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)交由有關(guān)機(jī)關(guān)、組織研究處理，并負(fù)責(zé)答復(fù)代表。

根據(jù)以往的慣例，在今年10月至12月，全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議上將就其中一部分議案的處理做出審議，并在明年的“兩會(huì)”上答復(fù)代表。

李伯均告訴記者，不是所有的議案都能進(jìn)入立法程序，是否上升為法律要看有無(wú)必要性、可能性，以及立法的時(shí)機(jī)是否成熟，但他肯定了這些議案的積極意義：“它們不僅反映了社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，更反映了想把問(wèn)題的解決納入法治軌道的愿望?！?/p>