從一開(kāi)始，圍繞著電監(jiān)會(huì)的爭(zhēng)論就沒(méi)有停止過(guò)。

從最初是否要成立一個(gè)專業(yè)的電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)，到電監(jiān)會(huì)究竟應(yīng)該包括哪些職能，與原來(lái)管電的部門國(guó)家計(jì)委、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委應(yīng)該形成什么樣的管理架構(gòu)，再到電監(jiān)會(huì)的編制、成立方式，無(wú)一不是公眾和業(yè)內(nèi)外專家們關(guān)注的焦點(diǎn)話題。

直至3月份全國(guó)“兩會(huì)”前夕，當(dāng)有關(guān)成立能源監(jiān)管委員會(huì)的消息不脛而走時(shí)，對(duì)于電監(jiān)會(huì)這個(gè)尚未掛牌的新機(jī)構(gòu)的前途，不少人仍心存疑慮。

2003年3月25日，電力監(jiān)管委員會(huì)終于在人們漫長(zhǎng)的等待中揭開(kāi)了面紗。自2002年底就任以來(lái)一直行事低調(diào)的主席柴松岳和副主席邵秉仁、宋密和史玉波也第一次集體亮相，在北京市西長(zhǎng)安街86號(hào)三層的一間會(huì)議室中言笑晏晏地回答了記者的提問(wèn)。

嚴(yán)格地說(shuō)，這是一次沒(méi)有太多新聞的新聞發(fā)布會(huì)，因?yàn)榇饲暗母鞣N報(bào)道已經(jīng)使為數(shù)不少的人大體知曉了電監(jiān)會(huì)的職能構(gòu)架。在與會(huì)的很多記者們看來(lái)，新聞發(fā)布會(huì)的主要功能在于宣布電監(jiān)會(huì)正式進(jìn)入角色。

不過(guò)，對(duì)于那些一直在關(guān)心電力改革進(jìn)程的公眾而言，這次新聞發(fā)布會(huì)的最大意義在于：一切關(guān)于電監(jiān)會(huì)的流言和猜測(cè)終于結(jié)束了。

而此時(shí)，距離2002年3月國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于印發(fā)電力體制改革方案的通知》（即一般所指的五號(hào)文件），已經(jīng)整整一年過(guò)去了。

小部門、大監(jiān)管

在國(guó)務(wù)院為這個(gè)新生機(jī)構(gòu)確定的10項(xiàng)職能中，分量最重的當(dāng)屬第九項(xiàng)，“根據(jù)國(guó)務(wù)院部署，組織實(shí)施電力體制改革方案，提出深化改革的建議?！卑凑针姳O(jiān)會(huì)副主席邵秉仁對(duì)《財(cái)經(jīng)》的說(shuō)法，在未來(lái)的數(shù)年中，這將成為電監(jiān)會(huì)的一個(gè)最主要的工作任務(wù)，因?yàn)槊鎸?duì)電力改革大幕拉開(kāi)后錯(cuò)綜復(fù)雜的電力業(yè)內(nèi)以及地方之間的各種矛盾，“以改革來(lái)統(tǒng)領(lǐng)全局，以改革來(lái)促進(jìn)發(fā)展”，將是電監(jiān)會(huì)未來(lái)的一個(gè)基本的應(yīng)對(duì)方針(參見(jiàn)輔文：專訪邵秉仁)。

在過(guò)去一年中成功扮演了中國(guó)電力體制改革核心發(fā)電機(jī)組角色的電力體制改革辦公室，現(xiàn)在已經(jīng)從原國(guó)家計(jì)委遷入電監(jiān)會(huì)的辦公樓中，這里今后仍將是主導(dǎo)中國(guó)電力改革的指揮中心。擔(dān)任這個(gè)辦公室主任的是國(guó)務(wù)院原體改辦副主任、現(xiàn)任電監(jiān)會(huì)副主席邵秉仁。

按照中編辦最后確定的方案，電監(jiān)會(huì)的編制為98人。了解情況的業(yè)內(nèi)人士都知道，在體改辦原來(lái)起草的建議中曾有大、中、小三種方案，其中“大方案”為500人，“中方案”為200人，“小方案”為50人。

不過(guò)無(wú)論是哪種方案，都沒(méi)有提及電力體制改革主導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題。兩相比較，目前電監(jiān)會(huì)的職能構(gòu)架實(shí)際上是以“中方案”為內(nèi)核，再加上組織實(shí)施電力改革的職責(zé)，而在人數(shù)上略有刪減。

在一些精于研究“改革政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的人看來(lái)，編制的大小在某種意義上就代表著權(quán)力的大小。不過(guò)這種說(shuō)法并不適用于電監(jiān)會(huì)這個(gè)新生機(jī)構(gòu)。按照副主席邵秉仁的講法，“電監(jiān)會(huì)不是傳統(tǒng)意義上的政府機(jī)構(gòu)，成立的目的就在于放松管制”。

業(yè)內(nèi)權(quán)威人士則指出，電力體制改革的主導(dǎo)權(quán)放至電監(jiān)會(huì)的意義相當(dāng)重大，這標(biāo)志著中國(guó)過(guò)去由政府機(jī)構(gòu)自己改自己的舊有模式的結(jié)束，而第一次由政府授權(quán)一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)管部門來(lái)主導(dǎo)改革。而且，由于電力體制改革必然是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的過(guò)程，因此這一職能在可見(jiàn)的將來(lái)都會(huì)長(zhǎng)期存在。

另外，按照國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的“三定”方案，在電監(jiān)會(huì)的編制問(wèn)題上目前仍然留有兩個(gè)缺口，其一是“將來(lái)視運(yùn)行情況再做調(diào)整”，其二則是“派出分支機(jī)構(gòu)編制另行核定”。

電監(jiān)會(huì)是否要將目前在國(guó)家發(fā)改委的電力定價(jià)權(quán)拿過(guò)來(lái)，一度曾是業(yè)界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)話題，有人甚至提出，如果電監(jiān)會(huì)不管電價(jià)，就會(huì)變成“花瓶”。這種說(shuō)法顯然并沒(méi)有得到電監(jiān)會(huì)高層的認(rèn)同。邵秉仁在接受《財(cái)經(jīng)》采訪時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，電監(jiān)會(huì)不是政府組成部門，不能既管定價(jià)，又管監(jiān)督，“這不是與監(jiān)守自盜一樣嗎？”

實(shí)際上，電監(jiān)部門的人亦深知，電價(jià)問(wèn)題相當(dāng)復(fù)雜，并不是一個(gè)行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍可以承擔(dān)得了的。中國(guó)集資辦電的歷史形成了“一省一價(jià)”、“一廠一價(jià)”甚至是“一機(jī)一價(jià)”的混亂的價(jià)格體系，在目前電力市場(chǎng)還沒(méi)有發(fā)育的情況下，短期內(nèi)還不可能由市場(chǎng)形成電價(jià)。而作為一個(gè)基礎(chǔ)性的價(jià)格，電價(jià)與其他產(chǎn)業(yè)密切相關(guān)，電價(jià)一變，其他行業(yè)的價(jià)格構(gòu)成成本都要發(fā)生變化，另外，水、石油、煤的價(jià)格也直接影響到電價(jià)，只有政府的宏觀綜合部門有力量平衡這種關(guān)系。

邵秉仁認(rèn)為，在這種情況下，由發(fā)改委管定價(jià)，由電監(jiān)會(huì)進(jìn)行價(jià)格監(jiān)督，并根據(jù)監(jiān)督的情況，提出價(jià)格建議是符合當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的安排。但是政府也應(yīng)隨著電力市場(chǎng)的發(fā)育逐步減少直接審批定價(jià)，當(dāng)市場(chǎng)發(fā)育成熟、價(jià)格已經(jīng)完全由市場(chǎng)決定的時(shí)候，就要廢除制定價(jià)格的職能。電監(jiān)會(huì)才能全部執(zhí)行管理價(jià)格的職能。

實(shí)際上，與電監(jiān)會(huì)存在職能交叉的部門不止計(jì)委或者說(shuō)新成立的發(fā)展和改革委員會(huì)，還有此次兩會(huì)期間宣布組建的國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)。

正在進(jìn)行中的主輔分離，將牽涉到中央與地方大部分電力資產(chǎn)的重組，作為出資人代表的國(guó)資委與作為推進(jìn)電力體制改革的電監(jiān)會(huì)將遭遇到分工協(xié)作的問(wèn)題。在邵秉仁看來(lái)，國(guó)資委到底管什么東西，管到什么程度，要有一個(gè)合理分工和職能劃分。國(guó)資委和證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)也都存在同樣的分工問(wèn)題，所以下一步就有一個(gè)調(diào)整、磨合、協(xié)調(diào)的過(guò)程。

誰(shuí)影響了電監(jiān)會(huì)

在電監(jiān)會(huì)的整個(gè)成立過(guò)程中，很多人都曾經(jīng)為成立電監(jiān)會(huì)搖旗吶喊過(guò)。這些人中為電力業(yè)內(nèi)人比較熟知的包括2000年發(fā)表《令人沮喪的電力改革》一文的作者王駿，當(dāng)時(shí)是國(guó)家計(jì)委基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)司電力處的處長(zhǎng)；中國(guó)體制改革研究所副所長(zhǎng)高世楫；還有曾經(jīng)給國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)寫信、當(dāng)時(shí)還在華能集團(tuán)戰(zhàn)略研究室的孫耀唯等等。

不過(guò)，來(lái)自基層和學(xué)界的呼聲只有得到了決策層的響應(yīng)才有可能變成現(xiàn)實(shí)。從事態(tài)的發(fā)展看，專家們的呼吁正好與高層的考慮不謀而合，因?yàn)檎菑?001年開(kāi)始，不僅是成立電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)，電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)都在逐漸進(jìn)入決策者的視野。

2000年，由國(guó)家計(jì)委主任曾培炎掛帥的電力體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組成立，王駿和孫耀唯等幾位曾經(jīng)上書(shū)直諫的業(yè)內(nèi)人士不久都被調(diào)入電力體制改革辦公室，開(kāi)始直接參與電力體制改革方案的起草和設(shè)計(jì)工作。

2001年4月在北京召開(kāi)的電力監(jiān)管研討會(huì)是中國(guó)首次公開(kāi)范圍的研討，該論壇由高世楫、俞燕山等幾位國(guó)務(wù)院體改辦的年輕骨干們醞釀推出，聚集了大量國(guó)內(nèi)外電力專家和經(jīng)濟(jì)學(xué)者。中國(guó)的電力改革需要形成一個(gè)與國(guó)際接軌的專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是這次會(huì)議達(dá)成的一個(gè)共識(shí)。

這次的研討會(huì)在結(jié)束后形成了一本名為電力監(jiān)管論壇的小冊(cè)子，并由體改辦領(lǐng)導(dǎo)遞送到國(guó)務(wù)院作為決策的參考。在以后的兩年中，圍繞著電力監(jiān)管展開(kāi)的各種討論會(huì)不知凡幾，但在推動(dòng)電監(jiān)會(huì)成立的影響力上以這次最為引人注目。

等到2002年10月31日新大都飯店舉行研討會(huì)時(shí)，討論的主題雖然仍是電力監(jiān)管，但是內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化：不再是一個(gè)專業(yè)的電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否有必要成立，而是這個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)該具有哪些職能以及如何行使這些職能了。

參加者也不僅限于專家層面，而加入了與電力有關(guān)的各個(gè)決策部門和利益企業(yè)的關(guān)鍵人士，其中既有負(fù)責(zé)為新機(jī)構(gòu)“挖坑”的中編辦人士、國(guó)家計(jì)委價(jià)格司、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)司的負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自國(guó)家電力公司、華能集團(tuán)等企業(yè)的代表。

其時(shí)，電監(jiān)會(huì)四位主要領(lǐng)導(dǎo)，主席柴松岳，副主席邵秉仁、宋密、史玉波均已到任，原體改辦副主任邵秉仁就是此次會(huì)議的主持者。但是公眾要等到11月11日國(guó)務(wù)院正式下發(fā)文件才得以知悉。

大概還有很多與會(huì)者對(duì)于當(dāng)時(shí)的情形記憶猶新。也就在這次會(huì)議之后，中國(guó)社科院計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究所的張昕竹在媒體上表達(dá)了對(duì)電力改革出現(xiàn)權(quán)力真空的擔(dān)憂。

專家們的擔(dān)心當(dāng)然不無(wú)道理。事實(shí)上在這之前，當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)院副總理吳邦國(guó)就曾在不同場(chǎng)合屢屢強(qiáng)調(diào)在電力改革中要謹(jǐn)防“國(guó)有資產(chǎn)流失”。在電監(jiān)會(huì)的職能遲遲不能最后確定的情況下，與電力相關(guān)的各個(gè)部委的權(quán)責(zé)就難以明晰，而此前一直統(tǒng)領(lǐng)電力體制改革方向和實(shí)施操作的電力體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組與工作辦公室何去何從，這些問(wèn)題都在困擾著知情或不知情的業(yè)內(nèi)外專家們。

深能源案發(fā)與國(guó)家電力公司總經(jīng)理高嚴(yán)的失蹤使公眾的疑慮在增加。12月中旬、年底、1月上旬……盡管各種媒體一次又一次預(yù)告了電監(jiān)會(huì)三定方案確定的消息，但直至2003年春節(jié)，《財(cái)經(jīng)》從權(quán)威人士獲得的消息是“三定方案還在討論中”。

長(zhǎng)時(shí)間的討論在敏感的人士看來(lái)通常意味著爭(zhēng)論與變化，到了“兩會(huì)”前夕，關(guān)于成立能源委員會(huì)的消息一度甚囂塵上，使電監(jiān)會(huì)前途蒙上陰影。不過(guò)最終能源委的動(dòng)議并未能成為現(xiàn)實(shí)。權(quán)威人士解釋說(shuō)，能源委的設(shè)立有待于電監(jiān)會(huì)運(yùn)作一段時(shí)間取得經(jīng)驗(yàn)以后再說(shuō)。至于能源部一說(shuō)，則由于涉及到的問(wèn)題更為復(fù)雜，目前還遠(yuǎn)未提上議程。

正是在傳言四起的同時(shí)，國(guó)務(wù)院下發(fā)了批準(zhǔn)電監(jiān)會(huì)三定方案的正式文件。據(jù)《財(cái)經(jīng)》所知，國(guó)務(wù)院有關(guān)文件的下式下發(fā)是2003年2月24日。

進(jìn)入角色

西長(zhǎng)安街86號(hào)從前是國(guó)家電力公司新蓋的辦公樓，現(xiàn)在電監(jiān)會(huì)也在此辦公。嶄新的大樓里，從去年年底以來(lái)，就不斷地開(kāi)始進(jìn)人。

據(jù)悉，現(xiàn)在電監(jiān)會(huì)七個(gè)部門的負(fù)責(zé)人都已陸續(xù)到位，原來(lái)電力體制改革辦公室的工作人員也整建制地搬了過(guò)來(lái)，放在政策法規(guī)司下面。已經(jīng)進(jìn)入電監(jiān)會(huì)的既有原政府宏觀經(jīng)濟(jì)部門，包括體改辦、國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部、經(jīng)貿(mào)委和地方的人；也有對(duì)電力體制改革比較熟悉的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和電力行業(yè)的專家，包括一些原來(lái)國(guó)家電力公司系統(tǒng)的骨干人員。華北電力大學(xué)的常務(wù)副校長(zhǎng)和原來(lái)國(guó)家體改辦產(chǎn)業(yè)司的副司長(zhǎng)王強(qiáng)，都已相繼來(lái)到電監(jiān)會(huì)。

地方機(jī)構(gòu)的組建也緊鑼密鼓地展開(kāi)。邵秉仁介紹說(shuō)，今年內(nèi)就將著手組建分支機(jī)構(gòu)，下半年至少要搞兩三個(gè)分支機(jī)構(gòu)的試點(diǎn)。至于今后是兩層架構(gòu)還是三層，現(xiàn)在還在研究過(guò)程中。據(jù)悉將首先在華東、東北或者是川渝電網(wǎng)搞試點(diǎn)。

下一步的分支機(jī)構(gòu)到底是先搞省還是先搞區(qū)域網(wǎng)？邵秉仁透露說(shuō)，具體的思路還要進(jìn)一步研究，現(xiàn)在組織了一批這方面的專家，正在研究設(shè)計(jì)，但是至少在華東和東北這兩個(gè)相對(duì)比較成熟的市場(chǎng)，分支機(jī)構(gòu)應(yīng)該建立起來(lái)。一個(gè)總的原則是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置要有利于全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，促進(jìn)聯(lián)網(wǎng)，而不是固化原有的格局，原有的市場(chǎng)壁壘。

邵還認(rèn)為，作為改革的產(chǎn)物，電監(jiān)會(huì)在組建過(guò)程中還要靠改革的辦法繼續(xù)創(chuàng)新，避免暗箱操作。目前，無(wú)論是包括研究法規(guī)的制定和修改，研究組建分支機(jī)構(gòu)的方案，還是包括經(jīng)費(fèi)來(lái)源、經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)等等制度的建立都在廣泛征求社會(huì)各界的意見(jiàn)。征求意見(jiàn)的范圍很廣，有政府和民間中的專家學(xué)者，也有國(guó)外的機(jī)構(gòu)。

而在經(jīng)費(fèi)問(wèn)題上，電監(jiān)會(huì)將采用國(guó)際通行的收費(fèi)模式，收取的費(fèi)用上報(bào)財(cái)政部后，再按收支兩條線的原則由財(cái)政部將經(jīng)費(fèi)下?lián)堋?jù)知情人士透露，目前電監(jiān)會(huì)正在組織專家研究具體的收費(fèi)辦法，很可能采取發(fā)電企業(yè)按裝機(jī)容量收費(fèi)，輸電企業(yè)則按交易量收費(fèi)的方式。目前，最后方案還有待財(cái)政部批準(zhǔn)。實(shí)際上，早在今年年初的時(shí)候，國(guó)家計(jì)委價(jià)格研究所的副所長(zhǎng)劉樹(shù)杰就曾經(jīng)受邀赴浙江調(diào)研，目的就是研究收費(fèi)的模式。

南方電網(wǎng)與融資難題

如果要給電監(jiān)會(huì)的未來(lái)工作排序，首當(dāng)其沖的就是區(qū)域電力市場(chǎng)如何建立。區(qū)域電力市場(chǎng)和省級(jí)電力市場(chǎng)、市一級(jí)的電力市場(chǎng)是什么關(guān)系？另一方面，提到區(qū)域電力市場(chǎng)就必然涉及另一個(gè)棘手的問(wèn)題：區(qū)域電網(wǎng)公司的劃分。

按照五號(hào)文件的規(guī)劃，今年應(yīng)該完成國(guó)家電網(wǎng)下屬五個(gè)區(qū)域電網(wǎng)公司的劃分與南方電網(wǎng)公司的組建。而這其中由廣東、云南、廣西和貴州四省電網(wǎng)組成的南方電網(wǎng)公司矛盾最大。

南方電網(wǎng)公司目前矛盾點(diǎn)在哪？業(yè)內(nèi)人士指出關(guān)鍵在于利益擺不平，以資產(chǎn)而論，應(yīng)由廣東控股，但是各省的電廠直接關(guān)系到各省的地方稅收，因此并不愿聽(tīng)命于廣東。

2002年11月1日，廣東宣布從即日起將電價(jià)每度降一分。消息一出，當(dāng)即引起各路諸侯不滿。降價(jià)通知宣布從即日起，廣東將不再區(qū)分地方電廠電量和省網(wǎng)統(tǒng)購(gòu)電量，實(shí)行競(jìng)價(jià)上網(wǎng)。同時(shí)停止執(zhí)行省網(wǎng)電電價(jià)電量，原享受這一優(yōu)惠電的用戶，將執(zhí)行各地電價(jià)價(jià)目表中相應(yīng)用電分類的電價(jià)。然而，為廣東發(fā)電的企業(yè)又分散在不同省市。既有原來(lái)國(guó)電公司的電力企業(yè)，又有地方的電力企業(yè)。廣東修改電價(jià)的決定引起了各省的抵抗。加上電力企業(yè)往往在當(dāng)?shù)囟愂罩邪缪葜匾巧胤脚c企業(yè)，企業(yè)與企業(yè)之間的利益糾葛在一起，給南方電網(wǎng)的組建工作帶來(lái)阻礙。

據(jù)了解，目前南方電網(wǎng)雖然已經(jīng)確定廣東絕對(duì)控股，但是最后方案遲遲難獲各方首肯。此項(xiàng)工作原來(lái)由經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，機(jī)構(gòu)改革之后，是放給電監(jiān)會(huì)還是把事情做完后再移交電監(jiān)會(huì)，目前形勢(shì)仍未明朗。

業(yè)內(nèi)知情人士稱，南方電網(wǎng)的控股權(quán)之爭(zhēng)集中體現(xiàn)了電力行業(yè)錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾，但南方電網(wǎng)的問(wèn)題絕不是單一的。在華東等幾個(gè)區(qū)域性電網(wǎng)公司雖然目前還不存在控股權(quán)的問(wèn)題，但是未來(lái)電網(wǎng)公司如果要到資本市場(chǎng)籌集資本金，是單獨(dú)上市，還是打包上市，相似的問(wèn)題很可能重演。

除此之外，在目前很多區(qū)域電網(wǎng)的省與省之間電力交易還很少的情況下，電力交易市場(chǎng)是否與區(qū)域電網(wǎng)公司配套？競(jìng)價(jià)上網(wǎng)如何與目前的一廠一價(jià)銜接，在保證投資者利益的同時(shí)，又達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)的目的？每一個(gè)問(wèn)題都是擺在電監(jiān)會(huì)面前的硬骨頭。

一年前，賽德電力控股公司的中國(guó)區(qū)總裁沈忠民曾經(jīng)頗為驕傲地說(shuō)：“法國(guó)人走了，英國(guó)人也走了，但是我們還在，而且活得還不錯(cuò)?！弊鳛橐患颐蕾Y背景的合資公司，賽德在中國(guó)的電力資產(chǎn)不算多，但是與其它怨聲載道、繼而失望離開(kāi)的外資公司不一樣的是，賽德是在外資公司紛紛退出中國(guó)電力市場(chǎng)的1998年才來(lái)到中國(guó)的。

不幸的是，不到一年，賽德就已經(jīng)被華潤(rùn)全盤收購(gòu)。

這正是中國(guó)電力市場(chǎng)不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。上世紀(jì)90年代早期和中期外資有如烈火烹油般紛紛涌入的景象早已一去不復(fù)返。幾乎所有進(jìn)入中國(guó)的外資都先后嘗到了在長(zhǎng)期合同中規(guī)定好的電價(jià)和電量無(wú)法實(shí)現(xiàn)的噩夢(mèng)，雖然每份合同上都有地方政府作出的擔(dān)保，也有經(jīng)物價(jià)部門檢核過(guò)的證明，但是上不了網(wǎng)就是上不了網(wǎng)，投訴或者申請(qǐng)仲裁都無(wú)濟(jì)于事。

但是，只要中國(guó)按照既定的目標(biāo)在2020年實(shí)現(xiàn)國(guó)民生產(chǎn)總值再翻兩番，就意味著中國(guó)的電力市場(chǎng)也必須有一個(gè)相匹配的增長(zhǎng)。除此之外，為了實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的目標(biāo)，電網(wǎng)的建設(shè)仍是一個(gè)資金需求相當(dāng)密集的領(lǐng)域，但是在廠網(wǎng)分開(kāi)之后，電網(wǎng)公司又如何籌措這筆巨資呢？已經(jīng)吃夠苦頭的外來(lái)資本還會(huì)愿意再冒一次險(xiǎn)嗎？

問(wèn)題產(chǎn)生了，在老百姓對(duì)電力改革降低電價(jià)的期望與滿足電力公司、電網(wǎng)公司融資需求之間，該如何抉擇呢？而如果實(shí)行競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的話，對(duì)于原來(lái)與外商簽訂的長(zhǎng)期售電合同又該采取什么方式解決呢？

而業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，雖然前兩年電力供求已經(jīng)基本平衡，但是從2002年起，部分地區(qū)的電力供應(yīng)頻頻預(yù)警。在這種情勢(shì)下，要求電力改革立刻帶來(lái)電價(jià)的降低并不現(xiàn)實(shí)，所以比較合理的目標(biāo)是“保持電價(jià)穩(wěn)定”。

投資者在觀望，對(duì)于“電老虎”深惡痛絕的老百姓也在觀望。