跟其他領(lǐng)域的改革相比，我國的金融改革明顯滯后。主要原因有二：第一，長期以來，銀行承擔(dān)了支持政府改革的重任(特別是國有企業(yè)的改革和發(fā)展)。第二，政府把金融手段當(dāng)做調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的重要工具，資金配置主要由政府而不是市場決定。其代價是低效率的銀行體系，以及巨額NPL。到目前為止的漸進(jìn)式改革沒有根本觸及金融改革的核心問題，而僅僅是將改革推遲。

隨著國有企業(yè)改革的推進(jìn)和市場體系的不斷完善，特別是我國加入世貿(mào)組織之后所面臨的來自外國金融機(jī)構(gòu)的競爭壓力，政府對銀行的直接控制越來越力不從心，而且其必要性也開始遭到質(zhì)疑，金融改革的緊迫感日益增加。

首當(dāng)其沖的問題是如何處置巨額NPL。爭議較少的問題是政府應(yīng)該是巨額NPL的最終責(zé)任人。爭議較多的問題是政府如何“埋單”才能為下一輪金融改革和金融自由化鋪平道路而不是制造新的障礙。劉利剛的文章提供了一個比較樂觀的“迅速解決方案”，即由國家發(fā)行債券的方式一次性注入資金沖銷所有銀行壞賬。

問題是如何操作。劉利剛在文中的方案至少有兩個值得擔(dān)心的問題：第一，新增1.8萬億元長期國債相當(dāng)于現(xiàn)有已經(jīng)很高了的財政赤字（3098億元）的近六倍，比現(xiàn)有長期國債的總和（約1.6萬億元）還多。如果這一建議得以實施，現(xiàn)有財政赤字和長期債務(wù)之和將達(dá)到現(xiàn)有GDP的60％左右。這里還沒有考慮到今后國有企業(yè)改革和社會保障體系建設(shè)可能帶來的財政赤字和債務(wù)的增加。我們的國力有這個承受能力嗎？第二，這個方案將所有銀行改革的風(fēng)險集中到政府本身，這使得政府捉襟見肘，將大大增加以后政府推動國有企業(yè)、利率和資本市場等一系列改革的難度。

金融改革應(yīng)該首先從防止新的NPL的產(chǎn)生著手（即增量改革）。先見效快的增量改革，而后見效慢的存量改革。其好處之一是，政府不需為收購不良貸款支付6％國債利息，而只需支付便宜得多的現(xiàn)行定期存款利息（現(xiàn)為1.98％）。

如何進(jìn)行增量改革呢？至少可以從以下三個方面著手：第一，打破金融行業(yè)的所有制壟斷，使我國現(xiàn)有企業(yè)所有制的多樣性能夠在金融領(lǐng)域內(nèi)得到體現(xiàn)，特別是要向個人或民營資本開放，以促進(jìn)金融中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展。第二，修改現(xiàn)有的商業(yè)銀行法，充分發(fā)揮商業(yè)銀行的金融中介功能。現(xiàn)有的商業(yè)銀行法明確規(guī)定，所有的貸款都必須有足額的抵押，否則就是違法。這樣的限制一方面限制商業(yè)銀行的功能，另一方面使得天生就抵押品不足的中小企業(yè)陷于窘境，這勢必影響我國經(jīng)濟(jì)的后續(xù)發(fā)展。第三，加強(qiáng)銀行監(jiān)管特別是對民間金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。為使監(jiān)管有效，必須健全銀行的進(jìn)入和退出機(jī)制，銀行破產(chǎn)不可避免。

作者為美國斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士