數(shù)十輛嶄新的吉普車瀕于報廢，千萬元的資產(chǎn)損失，不堪回首的冤獄生涯，兩家公司的幾近破產(chǎn)，一百多名職工下崗……這當(dāng)然不只是一組“不良”字句的簡單羅列，而是發(fā)生在商洛山區(qū)的一個已存在近十年的噩夢般的事實！而且，直至今天，這場噩夢還在繼續(xù)著——

1993年盛夏，有一位名叫張建民的商洛人，有心想為家鄉(xiāng)辦點實事，便讓所擔(dān)任副總經(jīng)理的陜西省生產(chǎn)資料服務(wù)總公司與商洛地區(qū)生產(chǎn)資料服務(wù)公司聯(lián)手，從廣東、廣西等地的內(nèi)貿(mào)系統(tǒng)購進(jìn)價值1625萬元的“雙龍柴油吉普車”65輛。此車很搶手，很快就被省內(nèi)外買家搶購了38輛。應(yīng)商洛地區(qū)有關(guān)部門的要求，已被訂出的27輛暫屯商洛，以作為1993年10月份商洛第二屆中西部經(jīng)貿(mào)會上展銷的“拳頭產(chǎn)品”。豈料禍從天降——由于張建民對一位名叫薛肖成的昔日部隊?wèi)?zhàn)友、當(dāng)今商洛警察公然表達(dá)的“送一輛車吧”的“小意思”回應(yīng)得“不夠意思”，隨即，他陷入了連續(xù)十年的噩夢之中：車輛以“走私”之罪名被查封、他和同事身陷冤獄、30多輛商品車在風(fēng)雨中瀕于報廢、省市兩家生產(chǎn)資料服務(wù)公司破產(chǎn)、一百多名職工下崗流落至今，企業(yè)和銀行的近三千萬元的資產(chǎn)眼睜睜化為廢銅爛鐵……

十年來，盡管有不少政界、新聞界和法律界的有識之士奔走呼號，伸張正義——1999年7月1日，陜西省高級人民法院經(jīng)公開審理判決撤銷了商洛公安處“沒收扣押車輛”的違法行政處罰決定；2001年6月18日，商洛檢察院終于認(rèn)定此案“無犯罪事實”退回公安機關(guān)不予起訴；2001年7月10日，商洛公安處最終對張建民等三人的冤獄案做出了“撤銷立案偵查”的決定——可是，對于由此案造成的省市兩家企業(yè)和銀行的近三千萬元的巨額經(jīng)濟損失的賠償，百余名因企業(yè)破產(chǎn)而下崗流落者的生計問題，卻又成了被踢來踢去的“皮球”，至今看不到解決的希望。

故事還須從十年前說起——

扣車，以“反走私”的名義。張建民拒絕了“提供幾輛吉普車和50萬元辦案經(jīng)費”的要求，于是遭到秘密逮捕。為取證，商洛公安行萬里路、耗百萬元，卻一無所獲。

1993年9月4日，停放在商洛軍分區(qū)后院即將在第二屆中西部經(jīng)貿(mào)會上展銷的27輛“雙龍車”突然遭到商洛地區(qū)公安處民警薛肖成、丁某和陜西省公安廳民警易某的查封。由于民警頭頂著莊嚴(yán)的國徽，封條上赫然寫著“陜西省公安廳”（后面是商洛地區(qū)公安處的印章和一個“代”字），人們感到這不像是兒戲。消息傳到正在廣西洽談業(yè)務(wù)的張建民耳朵里，他第一反應(yīng)就是遇上了敲詐，而且與在商洛公安處負(fù)責(zé)“創(chuàng)收”的老同學(xué)加戰(zhàn)友薛肖成有直接關(guān)系。于是他立即向薛肖成打電話質(zhì)詢：“明明是合法內(nèi)貿(mào)的車，既沒有逃避海關(guān)檢查，又沒偷漏稅，怎么叫走私？憑啥查封？”薛肖成胡亂打岔，說過兩天到西安見面詳談。后來的事實證明，薛肖成不僅是此冤案的“策劃兼導(dǎo)演”，而且還擔(dān)綱了“舉報人兼首席辦案”。

兩天后，張建民趕回西安。早上剛上班，薛肖成、丁某就帶著幾名警察沖進(jìn)張建民的辦公室，鄭重亮出警察證，一副公事公辦的架勢。薛肖成朗聲宣布：“根據(jù)群眾舉報，你公司所購的雙龍車，系走私物品，省上已將此案列為第一走私大案，省公檢法、海關(guān)、工商聯(lián)合辦案，要求你公司全力配合?？垩涸谏搪宓能囕v現(xiàn)予以沒收，并就刑事犯罪展開調(diào)查！但是……”薛嚴(yán)肅的臉上突然現(xiàn)出笑容，話鋒一轉(zhuǎn)，“看在咱們是老同學(xué)老戰(zhàn)友的份兒上，只要你們公司能給我們五輛車，外加50萬元辦案費的話，咱也能糊涂人辦糊涂案，大事化小，小事化了……”張建民一聽就來了氣，冷笑道：“怎么？給車給錢就不是走私了？不給錢就是走私了？車又不是我家的！”說罷，張建民拂袖而去。

薛肖成討個沒趣，托人把所扣車輛的所有手續(xù)送到西安海關(guān)檢驗，得到的答復(fù)是“此車輛從廣西海關(guān)入境一切手續(xù)齊備合法?！笨墒撬桓市木痛肆T手。于是，他利用同張建民家熟門熟路的關(guān)系，先后找到張母、張妻，死皮賴臉的說，給商洛公安處一點面子嘛，給一兩輛車也行嘛！張母張妻回答都很干脆：“車又不是他私人的，他有啥權(quán)力給你？”

薛肖成惱羞成怒。他開始利用一切關(guān)系，四處放言“此案很復(fù)雜、有背景”，“是省廳領(lǐng)導(dǎo)批辦的大案”，是“轟動全國的走私案”。此舉正中商洛公安處某些好大喜功者之下懷，于是將此事列入了議事日程，在商洛煽起一股“破大案、抓大魚”的狂熱，使這場實屬鬧劇的所謂“走私案”，一步步陷入十年錯案的深淵。最初，商洛地區(qū)公安處一面扣車不放，一面派人到全國各地追繳已售出的“雙龍車”，以“擴大戰(zhàn)果”，先后從北京、天津、西安等地追回了11輛。共計38輛“戰(zhàn)利品”，很快成了商洛公安的“坐騎”，在商洛境內(nèi)橫沖直撞。這些本該在中西部貿(mào)洽會上為商洛經(jīng)濟添彩的商品，就這樣拐上了岔道。一年多后，由于此事在商洛、西安鬧得沸沸揚揚、怨聲載道，商洛地委一領(lǐng)導(dǎo)同志下令將所有被扣車輛停止行駛，真正封存。而聞訊趕來的省內(nèi)外記者看到的車況已是“棄置郊野，銹跡斑斑，傷痕累累，慘不忍睹?！币蝗河浾呒怃J的詢問到：“這批車究竟是不是走私車？查封一年多了，為何遲遲不結(jié)案？”商洛公安處處長張某面對電視攝像鏡頭一邊摳腳趾頭一邊侃侃而談：“這批車基本上是走私車，我們正在調(diào)查取證，還沒有結(jié)案，我們也很著急，問題是牽扯的方面比較多?！毖πこ扇滩蛔惖界R頭前，故作神秘的說：“這案子水深得很！”究竟怎么個“深”法？薛肖成語焉不詳。

兩位新華社記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這批內(nèi)貿(mào)進(jìn)口車，經(jīng)過廣西北海海關(guān)審查，逐車簽發(fā)了“進(jìn)口貨物許可證”，廣西商檢局簽發(fā)了“進(jìn)口商品檢驗單”，廣西海關(guān)、交通收取了關(guān)稅及車輛購置附加費，簽發(fā)了“附加費購置憑證”，北海市公安機關(guān)簽發(fā)了車輛臨時執(zhí)照，一切手續(xù)齊全合法。據(jù)了解，北海海關(guān)曾進(jìn)口“雙龍車”301輛，已正常銷往全國各地，惟獨在商洛的38輛成了“走私物品”。莫非商洛公安有著獨到的發(fā)現(xiàn)“走私品”的“火眼金睛”？在商洛曾盛傳此案是“省廳領(lǐng)導(dǎo)批辦的大案”，但始終未見省廳領(lǐng)導(dǎo)將此事定性為“走私大案”的哪怕是只言片語的批示?？磥?，此案的“發(fā)現(xiàn)權(quán)”非商洛公安處的“好大喜功”者莫屬。

商洛地委行署為此案頭痛不已，多次召開聯(lián)席會議以圖解決，結(jié)果是公安處死死咬定此案是“走私犯罪”，而商洛檢察院則認(rèn)為“沒有認(rèn)定犯罪的證據(jù)”，無人來打破這個僵局。在各方輿論的壓力下，1994年12月16日，商洛公安處終于向陜西省生產(chǎn)資料服務(wù)總公司及商洛生產(chǎn)資料服務(wù)公司發(fā)出了“解封”通知，通知似乎“寬容”了許多，稱“可以放車認(rèn)領(lǐng)”、“交由經(jīng)營單位先行銷售”。但有一個重要的附加條件：“提車時必須攜帶扣押偷漏關(guān)稅款65.14萬元”。張建民和商洛公司的負(fù)責(zé)人王曉寧、宋小健以省地兩公司的名義復(fù)函，提出“領(lǐng)車”的四個條件：1、要求對本案做出明確的結(jié)論；2、解除走私嫌疑；3、對所損壞車輛恢復(fù)原狀；4、對造成的經(jīng)濟損失出具賠償意見。并拒絕了“攜帶偷漏關(guān)稅款65.14萬元”的要求，理由是“內(nèi)貿(mào)經(jīng)營不存在偷漏關(guān)稅的問題，關(guān)稅應(yīng)當(dāng)由車輛進(jìn)口單位全部繳納，你們追繳關(guān)稅沒有根據(jù)。”商洛地區(qū)公安處副處長陳某以商量的口吻說：“我知道你們現(xiàn)在很困難，拿不出65萬元，那就給3輛車算了！”張建民還是當(dāng)初的倔勁兒：“車又不是我私人的，怎能隨便就白給你們？”陳某變了臉：“你們接不接車？不接就走人吧！”

此案再度陷入僵局。商洛公安處嘗到了騎虎難下的滋味。無奈之中，薛肖成獻(xiàn)出“錦囊妙計”：抓人。他詭秘地說：“只要先關(guān)他幾天，煞煞張建民等人的威風(fēng)，案子也就成鐵案了?！必M料此主意竟被商洛公安處負(fù)責(zé)人張某、陳某當(dāng)作上策迅速采納實施。

1996年初，抓捕“走私犯罪嫌疑人”張建民等人的方案提交到商洛地區(qū)“走私案”聯(lián)席會議上。然而讓公安處尷尬的是，檢察院和法院“不配合”，聲明“要批捕審判，必須拿出走私犯罪的證據(jù)”。薛肖成氣急敗壞地大聲嚷嚷：“先別管證據(jù)，關(guān)他幾天再說嘛，哪怕兩天都行！”可惜無人響應(yīng)。

公安處副處長陳某深感威風(fēng)掃地，他決定孤注一擲，利用人情關(guān)系拉出了商州市檢察院檢察長羅某，動員其利用手中權(quán)力，不顧廣大檢察人員的反對，簽署了批捕書。于是此出悲劇出現(xiàn)了高潮——1996年4月17日，張建民、王曉寧、宋小健三人被商洛地區(qū)公安處秘密抓捕，真正搜尋證據(jù)的行動也只好展開。由每個縣抽調(diào)2名警力、并由檢察機關(guān)配合的20人的專案組成立了，陳某定下調(diào)子：即使找不到走私的證據(jù)，也要不惜一切代價從張建民等人的日常生意、生活作風(fēng)中找出問題來。大規(guī)模地取證開始了：陜西省生產(chǎn)資料服務(wù)總公司的數(shù)年間的經(jīng)濟往來賬目翻了個遍，復(fù)印了齊腰厚，未發(fā)現(xiàn)違法犯罪的蛛絲馬跡；20多人的專案組沿著張建民等人幾年間洽談生意的路線，攜妻帶子，行程萬里，耗時一年，花費百萬元，卻未取到一件可以認(rèn)定張建民等人“走私”的證據(jù)，只是獲得了一些對祖國大好河山的美感。

鐵窗內(nèi)的較量。薛肖成：“老張，這案子要敲頭的，你自殺吧！”兩檢察官：“只要你不上告，馬上就能出去?！睆埥瘢骸拔以赴牙蔚鬃　奔辈粨衤?，商洛公安處非法變賣暫扣車輛。多行不義必自斃，薛肖成等人的“出局”與“進(jìn)宮”。

且說張建民被秘密關(guān)進(jìn)商洛地區(qū)山陽縣看守所后，看守人員被告知：此人系全國一“特大走私案”的主犯，又是黑社會頭子，手下有一兩萬黑惡分子。山陽看守所如臨大敵，將張建民關(guān)進(jìn)死刑犯號子。不久盛夏來臨，悶熱難挨，他竟在其中18個月未能放風(fēng)，為表抗議他變得長發(fā)披身，其煉獄之苦，難以想象。而省地兩公司的100多名干部職工也陷入困境：由于三名主要領(lǐng)導(dǎo)被秘密抓捕，不知去向，且因案件瓜葛經(jīng)營陷于癱瘓，瀕于破產(chǎn)，無奈下崗流浪，各自求生。

薛肖成以勝利者的姿勢進(jìn)看守所“探望”，他這樣“開導(dǎo)”張建民：“你的案子是省上定下的走私大案，你肯定是死罪，不如自殺算了，還能減輕些痛苦。”張建民自信無罪，故以沉默對之。在大規(guī)模取證過程中，商洛公安處自認(rèn)為找到了一個重要“證據(jù)”——中韓在1993年9月還未建交，沒有邦交而進(jìn)來的車就是走私品！在對張建民的審訊中，一度每天十多個小時就只提一個問題：“你知道不知道雙龍車是韓國產(chǎn)的？”張建民耐著性子給審訊人員講解什么是進(jìn)口貿(mào)易、什么是走私行為、內(nèi)貿(mào)與外貿(mào)的區(qū)別等等，讓審訊人員意外地補充了一些經(jīng)濟常識。

審訊沒有進(jìn)展，商洛公安處仍按既定思路指示商州市公安局于1996年10月24日做出了一項“關(guān)于對韓國雙龍走私汽車的處理決定”?！皼Q定”除羅列張建民等人的所謂“走私”罪狀外，矛頭還直指廣西北海市進(jìn)出口貿(mào)易公司，認(rèn)定該公司“假借易貨貿(mào)易之名，走私進(jìn)口301輛雙龍車”，并采取“偽報瞞報的方式，逃避了海關(guān)監(jiān)管?！弊詈蠓Q“經(jīng)商州市公安局局務(wù)會研究決定，將查扣的38輛走私汽車予以沒收”。帶著這個“決定”，商洛公安處一干人馬雄赳赳南下廣西，不僅想從北海打開張建民的缺口，還幻想抱個“全國性”走私案的大金娃娃?？墒?，廣西北海黨政公檢法、海關(guān)等部門對商洛公安的“指控”完全不予支持，未出具任何“有罪證明”。所出具的手續(xù)文件，只能證明此車并非走私以及張建民等人的清白。

在看守所的大墻之外，營救張建民等人的斗爭一刻也沒有停止。新聞媒體的呼吁，律師界的聲援，商洛地區(qū)干部群眾的多次上訪，使這樁明顯帶有暗箱操作的所謂“走私案”逐漸曝光，引起了各級領(lǐng)導(dǎo)的重視和震驚，開始關(guān)注和干預(yù)。1996年10月24日，商州市檢察院以“事實不清，證據(jù)不足”為由，將此案“退查”。11月4日，商洛兩名檢察官走進(jìn)死刑犯號子，同張建民進(jìn)行了一次神秘的談話：“如果你保證出去后不上告，就立刻放你出去；如果你要上告，就在這兒一直呆下去。”張建民憑直覺感到商洛公安處和檢察院的某些弄權(quán)者已黔驢技窮，冤案昭雪有望了。于是他冷眼以對，沉默無語。10個月后的1997年9月30日，眼看新《刑法》就要實施，檢察人員反復(fù)動員張妻為張建民辦理取保候?qū)徥掷m(xù)后，張建民方被釋放。王曉寧、宋小健也先后被取保釋放。

人出來了，車怎么辦？省地兩公司的百多名職工盯著這批車，商洛的父老鄉(xiāng)親盯著這批車，全省新聞界也在關(guān)注著這樁驚天大案的水落石出。在四面楚歌中，商洛公安處急不擇路，決定強行拍賣這批幾乎報廢的車輛。

1998年12月18日，商洛地區(qū)公安處做出（1998）第1號《公安行政處罰決定書》，稱被扣押的38輛雙龍車是“廣西北海市進(jìn)出口公司走私車的一部分”，故決定對此批車輛“予以沒收”。在此《決定書》下達(dá)后尚未生效，省市兩公司均已提起行政訴訟的情況下，商洛公安處匆匆舉行拍賣會，當(dāng)初進(jìn)價950萬元的這批車總共只賣了327萬元。本是筆賺錢的買賣，幾經(jīng)折騰，損失慘重！6年間人為損失600多萬元，商洛公司的購車貸款1225萬元因此無法償還，連同銀行利息已接近2000萬元，加上省公司的損失，已近3000萬元。在拍賣現(xiàn)場，商洛公司的職工們留下了悲愴的淚水。有人仰天長問：這世上可還有“天理公道”？

也許正應(yīng)了“多行不義必自斃”的古語，商洛地區(qū)公安處的副處長張某、陳某后來被免職和“退休”，商州市檢察院檢察長羅某“因故”離開檢察崗位；特別值得細(xì)表的是薛肖成，1998年他擅自到甘肅某地抓文物“走私”，將當(dāng)?shù)匾焕习宸欠◤娦袔Щ厣搪?，而他獨自到該老板家中“搜查文物證據(jù)”，被當(dāng)?shù)亍?10”甕中捉鱉。他極力申辯自己是“陜西公安”，可他對當(dāng)?shù)亍?10”提出的“為何不與當(dāng)?shù)鼐铰?lián)系”的問話無言以對。當(dāng)他還未脫身之際，被押往商洛的甘肅老板中途跳車身亡，薛肖成以“非法拘禁罪”被判處有期徒刑兩年，結(jié)束了警察生涯?？伤皩?dǎo)演”的這出“走私大案”還遲遲不能落下帷幕。

陜西省高級法院終于公開審理此案，撤銷了商洛公安處的關(guān)于沒收“走私”車輛的《行政處罰決定書》；商洛檢察院終于認(rèn)定“走私車案”從根本上“無違法犯罪事實”。激動的淚流過了，歡呼的鞭炮放過了，可怎么就不見刑事賠償?shù)母柿芈湎拢?/p>

當(dāng)歷史的車輪駛?cè)牍?999年時，一縷公正的法律陽光終于照射到商洛山中。7月1日，陜西省高級人民法院排除一切干擾，在兩家受害企業(yè)已繳不起訴訟費的情況下，毅然開庭公開審理商洛地區(qū)公安處“沒收汽車行政處罰”一案。法庭經(jīng)過調(diào)查認(rèn)為，被扣車輛在仍處于刑事訴訟程序之中時，商洛地區(qū)公安處對“刑事案件中的扣押物品”予以行政沒收，違犯了《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十八條的規(guī)定，依法應(yīng)予撤銷。最后法院依法判決：撤銷被告商洛地區(qū)公安處（1998）第1號《行政處罰決定》。一審受理費57500元，由商洛地區(qū)公安處承擔(dān)。陜西電視臺《今日開庭》播放了庭審實況，商洛公安處強扣車輛的野蠻霸道和敲詐勒索等違法行徑及在申辯時的理屈詞窮、窘迫尷尬，統(tǒng)統(tǒng)得以無情的曝光，激起了三秦父老的無比憤慨。張建民和省、地兩公司的干部職工激奮不已，許多人為這久違的法律公正流下滾滾熱淚！

2001年6月18日，商洛檢察院終于認(rèn)定所謂的“走私車案”從根本上“無違法犯罪事實”，故將此案退回商洛公安處處理。2001年7月10日，商洛公安處終于做出了“關(guān)于對張建民、王曉寧、宋小健撤銷立案偵查”的決定。從當(dāng)初薛肖成策劃扣車到“撤銷立案偵查”，整整八年，期間跨了世紀(jì)！令人激動過后的沉重問題仍懸而待決：省地兩公司在此錯案中造成的慘痛損失，形成的近3000萬元呆帳怎么辦？

2001年9月10日，省、地兩公司聯(lián)合向商洛地區(qū)公安處提出“刑事賠償申請”，要求賠償被扣汽車損失費969萬元，可得收入（銷售利潤）152萬元，銀行貸款及利息損失16347753.24元。并要求賠償張建民等三人喪失工作、遭受拘捕至撤銷立案偵查期間的賠償金共計13萬元。令人遺憾的是，在張建民等三人于2002年底拿到少量的個人賠償外，其他的賠償要求如同石沉大海。

張建民告訴記者，由于賠償標(biāo)的數(shù)額巨大，加之賠償復(fù)議機關(guān)系省公安廳，故兩公司依法向省高級法院賠償辦申請賠償。省高院賠償辦受理了兩公司的賠償申請，并取證調(diào)查了近4個月，對商洛地區(qū)公安處違法扣車的事實及損失后果都已確認(rèn)。然而，就在我們滿懷希望等待獲賠時，2002年7月30日，省高院賠償辦卻做出“通知”，以商洛公安處的《撤銷立案偵查決定》“只是對三工作人員侵犯人身權(quán)的確認(rèn)，而對扣押財產(chǎn)是否違法并未確認(rèn)”為由，通知兩公司因就扣押車輛問題要求公安機關(guān)“再予確認(rèn)違法”。但商洛市公安局及陜西省公安廳拒不確認(rèn)，甚至連非法拍賣所得的327萬元車款一直存在商洛地方財政預(yù)算外資金管理中心，至今仍以種種理由拒不退還給兩公司。

根據(jù)此案，記者采訪了多年來無償為兩公司提供法律援助的商洛市秦南律師事務(wù)所律師杜安生，杜律師明確指出：根據(jù)我國《刑事訴訟法》第八十九條，第一百一十四條的規(guī)定，公安機關(guān)對刑事案件的立案，是開展偵查的前提，只有依法立案，才能對案件進(jìn)行偵查。而對犯罪嫌疑人的拘捕及涉案物品進(jìn)行的查封、扣押，均系偵查案件的刑事措施。因人涉嫌犯罪而被立案偵查，因物涉嫌犯罪證據(jù)而被扣押，二者相互依存，不可分割。既然商洛公安處已對該案撤銷立案偵查，并對被拘捕人員無罪釋放，那么對涉案所謂走私物品自然也確認(rèn)為非走私犯罪物品，依法應(yīng)予解除扣押。撤案決定已從根本上對走私案作出撤銷，又怎能說對被扣車輛未予確認(rèn)撤銷。這種人車分離的說法顯然于法無據(jù)，與事實有悖。

杜律師又說：既然省高院判決撤銷了公安處的沒收車輛行政處罰是決定，且公安處并未上訴，該判決已生效。那么，證明被扣車輛所有權(quán)仍屬兩公司。盡管公安處非法低價變賣，拋開賠償暫不論，變賣所得價款應(yīng)屬兩公司車款。況且公安處已撤銷該案偵查，依法理應(yīng)先將賣車款退還兩公司，憑什么存入地方財政而拒不退還。為此張建民想通過本刊向社會發(fā)出呼吁——

扣車案發(fā)生至今，已近十年，兩公司已瀕臨絕境，而受害者的正當(dāng)賠償請求竟至今得不到落實，難道這種濫用權(quán)利、侵犯國有企業(yè)、國家職工合法權(quán)益的現(xiàn)象還要繼續(xù)下去嗎？我們盼望晴天，渴望法制，敬請各級領(lǐng)導(dǎo)過問，解兩公司數(shù)百名職工于倒懸！