ＳＡＲＳ對(duì)于我們來說既是一場(chǎng)災(zāi)難，同時(shí)也是反思自我、引發(fā)變革的機(jī)遇。

今天，我們不應(yīng)該否認(rèn)，更不應(yīng)回避這個(gè)對(duì)新聞界來說具有深刻影響的事實(shí)：主流媒體在這次事件的初期，曾經(jīng)出現(xiàn)過一段時(shí)間的\"缺位\"與\"失語\"。該現(xiàn)象的出現(xiàn)，自然有深刻的社會(huì)和觀念的原因，但也有新聞界對(duì)災(zāi)難事件報(bào)道的快速反應(yīng)機(jī)制存在嚴(yán)重缺陷的問題。ＳＡＲＳ起于去冬今春，然而在４月２０日衛(wèi)生部和各地政府正式向媒體通報(bào)疫情前，由于媒體難以掌握確切的數(shù)據(jù)，擔(dān)心一旦將事件見諸報(bào)端及廣播電視新聞節(jié)目，所報(bào)道的數(shù)據(jù)無法體現(xiàn)新聞的真實(shí)，有可能被視為夸大疫情、制造混亂，或縮小實(shí)情、欺上瞞下，以至在是否報(bào)道及如何報(bào)道ＳＡＲＳ的問題上縮手縮腳，結(jié)果貽誤了最佳報(bào)道時(shí)機(jī)。

現(xiàn)在回過頭來看，有關(guān)方面未能及時(shí)通報(bào)疫情，當(dāng)然有多方面的原因。但是，有一點(diǎn)是不能否認(rèn)的，即在ＳＡＲＳ事件的初期，我國還沒有建立起突發(fā)的大范圍災(zāi)難事件的信息收集、通報(bào)和發(fā)布機(jī)制。也就是說，即使政府愿意發(fā)布疫情數(shù)據(jù)。但由于那些分散的數(shù)據(jù)尚未集中、整理，也不可能及時(shí)地向媒體通報(bào)。這種情況即使在信息發(fā)布較為及時(shí)、透明的國家也時(shí)有發(fā)生。例如，美國政府由于忙于現(xiàn)場(chǎng)的搶救及應(yīng)對(duì)恐怖分子可能發(fā)動(dòng)的再次襲擊，直到\"９·１１\"事件發(fā)生后十幾小時(shí)才發(fā)布傷亡數(shù)據(jù)。于是，新聞界的困惑也就隨之產(chǎn)生：如果在政府正式公布災(zāi)難數(shù)據(jù)前及時(shí)報(bào)道，其所發(fā)表的數(shù)據(jù)也許是錯(cuò)誤的。而如果等到政府正式公布了數(shù)據(jù)才作報(bào)道，那么就不可能及時(shí)報(bào)道已經(jīng)發(fā)生的災(zāi)難。顯然，我國主流媒體在４月２０日前，是依據(jù)后者作出判斷和選擇的，試圖用政府公布的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)進(jìn)行報(bào)道，以突出數(shù)據(jù)的真實(shí)性和權(quán)威性，不料卻因此而犧牲了災(zāi)難新聞的時(shí)效性。

馬克思認(rèn)為，\"只要報(bào)紙有機(jī)地運(yùn)動(dòng)著，全部事實(shí)就會(huì)被完整地揭示出來\"。這一論斷告訴我們，人們只能通過事物的許多現(xiàn)象真實(shí)去逐步認(rèn)識(shí)本質(zhì)真實(shí)，新聞報(bào)道是通過對(duì)一個(gè)個(gè)相對(duì)真理的反映而接近絕對(duì)真理的。因此，當(dāng)媒體根據(jù)事物在不同發(fā)展階段所反映出來的表象進(jìn)行報(bào)道時(shí)，即使最初的報(bào)道與最終的事實(shí)有出入，最初報(bào)道也應(yīng)該被看成是對(duì)終點(diǎn)事實(shí)追求中的一個(gè)\"驛站\"。因?yàn)?，?duì)災(zāi)難的報(bào)道是一個(gè)完整和連續(xù)的過程，每篇報(bào)道的事實(shí)未必就是最終的事實(shí)，但卻是逐步向最終事實(shí)的靠攏，隨著人們對(duì)災(zāi)難認(rèn)識(shí)的漸進(jìn)而向最終的本質(zhì)事實(shí)漸進(jìn)。

ＳＡＲＳ與許多災(zāi)難一樣，其發(fā)展的過程表現(xiàn)為動(dòng)態(tài)的過程，人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)也是動(dòng)態(tài)的過程，因而對(duì)災(zāi)難的報(bào)道也應(yīng)是動(dòng)態(tài)的、事實(shí)不斷變化的過程。新聞報(bào)道具有快速、及時(shí)的特性，不可能等到完全掌握了災(zāi)難的本質(zhì)及相關(guān)的最終數(shù)據(jù)后才去報(bào)道。此外，在突發(fā)的災(zāi)難事件中，政府往往忙于組織抗災(zāi)，其信息收集系統(tǒng)也可能遭到破壞，這使得記者很難在發(fā)生災(zāi)難后的短時(shí)間內(nèi)準(zhǔn)確地掌握相關(guān)數(shù)據(jù)。如果要求記者只有在獲得準(zhǔn)確數(shù)據(jù)后再作報(bào)道，實(shí)際上等于扼殺及時(shí)的報(bào)道，削弱政府動(dòng)員社會(huì)抗災(zāi)、減輕災(zāi)難危害的意義。從ＳＡＲＳ事件來看，對(duì)災(zāi)難事件延遲報(bào)道所造成的社會(huì)負(fù)面影響，也許比數(shù)據(jù)有差錯(cuò)的善意及時(shí)報(bào)道要大得多。因此，新聞界今后應(yīng)該根據(jù)自己在災(zāi)難的不同發(fā)展階段所能獲知的數(shù)據(jù)進(jìn)行報(bào)道。只要媒體不是惡意地捏造事實(shí)，就應(yīng)該允許其通過不斷地自我糾偏而達(dá)到對(duì)最終事實(shí)的準(zhǔn)確反映。

美國媒體在\"９·１１\"事件中敢于不約而同地?fù)屧诘谝粫r(shí)間報(bào)道世貿(mào)中心的死亡數(shù)據(jù)，其根本原因在于美國的災(zāi)難新聞報(bào)道奉行的是\"公眾利益原則\"，即只要媒體的報(bào)道沒有惡意捏造事實(shí)，且該報(bào)道是服務(wù)公眾利益的，有關(guān)方面就必須\"微罪不舉\"。這樣，媒體在災(zāi)難事件報(bào)道中，就有了極大的運(yùn)作空間和失實(shí)抗辯理由，從而可以放開手腳進(jìn)行報(bào)道。英國在瘋牛病和口蹄疫這兩次災(zāi)難事件中，也都容忍了媒體適度夸大疫情的數(shù)據(jù)，其理由是夸大疫情有利民眾警覺，而延遲報(bào)道或縮小疫情則會(huì)令民眾松懈，后者對(duì)社會(huì)的危害更大。由此可見，在災(zāi)難事件中對(duì)媒體的新聞報(bào)道奉行\(zhòng)"公眾利益原則\"，已作為人類文明的成果，被多個(gè)國家廣泛接受和認(rèn)同。今后，我們能否將這一準(zhǔn)則，也運(yùn)用于我國的災(zāi)難事件報(bào)道呢？政府新聞管理部門和媒體顯然應(yīng)認(rèn)真思考與大膽探索。