２０世紀６０年代初，美國卷入了越南戰(zhàn)爭。

在這樣一篇短短的文章里，我們不想剖析美國卷入越戰(zhàn)的時代背景和政治背景。只想指明的是，美國政府對于卷入越戰(zhàn)后的困難局勢諱莫如深，不愿把越戰(zhàn)的壞消息暴露給美國人民。為了欺騙輿論，肯尼迪總統(tǒng)曾下達命令，要求美國駐西貢的記者給予\"合作\"，做政府的\"幫手\"，多作關(guān)于越戰(zhàn)的\"樂觀\"報道。

然而，《紐約時報》派駐西貢的特派員大衛(wèi)·哈伯斯坦卻不吃這一套。從１９６２年秋天到１９６３年年底，在他為期１５個月的越戰(zhàn)報道中，他用自己深入而又獨特的報道，忠實地告訴美國讀者，美國是如何介入越戰(zhàn)的，介入得有多深，情況又是如何一步步的惡化。在他的筆下，既揭露了中央情報局在越南扮演的角色，又報道了被低估的越共在鄉(xiāng)間所受到的支持。他甚至還告訴讀者，戰(zhàn)地的美國軍方及外交官員，如何偽造統(tǒng)計資料，強加于美國駐越的新聞記者……

這樣一個\"不聽招呼\"的記者，當然\"不受歡迎\"。哈伯斯坦的報道引起了政府的憤慨、否認與攻擊。美參謀本部建議新聞界另外派遣\"成熟負責的特派員\"前往越南，以\"糾正\"那些\"近于瘋狂\"的報道。在國防部的邀請之下，《紐約論壇報》派出了著名的國外新聞特派員前往西貢寫出了一些令政府滿意的報道。一個保守派專欄作家到西貢后，也指責哈伯斯坦的報道毀損與傷害了吳庭艷政府。就連《紐約時報》自己的某些領(lǐng)導也對哈伯斯坦的報道持猜疑態(tài)度，不愿意哈伯斯坦再為時報帶來糾紛，甚至一度想把他調(diào)出西貢，或者讓他辭職。但是，哈伯斯坦強硬地堅持了自己的立場。他在采訪中深入戰(zhàn)地鄉(xiāng)間，深知民意。他對越南政府的實質(zhì)有著深刻的洞察，對于美國軍政雙方的自欺欺人有著透徹的了解。他認定，這是一場沒有前途的戰(zhàn)爭！

這是一次極為重要的報道。１９６３年８月２２日，吳庭艷政府的軍方利用打擊越共的美國\"特種部隊\"，在許多大城市同時突襲佛教寺院，射殺僧侶不計其數(shù)，并拘捕了數(shù)千僧侶以及在寺院內(nèi)避難的學生。哈伯斯坦早在突襲前便得到了情報，他從多方進行了查證，而且親眼看到軍隊進入了寺院。因此，他及時、完整而且準確無誤地發(fā)出了關(guān)于這次突襲事件的專電。美軍特種部隊襲擊手無寸鐵的佛教僧侶，這個消息使越南人民為之震驚，美國人民為之震驚，世界各國為之震驚。專電發(fā)出后，國務(wù)院立即對哈伯斯坦的報道大加否認與譴責?？墒?，兩天以后，國務(wù)院不得不公開承認了哈伯斯坦的報道屬實。

１９６３年１０月２１日，肯尼迪總統(tǒng)在白宮接見時報發(fā)行人彭區(qū)·索爾茲伯格時說，\"我真希望你能把哈伯斯坦調(diào)離越南\"。但是，彭區(qū)否認自己的特派員在報道中持主觀立場。因而對調(diào)離未作承諾，事后時報總編輯也贊同彭區(qū)的做法，肯尼迪游說未成，氣憤地對國防部長說，\"對付新聞界的惟一辦法，只有在越南打勝仗了！\"

這是一個轉(zhuǎn)折點。從此，美國政府包括肯尼迪總統(tǒng)，雖然不樂意看到哈伯斯坦的報道，卻不得不閱讀他的報道。以此作為了解越戰(zhàn)真實情況的根據(jù)。

哈伯斯坦是１９６３年１２月返回美國的。１９６４年他獲得了普利策國際新聞獎。這是對他１５個月的越戰(zhàn)報道的最充分的肯定和最高的獎賞。獲獎后的哈伯斯坦說，\"如果我盡寫些政府官員要我們寫的東西，報道戰(zhàn)事進行得非常平順，一旦越共不經(jīng)宣布地出現(xiàn)在西貢街頭，我們做記者的當如何向國人交待？\"他還說，獲得普利策新聞獎對他具有很特殊的意義，這表示美國新聞同業(yè)確認一個記者即便在最敏感、最微妙的危機之下，仍然應(yīng)該遵循著自己的良心與良知來報道新聞。

哈伯斯坦這兩段話太意味深長了。

記者的職業(yè)，決定了記者必定是處在社會的漩渦中。大是大非面前，方方面面無不希望記者是站在自己一邊，替自己說話。為此，可能不擇手段。其中就包括對記者施加政府壓力。如果這壓力來自政府部門甚至國家首腦，則堪稱\"高壓\"了。那么，在這種政府高壓和自己的良心與良知之間，記者應(yīng)該如何抉擇？

有了哈伯斯坦，本文不必饒舌了。