博弈論研究的是博弈各方（決策主體）之間發(fā)生有直接相互作用時的對策、選擇及均衡問題，換句話說它主要研究理性個人之間的相互沖突（對抗，競爭）與合作。博棄論依當(dāng)事人是否達(dá)到具有約束力的協(xié)議分為合作博弈和非合作博弈。合作博弈強(qiáng)調(diào)團(tuán)體理性、效率、公正、公平，非合作博弈強(qiáng)調(diào)個人理性，個人最優(yōu)決策，其結(jié)果可能是有效率的，也可能是無（低）效率的。博弈論的基本概念包括局中人(參入者)、戰(zhàn)略、支付函數(shù)，這是描述你博弈所需要的最少三要素。行動、信息將三要素聯(lián)系在一起，局中人、行動和結(jié)果統(tǒng)稱為博弈規(guī)則。博弈按局中人對其他局中人的特征、戰(zhàn)略空間及支付函數(shù)的知識，可以劃分為完全信息博弈和不完全信息博弈。

會計(jì)信息使用者之間存在的信息不對稱引起了會計(jì)博弈

信息不對稱指交易雙方對相關(guān)信息占有的不對稱，即對信息掌握的程度不同。在效用最大化的目標(biāo)驅(qū)使下，有信息優(yōu)勢的一方便會利用信息使自己獲利，而處于劣勢的一方則會采取各種手段去換取更多的信息，以便作為更為科學(xué)、合理的“利己”決策。在這一信息搜集和利用的過程中，每個參與者（局中人）所采取的行動方案不僅要考慮到各種可能出現(xiàn)的情況，還要考慮到其他局中人可能采取的決策，這便是一個博弈過程。

會計(jì)信息的使用者包括政府、債權(quán)人、所有者（股東）、投資者（潛在）、經(jīng)營者、供應(yīng)商等。他們作為局中人均會從各自的利益出發(fā)，對會計(jì)信息的關(guān)注有所側(cè)重。其具體情況是：

政府部門由于肩負(fù)著宏觀經(jīng)濟(jì)管理的職能，會更關(guān)心有關(guān)稅收、公司長期發(fā)展能力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)安全等方面的會計(jì)信息。

債權(quán)人若處于其資財(cái)安全的考慮，必然更為關(guān)注會計(jì)信息中有關(guān)公司資本結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)流動性、信息能力等指標(biāo)。

所有者為了自身的權(quán)益，會從公司資產(chǎn)的安全性、流動性、收益能力、發(fā)展能力等角度關(guān)注公司的會計(jì)信息，并以此作為自己評價(jià)投資成果、進(jìn)行合理投資決策的依據(jù)。

公司經(jīng)營者為了實(shí)現(xiàn)自身效用（如薪金、獎金、榮譽(yù)、地位、閑暇、在職消費(fèi)等）的最大化，關(guān)注公司的贏利能力、費(fèi)用水平和有關(guān)薪金報(bào)酬等方面的會計(jì)信息。

供應(yīng)商與公司之間既有合作又有競爭，必然關(guān)心公司償債能力、獲利能力和發(fā)展?jié)摿Φ确矫娴男畔ⅰ?/p>

可見，會計(jì)信息使用者的需求各不相同，而會計(jì)信息本身又是不完全透明的、不對稱的，這必然導(dǎo)致會計(jì)信息使用者與提供者之間有一定的沖突與對抗，從而產(chǎn)生博弈。

會計(jì)博弈對會計(jì)信息的影響

會計(jì)信息是通過經(jīng)營者提供的。經(jīng)營者具有信息優(yōu)勢，而其它的會計(jì)信息使用者都處于信息劣勢。從而形成了主要存在于經(jīng)營者與所有者及投資者與經(jīng)營者之間的博弈。

1、經(jīng)營者與所有者之間的會計(jì)合作博弈。在委托代理制下，經(jīng)營者與所有者作為交易（代理）雙方，由于對會計(jì)信息占有的不對稱，導(dǎo)致在交易完成前后分別發(fā)生“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題。

“逆向選擇”是委托代理雙方在交易達(dá)成前進(jìn)行博弈時由于信息不對稱經(jīng)常發(fā)生的一個問題。作為“內(nèi)部人”的公司經(jīng)營者知道自己的態(tài)度和能力，并能對公司的經(jīng)營狀況和自身的經(jīng)營業(yè)績作出正確客觀的評價(jià)，而作為“外部人”的公司所有者不直接參與公司的經(jīng)營過程，只能通過經(jīng)營者提供的會計(jì)信息了解公司的經(jīng)營狀況。由于博弈雙方信息占有不對稱，所有者不可能對公司資產(chǎn)的保值增值情況、獲利能力、未來發(fā)展前景等重大問題作出可靠的判斷，也無法與“局外”經(jīng)營者作比較，只能按照類似公司的平均業(yè)績來選定經(jīng)營者。當(dāng)存在兼并市場和經(jīng)理市場時，經(jīng)營者為了避免公司被兼并或自身被經(jīng)理人市場所淘汰而尋機(jī)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，夸大經(jīng)營業(yè)績。這樣做的結(jié)果，所有公司的平均業(yè)績上浮，會計(jì)信息質(zhì)量下降。那些經(jīng)營業(yè)績良好如實(shí)提供完整會計(jì)信息的經(jīng)營者，很可能因?yàn)閹っ鏄I(yè)績低于平均值反而遭到解雇；而經(jīng)營業(yè)績差但提供經(jīng)過粉飾“加工”的會計(jì)信息的公司經(jīng)營者，其帳面業(yè)績很可能高于平均業(yè)績而得以繼續(xù)留在經(jīng)理人市場。這便產(chǎn)生了類似于貨幣史上“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，即逆向選擇問題。由于所有者與經(jīng)營者之間信息的不對稱導(dǎo)致了劣質(zhì)會計(jì)信息驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)會計(jì)信息，造成會計(jì)信息失真，會計(jì)信息平均質(zhì)量下降。

“道德風(fēng)險(xiǎn)”是指經(jīng)營者知道自身的努力程度以及是否在按所有者的利益謀劃和決策，但所有者卻因不可觀察、證實(shí)，或因成本太高難以接受而不知道。因此，交易達(dá)成后，在履行契約的過程中，經(jīng)營者就利用占有的會計(jì)信息優(yōu)勢進(jìn)行“尋租”、“敗德”，實(shí)行“內(nèi)部人控制”。經(jīng)營者為了最大限度地增加自身效用，會提供虛假會計(jì)信息，從而作出不利于所有者及外部信息使用者的“敗德”行為。

2、投資者與經(jīng)營者之間的合計(jì)非合作博弈。對于投資者而言，為了使其投資效果最大化，總是希望獲得更為詳細(xì)且可靠的會計(jì)信息，從而使其對公司價(jià)值有一個正確的判斷，以進(jìn)行合理的交易決策。而會計(jì)信息的提供者——公司經(jīng)營者，有時可能會少披露、不披露甚至歪曲披露公司的某些會計(jì)信息。其主要原因有：(1)為了輕易獲得投資、貸款而粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，美化公司形象；（2）公司經(jīng)營者為了自己留有一定的管理余地，而不愿披露其采用的會計(jì)政策，以便操縱公司的利潤；（3）公司不愿披露涉及公司商業(yè)機(jī)密的信息，以免使自己在競爭中處于不利地位；（4）根據(jù)成本——收益原則，只有某項(xiàng)信息披露收益大而披露成本時，公司才愿意披露此會計(jì)信息。因而，投資者在作出投資決策時，就要考慮公司歪曲披露會計(jì)信息的可能性，而公司在公開信息時，也要估測到投資者在此信息公開后作出的反應(yīng)及對策，由于這種博弈的雙方——投資者與公司經(jīng)營者之間沒有一定的約束性契約，因而是一種非合作博弈。

治理會計(jì)信息失真的對策

1、對職業(yè)經(jīng)理階層進(jìn)行聲譽(yù)評價(jià)。建立一個經(jīng)理人市場，設(shè)定聲譽(yù)等級，由機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)定期對其業(yè)績、行為進(jìn)行考核，評定其聲譽(yù)等級，記錄在案。對不良經(jīng)理人及時公布，迫使經(jīng)營者放棄短期行為轉(zhuǎn)而謀求長期利益，使經(jīng)營者不再為短期利益而提供失真會計(jì)信息，從而提高信息質(zhì)量。

2、加大對經(jīng)營者造假處罰的力度，降低經(jīng)營者的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)收益。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)營者是“追求效用最大化”的“有限理性經(jīng)紀(jì)人”的假設(shè)，其行為必定遵循成本——收益原則。獲得風(fēng)險(xiǎn)收益是經(jīng)營者提供失真會計(jì)信息的有效措施。這就要求加強(qiáng)會計(jì)監(jiān)督，提高審計(jì)質(zhì)量，使經(jīng)營者造假受罰的風(fēng)險(xiǎn)增加，同時加大處罰力度，降低經(jīng)營者預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的凈收益。

3、改革會計(jì)人員管理機(jī)制。目前公司的會計(jì)人員人事關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系都依附于企業(yè)，不利于充分發(fā)揮會計(jì)人員的監(jiān)督職能。為了使會計(jì)人員的利益從根本上得到保證，可實(shí)行對主要會計(jì)人員委派制度，使會計(jì)人員不受制于公司經(jīng)營者，從而有利于保證會計(jì)信息質(zhì)量，內(nèi)部加強(qiáng)監(jiān)督。

4、加大對現(xiàn)行法律、法規(guī)的貫徹力度。對提供失真會計(jì)信息的經(jīng)營者應(yīng)讓其既承擔(dān)法律責(zé)任，又承擔(dān)行政責(zé)任，真正做到違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)。不僅要對法人處罰，還要加大對有關(guān)直接責(zé)任人的處罰。與此同時，有關(guān)審查部門也要承擔(dān)連帶責(zé)任，嚴(yán)格對社會監(jiān)督部門的處罰力度。

(作者單位：杭州商學(xué)院)