主講：葉自成

時間：2003年4月10日19:00

地點：北京大學圖書館北配樓報告廳

如果像美國這樣一個軍事力量如此強大的國家，都無法覺得自己是安全的，那么中國的國家安全要到一個什么樣的程度才可以稱之為安全了呢？中國現(xiàn)在面臨的最大障礙、最容易中斷其成長過程的，還是國內(nèi)問題

中國是一個正在成長中的世界大國，但它最終能否成為世界大國，還取決于今后怎樣做、做什么。

所謂世界大國的定義有三個方面：具備了比較充分的硬國力，包括經(jīng)濟力、軍事力、科技力；具備了比較充分的軟國力，包括政治制度、國民素質(zhì)、國民意志、國家社會的團結(jié)程度、教育情況、領導人的決心意志、國家的調(diào)控能力等等；還有就是在國際社會發(fā)揮多大的影響力。

中國不能走軍事優(yōu)先的路

談到中國硬國力的問題，可能要涉及一個基本話題：是經(jīng)濟優(yōu)先？還是軍事優(yōu)先？這個老話題是近代史以來所有的世界大國都曾經(jīng)面臨過的問題。

從近代史世界大國的成長歷史來看，幾乎所有國家走的都是第二條道路軍事優(yōu)先的道路。

今天中國能不能走這樣一條路呢？我個人認為不能走這條路。

首先，中國今天面臨很多國內(nèi)問題，而國內(nèi)問題是不能夠用軍事優(yōu)先這條路來解決的。國內(nèi)問題非常緊迫，如果將本應用來解決這些問題的物力，投入到軍事優(yōu)先這條路上，可能軍事還沒有發(fā)展起來，國內(nèi)就先緊張起來了。

發(fā)展現(xiàn)代化的軍事力量是要花很多錢的。當然，現(xiàn)在我們國防是較弱，應該投入更多力量，經(jīng)濟發(fā)展本來和軍事發(fā)展也不是完全矛盾的，但問題不在于要不要投入一定的錢去發(fā)展軍事力量，而在于投入多少，用什么樣的方式去做。

國內(nèi)各個方面都面臨改革，軍隊可能也有一個體制改革的問題。如果體制不順，給了你武器，給了你錢，也未必能打勝仗。

大家知道，甲午戰(zhàn)爭時北洋水師從實力來看并不比日本海軍差，參觀劉公島時人們看到介紹北洋水師艦船總噸位實際上比日本海軍還要多，鐵甲艦的裝甲厚度也不比日本海軍差，但為什么在海戰(zhàn)中卻被日本擊敗了呢？我想這不光是武器先進不先進的問題，還有體制問題。

其次，從世界歷史來看，軍事優(yōu)先的國家如果沒有一個雄厚的經(jīng)濟力量支撐，也不能撐得太久。蘇聯(lián)的解體和其經(jīng)濟發(fā)展落后有關，而不是它的軍事力量落后。它有很高水平的軍事力量，最終還是解體了。

還有，從世界歷史的角度來看，不是所有大國走的都是這條道路。比如美國就是先走經(jīng)濟發(fā)展的道路，然后再利用經(jīng)濟的雄厚實力來快速發(fā)展軍事實力。

1880年，美國軍隊只有4萬人，軍隊的力量是非常弱小的，但那時美國的經(jīng)濟力量已經(jīng)占到世界第二，僅次于英國；再過十幾年，在1896年美西戰(zhàn)爭前夕，美國的經(jīng)濟力量已經(jīng)超過英國，成為世界第一。幾年功夫，美國海軍就具有相當規(guī)模了。

如果像美國這樣一個軍事力量如此強大的國家，都無法覺得自己是安全的，那么中國的國家安全要到一個什么樣的程度才可以稱之為安全了呢？

今天我們即使將1萬多億美元（相當于一年的國民生產(chǎn)總值）全部用在發(fā)展軍事力量上，也未必趕得上美國，就像當年美國與蘇聯(lián)的對峙一樣，你有3000枚導彈，我就有3100枚，我這100枚就是對你的一種威脅，那你還得再造導彈。如果我們陷入這樣的無底深淵，中國要做世界大國可能就不成了。而且，如果中國把軍事優(yōu)先提上來以后，所謂的“中國威脅論”肯定會甚囂塵上，對中國發(fā)展反而不利。

“中國式民主”不能成為一個招牌

在各種軟國力的要素中，一個國家的政治制度是最具有決定性的、最具有影響力的因素。它涉及到方方面面的問題，不光是一個國內(nèi)政治穩(wěn)定的問題。

如果說以前政治制度很落后的國家一樣可以成為世界大國，那么在全球化時代我覺得不可能。

這條道路怎么走？也是公眾經(jīng)常討論的，是一個很尖銳很沉重的話題。每個人都有自己的看法，我的看法是：中國應該經(jīng)歷一個“三結(jié)合”的過程。

“三結(jié)合”的第一是：中國從傳統(tǒng)的社會體制中提出來的“實質(zhì)民主”，這部分應該是中國民主的一個組成部分。所謂實質(zhì)民主，指民主的本質(zhì)不光是說人民群眾要當家作主，而且應該讓人民群眾最根本的切身利益得到滿足和實現(xiàn)。實質(zhì)民主包含人們一些基本生活的權(quán)利，如受教育的權(quán)利、休息的權(quán)利，以及同我們的生存發(fā)展密切聯(lián)系的那些物質(zhì)上和精神上的保障。

第二是更重要的一種民主：制度民主?，F(xiàn)在我們?nèi)绻l(fā)生了問題，第一反應往往就是去找什么領導說說話，還沒有養(yǎng)成如果犯了法首先通過法律程序的習慣。這是一個最基本的做法，就好像以前蘇聯(lián)的毛病一樣。蘇聯(lián)解體在一定程度上，也可以說是不民主的制度導致的。

第三個部分是：中國歷史上還有一些好的東西，應該把它整合到中國的民主化進程中去。比如我們延續(xù)幾千年文化保持不變的基本原因，就在于中國的歷史上產(chǎn)生過許多對中華民族的發(fā)展生存做出過巨大貢獻的、才華橫溢品德高尚的政治家思想家，這些人用古話來說叫做“賢人”。

沒有萬里長城，中國還是中國，但如果沒有孟子、孔子、韓非子老子這樣的思想家，沒有像漢武帝唐太宗宋太祖這樣一些比較賢明的有作為的政治家，中國就不稱其為中國。

中國所謂的民主化之路肯定不是完全西方的道路，因為西方的道路是建立在西方的歷史、文化、經(jīng)濟基礎、歷史背景，甚至包括西方的宗教之上的，而中國沒有這樣的因素。

西方的民主制度雖說在120多個國家里運行，但真正運行得好的還是那些西方國家，大部分發(fā)展中國家按照那種民主制度發(fā)展，發(fā)展得好的沒有幾個，可見西方的民主制度也有它的普遍缺陷。

但是，中國可以不走西方的民主道路，卻不可以不走民主化的道路。最重要的是，“中國式的民主”不能成為一個招牌，不能拿這個作擋箭牌拒絕西方的民主，這個作法不符合社會主義民主的本質(zhì)。