“群眾利益無小事”。小小人行道，頗能昭示出事關(guān)全局的大問題，那就是：一個民族、一個政府對于人類尊嚴和民主價值的尊重與實現(xiàn)。而達到這一目標的“千里之行”，正是“始于足下”

在巴黎、紐約、墨西哥城，無論貧富，人們盡可遁入城市公園逃離酷暑?？墒窃诎l(fā)展中世界的很多地方，開放式的公共場所就像穩(wěn)固的民主一樣匱乏。的確，在波哥大、德里、利馬這類城市，一片骯臟貧窮的慘狀，在那里侈談公共場所無異于夢囈美妙的烏托鄉(xiāng)；可是，若是政府能夠為行人們提供一點點草坪與混凝土的福祉，便可體現(xiàn)出其對人類尊嚴和民主價值的尊重。

公共場所應(yīng)是窮人富人平等相見的地方。政府也許無力在全球經(jīng)濟的競技場中求得一種均平，至少還能讓本國城市居民在空閑時間里享受到的娛樂變得平等一點。在第三世界，這就意味著為居民提供潔凈充裕的公園，使人行道暢通以便行人使用。盡管在發(fā)達國家，后者儼然已成常識，可是在拉美，人行道簡直還是一片充滿爭議的領(lǐng)地。

行人大可不必與汽車爭奪空間，但政府官員們理應(yīng)確保：在城市的版圖中，公園和人行道必須與停車場擁有同等的幅員。

在波哥大市長任上，由于堅持認為行人應(yīng)當贏得這場對汽車和商販們戰(zhàn)爭的勝利，我?guī)缀醣蝗丝馗?。店主和司機們抱怨不斷，懷念多年因襲的在人行道停車的慣例。我們不得不解釋說，盡管人行道和主路比鄰而居，可它們并非一家人；相反，人行道倒是公園和廣場的近親。

人行道不僅僅是由此處通往彼處的道路，同時還是可以談話、玩耍、親吻、在長椅上小憩的地方。在人行道上停車，就像把公園或廣場變成有樹的露天停車場一樣荒謬。

人，就是得開開心心地走路。即使被困籠中，鳥兒也可以活下去甚至產(chǎn)卵繁衍后代。我們自然也可以在一套公寓里面終老一生。但是，就像鳥兒在自由飛翔時更感幸福一樣，在一條三米或十米寬的人行道上，我們能夠走得格外開懷。如果置身于一塊遠離汽車、噪音與污染的游憩場的話，我們更會愉悅于身為人類的尊嚴。

數(shù)千年來，城市街道一直專屬行人使用，即使偶爾與馬匹和馬車分享也難改變這一狀況。而直到19世紀末葉的繪畫作品一直為我們展示出滿街路人的城市風情。任何年滿八歲的孩子走在街上都會安全無虞。但汽車的出現(xiàn)改變了這一切。街道變得兇殘可怕，對孩子們來說尤其如此。

隨著汽車把行人驅(qū)趕到道路兩側(cè)，第三世界應(yīng)當致力于同步發(fā)展一種專供行人使用的人行道網(wǎng)絡(luò)。遺憾的是，迄今為止此類設(shè)施仍遠未成型。

近來，為便于前往觀瞻泰姬陵的如潮游客，由德里到阿格拉新建了一條大路。盡管行人及騎自行車者的人數(shù)至少是機動車駕駛者的200倍，但這條大路兩側(cè)并沒有專設(shè)人行道或自行車通道。這種退步的設(shè)計并非印度獨有，第三世界的很多道路建設(shè)都是如此，只考慮到占人口極少數(shù)的汽車擁有者的利益。

但是，實際上起決策作用的恰恰是那些有錢買車的高收入者。對于很多第三世界國家來說，大力修建機動車道路是一項艱苦的任務(wù)?？碧煲畚锏臎Q策者們在把古老的城市道路搞得面目全非之后，又開始對一處處風光旖旎的地帶開刀，城市原有的湖濱、河堤、海岸、山麓均在劫難逃。

相反，高質(zhì)量的人行道則宣示出官方對人類尊嚴和社會上最為脆弱的群體——殘疾人、孩子和老人——的尊重。直接受益的行人和騎自行車者同時也構(gòu)成了低收入階層，因而要求拓展公共場所的改革戰(zhàn)略勢必增進民主。

據(jù)估計，在未來30年中，發(fā)展中國家的城市人口將增長20多億。與過去100年相比，新建的城市應(yīng)當呈現(xiàn)出更為平等、環(huán)保的嶄新面貌，而由林蔭路、公園、廣場和排他性人行道構(gòu)成的公共空間網(wǎng)絡(luò)，將成為第三世界新型城市的脊梁。

為保證城市交通的暢通，應(yīng)當建設(shè)低成本的公交運輸線路，并對交通高峰期的汽車使用進行嚴格限制。目前，發(fā)展中國家的城市還支付不了建立巴黎圣母院一類輝煌建筑所需的高昂成本，但卻足以鋪設(shè)眾多由熱帶樹木濃蔭覆蓋的愜意大道。全球范圍的環(huán)保和可持續(xù)發(fā)展事業(yè)，端賴于將來幾十年里發(fā)展中國家城市的建設(shè)步伐。也許現(xiàn)在我們還沒有太多樂觀的理由，但是我們至少應(yīng)當明了：一旦第三世界解放了她的腳，很快就能解放她的腦。