張?zhí)煳?/p>

不讓每一次經濟利益之爭都轉化成政治事件的途徑是，讓勞動者組織起來，以法人的身份擁有合法的權利和足夠的實力，與經營者在法律的框架內進行博弈

有媒體報道（《經濟觀察報》2003年5月26日第7版），5月20日，深圳出租車集體“暫停載客”，造成深圳市“打的”困難。5月21日下午，深圳市政府決定，從5月1日至9月30日，給予每臺出租車每月1800元補貼，補貼一律由出租車公司承擔。同時公安部門要對事件中有違法行為者從重從快處理：不但處理打砸搶人員，還要嚴肅處理幕后策劃者。

類似事件在全國屢見不鮮，而處理方式就很常見——在處理群體性事件時，滿足一般參與者的要求以平息事端，然后狠打帶頭者以警效尤。之所以采取如此方式，顯然是因為政府對類似事件有高度的敏感。而最敏感之處，則是有組織的群體行動。

有組織的群體事件確實值得重視。在中國特有的政治傳統(tǒng)中，群體事件往往因其“動靜較大”而被染上政治色彩，也就失去了就事論事尋求解決的基礎。

以深圳出租車事件而言，司機們集體“暫停載客”的真實目的，無非是與出租公司之間進行利益博弈。但個人與公司之間力量對比懸殊，沒有談判能力；司機們又沒有合法組織，沒有集體出牌的恰當主體。于是臺面下的“幕后策劃”、鬼鬼祟祟的“暫停載客”，就成了司機們唯一可以選擇的方式。

一個單純的經濟訴求，卻因為被迫“陰謀”化而具有了政治色彩，且被影響安定局面，成了司機們手里最有力的大牌。而深圳市政府遭此挾持而被迫介入勞資爭端，扮演了本來不必也不該扮演的吃力角色，指令經營者向勞動者讓利，事實上，政府既沒有足夠的權力，也沒有足夠的法律依據，在勞資之間做出這樣的裁決。

但是，勞資矛盾卻永遠存在，不可調和時，爭端在所難免。不讓每一次經濟利益之爭都轉化成政治事件的途徑是，讓勞動者組織起來，以法人的身份擁有合法的權利和足夠的實力，與經營者在法律的框架內進行博弈。當有了在談判桌上解決問題的途徑時，經濟爭端激化成政治事件的比例就會大大降低，于社會安定有大益而無大害。

隨著勞動者數量的不斷增加、與經營者之間利益之爭的不斷加劇，勞動者組織起來的需求日漸強烈。沒有合法的渠道，就會有地下的陰謀；沒有桌面上的談判，就會有大街上的鬧事。對于政府而言，有可以對話、談判的對象，比面對永遠躁動的無數個體為好。至少從長遠看是這樣?！?/p>