張昌輝

高層低調(diào)反思增長方式

最近一段時間，有關(guān)“嘉青松”(嘉山、青浦、松江)開發(fā)區(qū)招商引資的報道，在上海一些主流媒體的顯著版面上，頻頻出現(xiàn)。

“嘉青松”“經(jīng)濟(jì)特IX'也就是“173計劃”，也叫“降低商務(wù)成本試點區(qū)”，由“嘉青松”“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”總面積為173平方公里而得名。說白了，也就是利用“173計劃”招商引資，讓流失的制造業(yè)再回流上海，從而拉動GDP增長，使就業(yè)率提高。上海官方的公開解釋是：降低商務(wù)成本，吸引外資，承接世界制造業(yè)的大轉(zhuǎn)移，提升上海制造業(yè)的內(nèi)涵和能級。

較長一段時間以來，在上海的主流媒體上，甚至在一些重要官員的講話中，把上海建成“四大中心”(經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、航運)的口號或用詞，出現(xiàn)的頻率已明顯降低，甚至消失。這是為什么呢?

上海財經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院副院長干春暉教授的回答是：前些年，上?？空鲗?dǎo)投資，拉動經(jīng)濟(jì)，靠土地批租、資本運作等形式，籌措資金，用于舊區(qū)改造和道路、橋梁等市政建設(shè)，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，城市很亮麗，所以，口號也就喊得很響亮。現(xiàn)在批租的錢已經(jīng)花光了，上海好像跑不動了。特別是最近一兩年來，上海GDP的增速，明顯低于同屬長三角的江浙，引進(jìn)外資的規(guī)模，則比江浙少得多，經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)動力已明顯透出不足。這一系列的問題使得高層壓力很大，非常著急，所以高調(diào)自然也就不便多唱了。

這種情勢，對于習(xí)慣于被人稱為“龍頭”老大的上海來說，無疑是當(dāng)頭一盆冷水，對高層的刺激可能更大。

回歸務(wù)實的選擇

是繼續(xù)堅持“三、二、一”的發(fā)展戰(zhàn)略，走“服務(wù)型城市”的“高韜”之路?還是謀求強(qiáng)化制造業(yè)，能迅速拉動GDPJ：曾長、有利引進(jìn)外資的“務(wù)實”之路呢?

答案顯然是后者，干春暉教授對記者說，所謂“務(wù)實”，也就是重新認(rèn)識“二產(chǎn)”對國民經(jīng)濟(jì)的重要意義，對上海而言，就是在相當(dāng)長的時間內(nèi)，還要發(fā)揮以制造業(yè)為主的“二產(chǎn)”的支柱作用。因為二產(chǎn)既是三產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是三產(chǎn)發(fā)展的誘因。如果抑制二產(chǎn)發(fā)展，使二產(chǎn)發(fā)展不充分，而人為地優(yōu)先發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，單兵突進(jìn)，則三產(chǎn)的發(fā)展就會失去依托，就會枯萎，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)動力就會不足。目前上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展的疲軟，與以前的發(fā)展戰(zhàn)略可能不無關(guān)系。而一旦發(fā)展戰(zhàn)略選錯，就有可能耽誤經(jīng)濟(jì)5-8年的發(fā)展機(jī)遇。

“這一點，決策層可能已經(jīng)意識到了，而且他們還可能意識到，所謂的金融、貿(mào)易和航運中心，短期內(nèi)是難以發(fā)揮較大的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的?！?/p>

干春暉教授分析說：把上海建成國際性的經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易和航運中心，前景十分誘人，而且還具有巨大的政治效應(yīng)，決策層肯定心向往之。但決策層心里也明白，雖然上海目前擁有中國最多的中外金融機(jī)構(gòu)，但在2007年之前，外資金融機(jī)構(gòu)在上海還只是戰(zhàn)略性的布點，其業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營規(guī)模、市場份額都還相當(dāng)有限，加上人民幣短期內(nèi)還不能自由兌換，所以上海距離國際金融中心的路途還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。

隨著自營進(jìn)出口業(yè)務(wù)的全面擴(kuò)大，口岸越來越多，轉(zhuǎn)口貿(mào)易越采越少，而離岸貿(mào)易形式越來越普及，這樣上海的貿(mào)易中心的建立也需要重新調(diào)整戰(zhàn)略，至于建航運中心，上海也面臨著來自江浙兩省的巨大挑戰(zhàn)，因為江蘇正在發(fā)展“沿江戰(zhàn)略”，浙江正在發(fā)展“沿海戰(zhàn)略”。所以，面對如此復(fù)雜多變的形勢，上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首選策略，恐怕還是要立足“本土”，以謀求二產(chǎn)與三產(chǎn)的協(xié)調(diào)發(fā)展。因為長三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)梯度不明顯，這一點，它既不同于珠三角，也不同于環(huán)渤海灣地區(qū)。

也許正是考慮了這些因素，上海的決策層才出臺了雖然理論色彩不濃、但卻“管用”務(wù)實的“173計劃”。

之所以說“173計劃”理論色彩不濃，是因為“173計劃”在理論上，可能不符合產(chǎn)業(yè)理論的“配第—克拉克定理”。這也可能正是“173計劃”頗遭某些學(xué)者非議的原因。

所謂“配第—克拉克定理”，即由英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第發(fā)現(xiàn)，并由英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家科林·克拉克提出的：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈波浪變動，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動時，勞動力隨著人均國民收入水平的提高由第一產(chǎn)業(yè)向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。重建工業(yè)新高地事實上，早在“173計劃”出臺前，上海的高層，就曾多次在公開場合，強(qiáng)調(diào)工業(yè)發(fā)展對上海經(jīng)濟(jì)的“動力”作用?，F(xiàn)在看來，我們完全可以把高層的“動力”說，理解成“173計劃”的輿論先導(dǎo)或戰(zhàn)略思路的源頭。

還在兩年前，前上海市市長徐匡迪就曾在一次全國人代會的討論會上提出，“發(fā)展經(jīng)濟(jì)不能單搞虛擬經(jīng)濟(jì)，要以實物經(jīng)濟(jì)為后盾。上海要依靠科技進(jìn)步，將第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展建立在強(qiáng)大的科技和工業(yè)基礎(chǔ)上，加快建設(shè)上海工業(yè)新高地。”

徐的“工業(yè)新高地”說，充滿了真知灼見，讓很多上海人至今記憶猶新。而“173計劃”在戰(zhàn)略思路上，似與徐的“工業(yè)新高地”說有某種精神上的暗合。這一方面表明，上海的領(lǐng)導(dǎo)人“英雄所見略同”，另一方面也可以看出，還在上海高唱“四個中心”的時候，務(wù)實的政治家們就已經(jīng)對當(dāng)時的發(fā)展戰(zhàn)略有所警覺，并試圖有所反撥了。

還有一個有趣的現(xiàn)象也從側(cè)面反證了上海高層謀圖戰(zhàn)略調(diào)整的滑行軌跡。幾乎就在“173計劃”出臺的同時，上海掀起了一場轟轟烈烈的“世博會與上海新一輪發(fā)展”討論活動。一般來說，上海舉辦2010年世博會，所帶動的首先肯定是上海的旅游業(yè)、會展業(yè)等三產(chǎn)的發(fā)展，同時使城市功能獲得提升，主要得益的也應(yīng)該是三產(chǎn)領(lǐng)域，但有趣的是，“大討論”的中心話題卻不是三產(chǎn)發(fā)展而是工業(yè)發(fā)展，是“上海制造業(yè)戰(zhàn)略升級的內(nèi)涵、對策”、“上海制造業(yè)承接世界制造業(yè)轉(zhuǎn)移的競爭策略”、“上海制造業(yè)與周邊省市產(chǎn)業(yè)由水平分工向垂直分工的發(fā)展對策”等等內(nèi)容。囿