滕　云

前幾天給爸爸寫信的那個(gè)女孩兒，據(jù)稱將被中國人民大學(xué)錄取，原因之一是她爸爸在一線抗擊非典疫情；北京市朝陽區(qū)教育局也很快出臺(tái)：一線醫(yī)護(hù)人員的子女在升學(xué)過程中可享受優(yōu)待，包括免試升入重點(diǎn)高中。

教育機(jī)構(gòu)的此類“善舉”，讓人匪夷所思——首先，善舉是不是在高校行使招生自主權(quán)的范圍之內(nèi)？其次，一級(jí)教育管理機(jī)構(gòu)有沒有制訂這種規(guī)則的權(quán)力？當(dāng)然，我更關(guān)心的是，若沒有法律規(guī)程的保障，這種善舉或許會(huì)陷入操作困境，甚至導(dǎo)致不公平現(xiàn)象。如果是這樣，善舉本身就有可能變成壞事。

舉個(gè)簡單的例子。按朝陽區(qū)的做法，轄區(qū)內(nèi)的醫(yī)護(hù)人員子女可以高興了，但其他區(qū)縣醫(yī)護(hù)人員子女就有可能面臨不公平：可以設(shè)想一個(gè)極端場景，在朝陽區(qū)和海淀區(qū)之間僅僅相隔一街的兩家醫(yī)護(hù)人員子女，他們所受到的待遇就可能存在差異。

優(yōu)質(zhì)的教育資源相對(duì)來說屬于稀缺資源，此舉無疑也會(huì)對(duì)其他考生構(gòu)成壓力。

對(duì)于這樣的善舉，人們或許更多看到的是它的褒獎(jiǎng)意義。但我認(rèn)為，其背后實(shí)際上是一種補(bǔ)償行為，嚴(yán)格來講就是，付出，理應(yīng)獲得相應(yīng)報(bào)償。其實(shí)，這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的規(guī)則，在中國的世俗價(jià)值觀里早已有之，好人有好報(bào)。怎么報(bào)呢？當(dāng)然是現(xiàn)世報(bào)，反之亦然。

如果我們確定醫(yī)護(hù)人員的“抗擊”工作是一種職業(yè)行為，就像戰(zhàn)地記者或者消防警察的職業(yè)行為一樣，則可接受這種補(bǔ)償?shù)脑瓌t。而且，考慮到其職業(yè)行為已經(jīng)屬于高危作業(yè)，那么對(duì)他們的補(bǔ)償可以履行更高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，包括薪金待遇、休假制度、生命保險(xiǎn)。

但是，能否把補(bǔ)償對(duì)象擴(kuò)大到他們的下一代身上，卻需要考量這些孩子是否因其父母的行為而有所損失，特別是學(xué)業(yè)損失。如果答案是，我就不反對(duì)這種合理補(bǔ)償——只是有一點(diǎn)并不清楚，善舉的發(fā)明者是否是從這個(gè)法理角度提出的決策？

其實(shí)，在我們的公共概念里，一線醫(yī)護(hù)人員“抗擊非典”的行為已經(jīng)超越了職業(yè)行為的范疇，而更多包含了高尚的無私奉獻(xiàn)精神。那么，社會(huì)該如何對(duì)這種道德層面的奉獻(xiàn)精神進(jìn)行褒獎(jiǎng)？那些基于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)原則的補(bǔ)償行為，是否能反映出他們所作所為的真正價(jià)值？還是正好相反，成了對(duì)他們的壯舉的庸俗化交換？甚或把這種壯舉客觀上涂抹了一層類似尋租的色調(diào)？

這需要我們進(jìn)行審慎思考。起碼，我個(gè)人表示反對(duì)?！?/p>