在圍繞著“無(wú)線市話”而展開(kāi)的這場(chǎng)動(dòng)態(tài)博弈中，政府管制部門(mén)仍然是強(qiáng)勢(shì)參與者?！盁o(wú)線市話”博弈的第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題就是無(wú)線電頻段頻率的劃分，這也正是江蘇“無(wú)線市話”爭(zhēng)端的關(guān)鍵所在。無(wú)線電頻段頻率是一種典型的稀缺資源，無(wú)線電牌照因而成為市場(chǎng)準(zhǔn)入的通行證。于是，如何發(fā)放無(wú)線電牌照就成為政府管制部門(mén)需要考慮的問(wèn)題。在江蘇“無(wú)線市話”的爭(zhēng)端中，最受非議的問(wèn)題是無(wú)線電管理局以行政命令的手段武斷地設(shè)置了進(jìn)入壁壘。

輿論的批評(píng)認(rèn)為：以行政手段設(shè)置進(jìn)入壁壘是重蹈行政壟斷之覆轍：一方面，行政壟斷無(wú)法保證讓最有效率的運(yùn)營(yíng)商獲得這一稀缺資源，因而無(wú)法保證資源的有效使用；另一方面，行政壟斷是一種創(chuàng)租行為，只要獲得特權(quán)的機(jī)會(huì)不均等或者是一種隨機(jī)分配，就必然有通過(guò)游說(shuō)、疏通去說(shuō)服主管當(dāng)局給予優(yōu)惠或差別待遇的企圖。而這些額外的成本都要由消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)。

信息產(chǎn)業(yè)部的裁決糾正了江蘇無(wú)線電管理局的武斷，運(yùn)營(yíng)商繼續(xù)扮演博弈的主角。

人們不禁要問(wèn)，“無(wú)線市話”能否打破壟斷的格局，形成4家主要基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)？在江蘇，江蘇電信公司是有線市話的在位運(yùn)營(yíng)商，事實(shí)上壟斷了本地網(wǎng)業(yè)務(wù)，而“無(wú)線市話”是有線市話的延伸，需要利用現(xiàn)有的公用交換電話網(wǎng)(PSTN)，最簡(jiǎn)單的問(wèn)題是與公網(wǎng)的互聯(lián)互通。江蘇通信(中國(guó)網(wǎng)通)公司之所以熱烈響應(yīng)劃區(qū)經(jīng)營(yíng)頗有借此偏安一時(shí)、積蓄力量的苦衷。

事實(shí)上，江蘇通信(中國(guó)網(wǎng)通)公司的這種擔(dān)心不無(wú)道理。早在2000年8月，蘭州電信與蘭州移動(dòng)之間就開(kāi)通“小靈通”字冠以實(shí)現(xiàn)“小靈通”與移動(dòng)通信用戶互連互通問(wèn)題就發(fā)生了的糾紛。除了互聯(lián)互通問(wèn)題，更為社會(huì)大眾所關(guān)心的是中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通是否會(huì)開(kāi)始新一輪價(jià)格大戰(zhàn)，以擠壓“無(wú)線市話”的生存空間。

博弈的規(guī)則

“無(wú)線市話”的問(wèn)題實(shí)際上是中國(guó)移動(dòng)通信向3G過(guò)渡中的一個(gè)階段性問(wèn)題。向前承接電信拆分的既定市場(chǎng)格局，向后為未來(lái)的電信競(jìng)爭(zhēng)提供緩沖地帶。于是，“無(wú)線市話”的博弈同時(shí)考驗(yàn)著管制和競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則。

放松管制是近年來(lái)席卷世界的電信改革潮流。這方面開(kāi)創(chuàng)性的經(jīng)典思想可以追溯到1959年科斯對(duì)無(wú)線電頻道的研究?？扑拱l(fā)現(xiàn)，因?yàn)閺膩?lái)沒(méi)有關(guān)于看不見(jiàn)摸不著的頻道資源的市場(chǎng)，早期的無(wú)線電頻道資源只好靠政府管制，實(shí)施行政分配。科斯提出問(wèn)題：為什么政府不可以避免直接分派頻道，而出面組織“頻道資源的拍賣(mài)”？科斯的洞見(jiàn)使得市場(chǎng)通過(guò)拍賣(mài)的機(jī)制設(shè)計(jì)而起死回生，也對(duì)政府角色的轉(zhuǎn)換提供了思想武器。

在電信改革的實(shí)踐中，電信市場(chǎng)運(yùn)行是一個(gè)牽扯多個(gè)利益群體的動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程，充滿了不確定性和利害關(guān)系。政府置身于這樣復(fù)雜的利益協(xié)調(diào)問(wèn)題，則陷入“管制的泥潭” ；政府置身事外，又難免“市場(chǎng)的失靈”，真正是“剪不斷，理還亂”。事實(shí)上，從管制到放松管制并不代表完全取消管制，其真正的含義是要求政府管制從直接的行政干預(yù)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)機(jī)制的設(shè)計(jì)和維護(hù)。換句話說(shuō)，政府的管制必須保證有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

在政府主動(dòng)打破產(chǎn)業(yè)壟斷的局面以后，評(píng)價(jià)改革成敗的標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)整體效益的提高。套用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)，電信改革必須是一次帕累托改進(jìn)，而不是一次利益的重新分配。這里，我們需要指出的是，在效率面前各個(gè)利益群體的地位是平等的，競(jìng)爭(zhēng)并不意味著要讓沒(méi)有效率的進(jìn)入者“搭便車(chē)”。更進(jìn)一步講，電信改革還要考慮產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，有效率的電信競(jìng)爭(zhēng)必須為電信產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供動(dòng)力。政府的管制必須保證有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

（作者羅亮為東南大學(xué)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)組織研究中心博士研究生，胡漢輝為該研究中心主任）

相關(guān)鏈接：

江蘇“無(wú)線市話”風(fēng)波

新年伊始，多事之秋的電信產(chǎn)業(yè)在江蘇又起風(fēng)波。

2月10日，江蘇通信（中國(guó)網(wǎng)通江蘇公司）召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，向媒體宣布，江蘇省無(wú)線電管理局對(duì)“無(wú)線市話”實(shí)行劃區(qū)管理：江蘇通信公司經(jīng)營(yíng)南京、無(wú)錫和鎮(zhèn)江三地市的“無(wú)線市話”業(yè)務(wù)（萬(wàn)信通）；江蘇電信（中國(guó)電信）公司經(jīng)營(yíng)徐州、連云港、宿遷、淮安、鹽城、揚(yáng)州、泰州、南通、蘇州和常州等其他10個(gè)地市的“無(wú)線市話”業(yè)務(wù)（小靈通）。

2月11日，江蘇電信南京分公司也召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，聲稱中國(guó)電信在南京經(jīng)營(yíng)的“無(wú)線市話”業(yè)務(wù)“小靈通”完全合法。

2月12日，江蘇省無(wú)線電管理局召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，重申政府部門(mén)劃區(qū)經(jīng)營(yíng)“無(wú)線市話”業(yè)務(wù)的立場(chǎng)。

2月15日，中央電視臺(tái)（二套）對(duì)“無(wú)線市話”風(fēng)波給予了報(bào)道。

2月18日，信息產(chǎn)業(yè)部否決了江蘇省無(wú)線電管理局劃區(qū)經(jīng)營(yíng)“無(wú)線市話”業(yè)務(wù)的決定。

風(fēng)起于青萍之末，圍繞“無(wú)線市話”業(yè)務(wù)開(kāi)拓展開(kāi)的博弈從某種意義上講起源于中國(guó)電信的拆分。

1998年，移動(dòng)通信業(yè)務(wù)從中國(guó)電信剝離。2002年中國(guó)電信又按照南北地域拆分為中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通，同時(shí)雙方開(kāi)始進(jìn)行南北相互滲透的競(jìng)爭(zhēng)。在“后拆分”時(shí)代的中國(guó)電信市場(chǎng)上，固網(wǎng)業(yè)務(wù)中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通和中國(guó)聯(lián)通三足鼎立；移動(dòng)業(yè)務(wù)中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通形成“雙寡頭”壟斷。失去了移動(dòng)網(wǎng)的中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通同時(shí)把目光轉(zhuǎn)向了“無(wú)線市話”業(yè)務(wù)。作為一種經(jīng)濟(jì)型的移動(dòng)通信技術(shù)，“無(wú)線市話”最厲害的殺手锏是低廉的資費(fèi)：月租費(fèi)15元左右，通話費(fèi)0.20元/3分鐘左右，實(shí)行單向收費(fèi)。

“無(wú)線市話”從一開(kāi)始就成為牽扯電信產(chǎn)業(yè)多個(gè)利益群體博弈的敏感話題：

從運(yùn)營(yíng)商的角度看，對(duì)在位者而言，“無(wú)線市話”威脅到了中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通在移動(dòng)通信領(lǐng)域的“雙寡頭”壟斷地位；對(duì)進(jìn)入者而言，“無(wú)線市話”成為中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通拓展本地網(wǎng)業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)。

從政府的角度看，“無(wú)線市話”的工作頻段與3G的工作頻段重疊，如何規(guī)劃移動(dòng)通信系統(tǒng)的頻率頗費(fèi)思量。

從市場(chǎng)的角度看，由于移動(dòng)電話資費(fèi)一直居高不下，“單向收費(fèi)”只聞樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)，消費(fèi)者希望出現(xiàn)一種低廉的無(wú)線通信方式，而“無(wú)線市話”順應(yīng)了市場(chǎng)需求。

一場(chǎng)風(fēng)波雖然暫時(shí)塵埃落定，而“無(wú)線市話”業(yè)務(wù)引起的多方博弈卻再一次引起了大眾的關(guān)注。政府在規(guī)制中到底應(yīng)該扮演什么角色呢？