近年來，反映清代歷史的電視劇很繁榮。大致有兩種，一種是“戲說”，一種是“正說”。前者出以“游戲”之筆，幾乎怎么寫都町以；后者是嚴(yán)肅的正劇，作者可以虛構(gòu)、想象、創(chuàng)造，否則就沒有藝術(shù)可言，但是，這種藝術(shù)創(chuàng)造必須反映歷史真實(shí)，特別是歷史的本質(zhì)，不能有任何“戲說”的成分。從風(fēng)格看，當(dāng)下正在播放的電視連續(xù)劇《走向共和》顯然屬于正劇，它企圖通過藝術(shù)的形式反映中國社會(huì)從帝制走向共和這——段歷史，主題很好，但是，看了已播各集之后，覺得問題不少。

《走向共和》出場人物眾多，但作者最著力塑造的是李鴻章、西太后、袁世凱：三個(gè)人物。對于李鴻章，作者沒有把他簡單地寫成面日可憎的投降派、賣國賊，這是可以的，但是，劇本寫李鴻章治軍嚴(yán)明，深知世界大勢，對日本海軍實(shí)力了如指掌，而將翁同龠、文廷式等主戰(zhàn)派寫成一·幫頭腦昏庸、只知說大話、空話的冬烘，這樣的對比處理就欠妥了。對于西太后，作者有一定程度的揭露，但是，把她寫成勤于國事，——直到臨死前，還念念于“立憲”救國，指示要縮短“預(yù)備”年限，這就不符合歷史真實(shí)丁。不錯(cuò)，西太后的《遺誥》中提到過“預(yù)備立憲”，但是，并無提前實(shí)行之意，而且，西太后心目中的“立憲”是為了“皇位永固”，與要義在于“限制君權(quán)”的真“立憲”并不是一回事。

對于維新派，我覺得劇本實(shí)際亡是丑化了。戊戌變法是近代中國第一次具有全面改革意義的運(yùn)動(dòng)。維新派的“變法”要求不僅限于經(jīng)濟(jì)、文教，而且已經(jīng)提出“設(shè)制度局”等政治方面的改革設(shè)想。當(dāng)時(shí)，守舊派堅(jiān)持祖宗之法不可變，而康有為等則堅(jiān)持中國必須“因時(shí)制宜”，“全變”、“大變”。為此，康有為和榮祿等在總理衙門有過面對面的激烈辯論，但是，作者不去寫這些，卻虛構(gòu)了一場康有為與頑固派大臣徐桐等人之間關(guān)于”改穿洋服”的“廷辯”，讓康大發(fā)所謂中國人一穿洋服，就可以立致富強(qiáng)一類議論。這樣，維新派的變法豈不成丁可笑的鬧劇。

從甲午到辛亥，有無數(shù)仁人志十為了中國的改革和進(jìn)步奮斗，這里面，又有多少曲折豐富、可歌可泣的故事值得編寫!但是，綜觀已播各集，劇作者熱衷的是表現(xiàn)宮廷秘事。對“丁末政潮”(瞿鴻櫞、岑春煊和奕勖、袁世凱之間的矛盾)，作者精雕細(xì)刻，表現(xiàn)得淋漓酣暢，而對黃花岡起義、武昌起義，卻只匆匆?guī)н^。不是說，宮廷秘事不能寫，而是說，就表現(xiàn)中國人民擺脫帝制，走向共和這一主題來說，宮廷秘事顯然寫多了!

要寫歷史劇，就要認(rèn)真地研究歷史。譚嗣同的《獄中題壁》詩的末兩句有兩種說法?！拔易詸M刀向天笑，去留肝膽兩昆侖?！边@兩句本來是真的，已經(jīng)為近年來新發(fā)現(xiàn)的“刑部傳抄本”所證明，但是，作者卻偏偏假借乏照之口宣布那是梁啟超的偽造?！笆?jǐn)S歐刀仰天笑，留將公罪后人論?！边@本來是《繡像康梁演義》作者的胡編，但作者卻宣布是潭嗣同的真作。真的說成假，假的卻說成真?？磥?，在這個(gè)問題上，劇作者下的功夫不夠，所采取的是個(gè)別學(xué)者的誤說。

《走向共和》有不少歷史常識的錯(cuò)誤。例如，廢八股，改策論，這是百日維新期間的重要成果，但是，劇本卻寫成甲午戰(zhàn)爭前，翁同龠與徐桐就在為張謇和李盛鐸的“策淪”卷子辯論。假定那時(shí)的科舉考試已經(jīng)考“策淪”，戊戌年何必還要冉改革!又如，清末“新政”時(shí)期的所謂“廢四書、五經(jīng)文”，其實(shí)只是廢除據(jù)四書、五經(jīng)出題的八股文，但劇本卻解釋為廢四書、五經(jīng)，這是五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期都不曾出現(xiàn)過的事。

歷史劇的情節(jié)不—定要是歷史上實(shí)有的，但是，卻必須是歷史』：可能發(fā)生的。劇本為了表現(xiàn)清廷開辦新式學(xué)堂的成就，竟安排乞丐武川在清朝的煌煌殿堂上大說“山東快書”?！皣粕胶釉?，今后怎么辦?”清廷竟會(huì)出這種不倫不類的題目考試百官。凡此種種，都是特定歷史環(huán)境下不可能發(fā)生的事。我很擔(dān)心，“戲說”之風(fēng)正在蔓延，發(fā)展下去，就無嚴(yán)肅的正劇可言了：

(責(zé)任編輯：瑤 池)