上篇:新戰(zhàn)國時代已經(jīng)來臨

程亞文(中國軍事科學(xué)院):今天請兩位探討一下時代問題。伊拉克戰(zhàn)爭之后，我覺得這個問題變得日益重要，不能認識到我們現(xiàn)在是處在什么樣的時代，對這個時代的特征、趨勢有一個好的把握，我們也就不可能對這個世界做出合理的回應(yīng)?？傮w來說，我有個感覺，當下這個世界很像中國2000年前的戰(zhàn)國時代，也很像一戰(zhàn)之前的近現(xiàn)代歐洲那種大國林立的狀態(tài)。我想把它定名為“新戰(zhàn)國時代”。 我是從兩個方面來把它與戰(zhàn)國時代作比照。其一，如同在存在著一個超級強國秦的同時，還并立著其他6個強國——齊、楚、燕、韓、趙、魏一樣，今天的美國也是一個超級強國，但它又并不能在任何方面都獨霸天下，世界上還有法、德、俄、中、印、日等大國，它們和美國之間并沒有構(gòu)成“君臣”關(guān)系，相反，與美國的合縱之策相比，這些大國間的連橫，在伊拉克戰(zhàn)爭期間和之后，都呈現(xiàn)出了明朗化的趨勢。其二，戰(zhàn)國時代是天下混戰(zhàn)，秦想一統(tǒng)天下、形成“單極”，6國則各謀自立、期望“多極”，兩種愿望、兩種追求相互牽扯、彼此競爭，整體來說天下無穩(wěn)定秩序，今天也很類似，兩極格局瓦解了、舊世界秩序崩潰了，但新世界秩序十余年來一直沒有建立起來，大國們都在競爭著要去按自己意志建立世界新秩序，整個世界因此總體表現(xiàn)為兩種意志間的較量，孰勝孰負現(xiàn)在還很不好說。

郭樹永(復(fù)旦大學(xué)國際政治學(xué)博士):我基本同意亞文兄所說的“新戰(zhàn)國時代”的概念。我們進入了一個新戰(zhàn)國時代，主要是因為，目前大國關(guān)系中具備了明顯的多極特征，而且這種多極具有一定的互動性。不論從一兩年前由中俄參加的上海合 作組織的制度化進程，還是幾個月前伊拉克戰(zhàn)爭前后的歐美抵牾，以及幾天前兩個最大的發(fā)展中大國中國與印度之間的握手，都似乎更加有力地說明了這一點。為了避免人們對“新戰(zhàn)國時代”這個概念產(chǎn)生無限的聯(lián)想，我們有必要將之加有界定。否則，這個概念就沒有生命力。

根據(jù)我的理解，“新戰(zhàn)國時代”的提法至少有三層含義，一是戰(zhàn)國時代是一個多極時代。這亞文兄已經(jīng)說得很清楚。二是“新戰(zhàn)國時代”是一個“戰(zhàn)”的時代。13年間僅大國參與的高技術(shù)戰(zhàn)爭就有海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭以及伊拉克戰(zhàn)爭，令人目不暇接，戰(zhàn)事之頻較冷戰(zhàn)時期有過之而無不及。但這只是問題的一個方面。另一方面是，戰(zhàn)爭狀態(tài)的真正含義，不僅僅在于經(jīng)常發(fā)生戰(zhàn)爭，而更重要的是經(jīng)常有可能卷入戰(zhàn)爭，許多國家都不知道戰(zhàn)爭何時會降臨。當前國家間政治中這種普遍擁有的不安全感，是國際政治中“戰(zhàn)爭狀態(tài)”化的重要體現(xiàn)，是這個時代的重要特征之一。

程亞文:冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束的時候，許多人都成了徹頭徹尾的理想主義者，以為舊秩序崩潰了，新的“民主自由”大同世界馬上就會到來，但現(xiàn)在回過頭來看，這種樂觀主義沒有多少意義。我們更多是看到了歷史中循環(huán)而不是“進步”的一面。然而同時我又在思考另一問題，當我們認為今天人類政治在全球?qū)用孢M入戰(zhàn)國時代的時候，它是否意味著人類生活又一次簡單地向以往復(fù)歸，而毫無“進步”可言呢？也就是說，21世紀初的人類政治生活，與過去時代相比到底有沒有一些改變，特別是在善良的方面？

郭樹永:我覺得在這個問題上，需要有一個歷史的視野。要真正把握“新戰(zhàn)國時代”的本質(zhì)，還不能漏掉它的第三層含義，即這是一個“新”的戰(zhàn)國時代?，F(xiàn)實中的戰(zhàn)國時代與我們歷史眼界中的戰(zhàn)國時代，不能同日而語了。2500年前的古代中國真的稱得上典型的叢林生活，完全是虎狼當?shù)赖臅r代，一個諸侯國為了國家利益，把發(fā)動戰(zhàn)爭、吞并小國當做天經(jīng)地義的事情。而在現(xiàn)代，即使我們正視美國軍國主義泛濫的同時，也不得不承認，美國還不至于消滅一個主權(quán)國家，美國還在戰(zhàn)爭前一個多月力爭使聯(lián)合國安理會通過決議支持其戰(zhàn)爭合法性，美國在戰(zhàn)爭之后努力締造中東和平路線以圖“謝罪”。美國還必須認真面對一個怨聲載道的世界，還必須修補自己的國際形象。從整個世界長河來看，國家間關(guān)系正在走出狼虎化的叢林世界。因此，“新戰(zhàn)國時代”決不是傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)實主義時代觀，而是理想主義化了的現(xiàn)實主義。我們正在走入一個完全不同于狼虎叢林的新戰(zhàn)國時代。

房寧(中國社科院政治研究所副所長):從美國的全球戰(zhàn)略來說，新戰(zhàn)國時代實際上也是新帝國時代。1999年我們提出了后殖民主義時代即將來臨。當時認為“后殖民主義”似乎不太準確，但也沒有想出更恰當?shù)谋磉_?，F(xiàn)在很多人用新帝國主義這個詞，這個詞很好。新帝國主義就是對殖民主義的否定之否定。1999年我們分析，它有三大政策，現(xiàn)在看來基本上是如此，事實證實了。這三大政策就是:經(jīng)濟接管、政治代理和軍事控制。

現(xiàn)在在韓國、拉丁美洲很多國家已經(jīng)喪失了經(jīng)濟主權(quán)，由美國的代理人國際貨幣基金組織、世界銀行，接管了很多國家的宏觀經(jīng)濟決策權(quán)，尤其在東南亞經(jīng)濟危機之后。

在政治上，他們在扶植代理人。美國人用武力占領(lǐng)阿富汗。阿富汗有了自己的總統(tǒng)。阿富汗的總統(tǒng)很值得同情，他號稱是阿富汗人民的領(lǐng)袖，是阿富汗總統(tǒng)，但是在阿富汗青年中找不出多少可靠的人保護自己，結(jié)果居然還要美國大兵給他當保鏢。

軍事的控制，首先就是解除武裝。美國人現(xiàn)在經(jīng)常不說清楚。嚴格意義上的解除武裝指的是消除大規(guī)模殺傷性武器。但是，不知美國人現(xiàn)在是有意還是口誤，美國國務(wù)卿鮑威爾先生經(jīng)常講就是解除武裝。根據(jù)我們的判斷，將來美國的目標就是要解除別國的國防軍的武裝，只能有維持治安的武裝，就像日本當年在中國搞的漢奸軍隊。

美國這樣做是有理論體系的。在伊拉克戰(zhàn)前，布什總統(tǒng)說美國需要絕對的安全，不受任何威脅。美國要獲得絕對的安全，這在邏輯上意味著除了它以外，別人不能有大規(guī)模殺傷性武器。大規(guī)模殺傷性武器只要存在，就是有危險的，只能是有相對的安全。對于絕對安全的觀念，中國人并不陌生。中國歷史上就曾經(jīng)有人追求過絕對的安全，秦滅六國以后追求絕對的安全，盡收天下兵器。美國的絕對安全概念本身就包含了征服全球的意味。這是清清楚楚、明明白白的邏輯。

中篇:中國需要調(diào)整國際政治思維

郭樹永:我們必須思考清楚一點，這種新戰(zhàn)國時代的國際格局對中國國家安全究竟意味著什么？中國的韜光養(yǎng)晦錯了嗎？中國因為戰(zhàn)國時代更加不安全了嗎？伊拉克戰(zhàn)爭無疑是一個標志性事件，但它反映了哪一種方向？ 新戰(zhàn)國時代的安全意義，是否就意味著更加不安全了呢？6年前，我曾說多極時代比單極、兩極時代更加有安全感，同時也指出，目前的多國均勢再也不是傳統(tǒng)意義上的均勢了，它受到國際法、國際機制國際關(guān)系民主化以及大國認同變遷等諸多因素的綜合影響。伊拉克戰(zhàn)爭說明了多極時代嗎？如果說當代條件下單極時代與多極時代的過渡，伊拉克戰(zhàn)爭反映了單極力量的一種反抗。

房寧:俄羅斯人這次在伊拉克戰(zhàn)爭中有個很好的說法，他們說這次不僅是對薩達姆的考驗，也是對世界的考驗，對大國的考驗，對大國結(jié)盟能力的考驗。坦率地說，我認為從伊拉克戰(zhàn)爭中，我們中國人應(yīng)該反思三個問題:第一，我們究竟處于什么樣的時代，這是總的前提性的問題;第二應(yīng)當反思我們的策略，就是韜光養(yǎng)晦問題。韜光養(yǎng)晦在20世紀90年代初提出的時候是個正確的抉擇，盡管那時候國際格局已經(jīng)在開始變化，但變化并沒有如此之劇烈，如此之深刻，如此之廣泛，特別是它沒有近在眼前;第三，就是發(fā)展經(jīng)濟與國防現(xiàn)代化的關(guān)系問題。

伊拉克的戰(zhàn)爭給世界各國都上了一課，所有美國宣布的流氓國家、邪惡軸心國，都在吸取教訓(xùn)。薩達姆政權(quán)之所以垮臺，伊拉克被美國占領(lǐng)，恰恰不是因為它有大規(guī)模殺傷性武器，而是正好相反的原因。朝鮮已經(jīng)指出，伊拉克自毀長城，自己削減軍備。在美國開戰(zhàn)的前幾天，伊拉克還在銷毀自己的導(dǎo)彈，真是很可悲。現(xiàn)在大家都明白了，沒有任何余地，沒有任何選擇，該做什么就要抓緊了。

伊朗啟動了自己的核反應(yīng)堆，朝鮮退出了核不擴散條約，都屬于美國侵略伊拉克引起的連帶反應(yīng)。美國現(xiàn)在對俄羅斯、中國這樣的大國，還比較客氣，但美國人自己其實很清楚，真正能夠威脅美國絕對安全并不是那些“流氓”小國?，F(xiàn)在俄羅斯、法國、德國、中國都意識到了美國對世界和平的威脅。但都在韜光養(yǎng)晦。能夠韜光養(yǎng)晦最好，但是問題是，如果大家都希望自己韜光養(yǎng)晦，希望別人能為自己抗御風(fēng)寒，為自己火中取栗，恐怕這正是美國所最希望看到的。

我們都由衷地希望能夠和美國保持和平共處。但這不是問題，而只是一種愿望。現(xiàn)在真正的問題是，怎么樣能夠保持和平共處關(guān)系。保持和平共處，就很自然聯(lián)想到了歷史上的外交思想，包括我們在中外歷史上的綏靖主義的理論和實踐。綏靖主義作為政策是有條件的，這個條件就是對手對你的利益欲求是有限還是無限。這是根本問題。在外交斗爭中，在國與國的斗爭中，矛盾的性質(zhì)是什么？如果對手只尋求有限利益，綏靖主義就不失為一種可以選擇的策略。歷史上，我國西北部的游牧民族對中原農(nóng)耕地區(qū)的野心一般情況下是有限的，它行為方式是游擊式的，強掠式的，打一下就回去了，不要住在這個地方，不像美國對伊拉克。

綏靖主義不可能的條件是什么？就是對手對你的企圖是無限，不光是要你的錢，也要你的命，要全部地占領(lǐng)你的地方。這種情況下，無論怎么妥協(xié)都不行。中國歷史上導(dǎo)致綏靖政策失敗的都是這種情況。因此，我們首先要做的就是確認對手和對手的意圖。與此相關(guān)的還有對手的實力。有人說，弱國無外交。其實這話沒有什么實際的意義。這句話，反過來說，強國無外交。因為強國本無須外交，如今天的美國，大不了蠻干就是了。應(yīng)當說，弱國恰恰要有外交，弱國更需要斗爭，敢于斗爭，善于斗爭，才能保存自己，發(fā)展自己。弱國如果一味的妥協(xié)、退讓，只能加劇困境，加速滅亡。

程亞文:伊拉克戰(zhàn)爭后的世界確實是在改變中，這種改變可能是本質(zhì)性的。房寧先生說得好，天不變道亦不變，天變則道亦應(yīng)變。國際政治的整體生態(tài)變了，中國在這個生態(tài)系統(tǒng)中所處的位置也變了，就不能不調(diào)整國際政治思維，以適應(yīng)這個變化了的世界。如何調(diào)整國際政治思維，我想這兩個問題比較重要，一是要增強主動性，二是要致力于建構(gòu)力量平衡。

這些年來很多人都在說，中國正在“崛起”，什么才是“崛起”？我想不僅意味著中國自身力量的變化，也意味著中國在世界政治生態(tài)系統(tǒng)中所應(yīng)享有的權(quán)利、所應(yīng)扮演的角色和所應(yīng)負擔的權(quán)重的變化，中國已經(jīng)置身于發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間，在更大的規(guī)模上參與世界事務(wù)。因應(yīng)這種變化，中國就不能不在國際上重新定位，不宜繼續(xù)單調(diào)地停留在“韜光養(yǎng)晦”階段。要逐漸改變過去那種以對外界作出反應(yīng)為主的外交，而致力于增強主動性，將外交重點由第三世界轉(zhuǎn)向發(fā)達國家，對由于全球化趨勢和中國的重要性日益增長而產(chǎn)生的問題，發(fā)揮更加活躍和更具建設(shè)性的作用，以便為中國發(fā)展創(chuàng)造更加有利的外部條件。

在中國已被納入世界政治的叢林中后，中國應(yīng)改變自身國際形象、推行主動外交的另一個關(guān)鍵原因是:目前的世界政治總體態(tài)勢相比以往已有大幅改變。今天的世界正面臨兩種趨勢和意志間的較量：美國的擴張主義戰(zhàn)略傳統(tǒng)與世界總體的權(quán)力分散化訴求。如同近世以來的歐洲歷史所表現(xiàn)出來的那樣，人類政治正面對兩種力量間的競爭:以經(jīng)濟、軍事為主要內(nèi)容的硬權(quán)力，和以文化、意識形態(tài)或價值觀為主要內(nèi)容的軟實力。未來世界秩序?qū)⒃趯嵙εc價值觀兩種要素的競爭中產(chǎn)生。世界新秩序不僅將是一種新的實力結(jié)構(gòu)，同時也將是一種新文化和價值結(jié)構(gòu)。就實力層面而言，美英等傳統(tǒng)海權(quán)國家與法德俄中等傳統(tǒng)陸權(quán)國家之間正面臨對立，世界已不存在基于價值共同之上的絕對性實力體系，如海權(quán)國家居強則世界將形成單極霸權(quán)體系，如陸權(quán)國家居強則世界將形成歐洲傳統(tǒng)的勢力均衡體系。就價值觀層面而言，目前尚無明確的國際政治價值觀能得到多數(shù)大國和整個國際社會的普遍認同，美國的國際政治理念遭到了世界多數(shù)大國和國家的反對。因此，大國間一邊展開新一輪合縱連橫，一邊也在致力于建構(gòu)新的、具有一定包容力的文化理念與價值觀，以作為整合和形成新世界秩序的軟性資源。

中國是世界政治生態(tài)系統(tǒng)中的大國俱樂部成員。所以，未來中國外交的主動性，應(yīng)同時考慮如何籌劃國家崛起和參與建設(shè)世界政治新秩序。中國不宜一味做霸權(quán)力量的追隨者，而要把推進世界力量間的均衡作為目標。當然，中國也不宜挑頭做美國霸權(quán)的挑戰(zhàn)者。在追隨者與挑戰(zhàn)者之間，中國最好能取得折中。但是，協(xié)調(diào)與其他大國間和國際組織間的關(guān)系，現(xiàn)在看來是越來越重要了。

下篇:國防現(xiàn)代化——中美和平共處的戰(zhàn)略基礎(chǔ)

程亞文:在21世紀初葉的相當長時期內(nèi)，如何理性地展開對美交往，恐怕是不能繞開的問題。我們究竟需要一個什么樣的中美關(guān)系？中美關(guān)系可以達成一個什么樣的狀態(tài)？究竟如何來處理中美之間的那些矛盾、沖突和猜疑？這些問題過去存在，未來還會存在，怎么解決，似乎也需要有新的考慮。

房寧:我們現(xiàn)在要搞清的問題是中美關(guān)系的實質(zhì)是什么？中美關(guān)系的基礎(chǔ)又是什么？這兩個問題最重要。布什總統(tǒng)說，美國和中國是競爭對手的關(guān)系。是句老實話。中美之間的這種關(guān)系，是由兩國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和文化所決定的。從歷史上看，中美曾經(jīng)是戰(zhàn)略伙伴，但不是現(xiàn)在，而是20多年前，20世紀70年代毛澤東主席和尼克松總統(tǒng)重建中美關(guān)系的時候。那時應(yīng)當說是戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。當年中美很對立，毛主席何等氣魄，站在天安門廣場上，說全世界人民聯(lián)合起來打敗美帝國主義及其一切走狗。但是，實際上那個時候美國是市場經(jīng)濟，而中國是計劃經(jīng)濟。中國是一個獨立的，甚至可以說是一個封閉的經(jīng)濟體，我們的資源、市場都是內(nèi)部解決，自我循環(huán)。這和實行市場經(jīng)濟的美國經(jīng)濟沒有很直接的矛盾。

但20多年來我們搞的是改革開放，從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向了市場經(jīng)濟。我們總說是在轉(zhuǎn)軌、接軌，轉(zhuǎn)什么軌？接什么軌？就是從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)到市場經(jīng)濟，從封閉轉(zhuǎn)向開放。結(jié)果原來在兩條路上跑，現(xiàn)在接到一條道上了。兩列對馳的火車終究是撞上的。因為都搞的市場經(jīng)濟，追求利潤最大化。我們現(xiàn)在全中國人民有個共同的理想，就是富裕起來。這個世界上誰富？當然是美國?？墒?，地球就這么大，資源就這么多，環(huán)境就這么脆弱，必然有個市場競爭的問題。我們要奔小康，要達到中等的生活水平，如果新經(jīng)濟不能徹底地解決資源約束問題，大家都還要爭奪石油，那就未必是個雙贏的結(jié)果了。

程亞文:目前有一種看法流傳很廣，那就是認為國家之間的經(jīng)濟關(guān)系加強、貿(mào)易量提高了，國家之間就不會再有沖突再有戰(zhàn)爭，簡言之，就是“國際貿(mào)易和平論”。我們當然不能忽視經(jīng)濟交往在促進人類和平中的作用，沒有一定的經(jīng)濟一體化作為基礎(chǔ)，國家之間的和平的確難以想象。但國家間的經(jīng)濟聯(lián)系，在防止沖突和戰(zhàn)爭方面到底能起到多大作用，卻似乎又不能太樂觀，一戰(zhàn)與二戰(zhàn)之前，那些打仗的國家，它們之間的貿(mào)易量也不能說小，經(jīng)濟上的彼此關(guān)聯(lián)也不可說不大，但仗說打就打起來了，這種歷史值得我們好好反思。

房寧:中國和美國有貿(mào)易關(guān)系，而這種貿(mào)易關(guān)系是中美和平共處的堅實基礎(chǔ)，錯了！看看美國人是怎樣想的，怎樣說的。尼克松在1989年東歐劇變以后寫了一本書叫《抓住機會》，他專門論述了經(jīng)濟貿(mào)易和政治戰(zhàn)略的關(guān)系。他說:“如果這個問題涉及生命攸關(guān)的國家利益，為了取得勝利，一個大國甚至?xí)仐壸铎柟痰慕?jīng)濟聯(lián)系。在兩次世界大戰(zhàn)中互相貿(mào)易的國家殺死了彼此的幾百萬公民。”美國是個大國，是個帝國，是個雄心勃勃有戰(zhàn)略眼光的國家，它絕不是只會數(shù)小錢，不會算大賬的國家。它有戰(zhàn)略眼光，講政治、講大局。

現(xiàn)在是我們建立國家發(fā)展戰(zhàn)略的時候，中國需要自己的發(fā)展戰(zhàn)略。中國發(fā)展戰(zhàn)略中一個重要的問題就是擺正發(fā)展經(jīng)濟和國防現(xiàn)代化的關(guān)系，就是錢和槍的關(guān)系。我們的路子，似乎是先發(fā)展經(jīng)濟，增強綜合國力。所以就以經(jīng)濟建設(shè)為中心。經(jīng)濟建設(shè)搞上去，政治就穩(wěn)定了，精神文明也發(fā)展了，道德也進步了，國防也會搞上去。抽象地說這應(yīng)該是有道理的。但是，發(fā)展經(jīng)濟，然后再搞國防，這中間會有個過程，不是一蹴而就的。經(jīng)濟發(fā)展上去以后，再轉(zhuǎn)化為國防的實力。假如這個過程中斷了，我們的前途就不堪設(shè)想。

美國的戰(zhàn)略與我們的思路正相反。美國認為，綜合國力最突出的表現(xiàn)就是軍事實力，我們卻認為綜合國力的最突出表現(xiàn)是科教興國。有了軍事實力保護的經(jīng)濟發(fā)展是可靠的，必要的時候可以用打斷別人的方法使自己獲得安全和發(fā)展。按中國話說，這叫“好鋼用在刀刃上”。對于對手的戰(zhàn)略，我們必須要研究，必須應(yīng)對。從1840年起，中國人就不能以不變應(yīng)萬變了。

伊拉克戰(zhàn)爭對我們最重要的啟示就是，加速國防現(xiàn)代化是保持中美友好關(guān)系的物質(zhì)基礎(chǔ)?，F(xiàn)在看，最重要的是加速實現(xiàn)我們國防的現(xiàn)代化，只有具有了反侵略戰(zhàn)爭的能力，我們才能防止美國用新帝國主義的辦法來削平對方。歷史一再證明，沒有軍事保護的經(jīng)濟發(fā)展是脆弱的。有了國防現(xiàn)代化的強大保障，我們才有資格、才有本錢去和他人平等交往。

美國是實用主義的國家，奉行實用主義的文化，它眼中只有實力，而且它認為這種實力的集中表現(xiàn)不是GDP，更不是文化興國，而是軍事實力。如果他不能夠用炸彈跟你對話，他才能以文明的方式相待，把對手當文明人對待。反過來，如果你沒有這個實力，他就認為你是野蠻人，用不著跟你平等對話。所以，中國看來需要集中一段時間發(fā)展國防現(xiàn)代化，是為我們社會主義現(xiàn)代化建設(shè)尋求一個和平的環(huán)境，為小康提供一個安全的保障。記得陳毅元帥曾經(jīng)說過“要飯的還得有打狗棍”，這是搞兩彈一星時講的話。我們已經(jīng)是小康之家了，更要養(yǎng)幾條大狼狗。