2003年1月22日，《人民日?qǐng)?bào)》、《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》等數(shù)家報(bào)紙收到一封來(lái)自鐵道部政治部的傳真，題為《關(guān)于請(qǐng)求幫助制止關(guān)于鐵通控股公司股權(quán)糾紛新聞炒作的函》，其中表示“中鐵通信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司……與新產(chǎn)業(yè)投資股份有限公司等四家公司發(fā)生股權(quán)糾紛”，但希望各媒體對(duì)此事件不予報(bào)道。

更為戲劇化的情節(jié)是此前一個(gè)星期，來(lái)自中鐵通信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（下稱中鐵網(wǎng)絡(luò)）的一位高層在向《財(cái)經(jīng)》透露類似消息的同時(shí)還證實(shí)，因雙方相持不下，中鐵網(wǎng)絡(luò)公司的公章已被四家小股東強(qiáng)行拿走了。

作為惟一一家直屬鐵道部的電信運(yùn)營(yíng)商，鐵通從成立之日起就被人們寄予了打破市話壟斷的厚望，但同時(shí)也一直在懷疑聲中苦苦掙扎。2003年初，在成立兩年之后，公司內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾終于以前所未有的激烈姿態(tài)公開化了。

成立于1999年7月的中鐵網(wǎng)絡(luò)，是時(shí)任鐵道部鐵通籌備組組長(zhǎng)的彭朋在鐵通還沒(méi)有獲得電信運(yùn)營(yíng)牌照的情況下為融資埋下的伏筆。2001年4月，中鐵網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了一次私募，引入了新產(chǎn)業(yè)投資股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱新產(chǎn)業(yè)）、北京華泰貝通科技貿(mào)易有限責(zé)任公司、北京海智源投資發(fā)展有限公司、泰融信業(yè)控股有限公司四家股東，而大股東鐵通的股份稀釋至40％。

據(jù)加盟的股東透露，彭朋最初的打算是將鐵通公司的主要資產(chǎn)注入到中鐵網(wǎng)絡(luò)公司，這樣，原本完全從屬于鐵道部的鐵通可以有一個(gè)更加開放的股權(quán)結(jié)構(gòu)，公司也可以因此獲得更加自由的發(fā)展空間。然而內(nèi)部人士的說(shuō)法是：“鐵通內(nèi)部復(fù)雜的人事關(guān)系使老彭未能如愿?！钡谕馊丝磥?lái)，彭朋雖然是鐵通的總經(jīng)理，但是董事長(zhǎng)仍由鐵道部副部長(zhǎng)蔡慶華兼任——鐵通絕非彭朋說(shuō)了算的主場(chǎng)。在鐵通成立之前，彭朋的職務(wù)是鐵道部信號(hào)局局長(zhǎng)。

2001年3月，鐵通正式掛牌，中鐵網(wǎng)絡(luò)對(duì)外被稱為鐵通旗下主營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的公司。盡管如此，國(guó)家計(jì)委下屬的新產(chǎn)業(yè)投資股份有限公司仍然有意與鐵通繼續(xù)合作，而從鐵通掛牌之日起就陷于資金難局的彭朋也不會(huì)放棄任何引資的可能。在掛牌前后，新產(chǎn)業(yè)又與鐵通共同注資5000萬(wàn)元設(shè)立中通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司進(jìn)行電子商務(wù)的開拓，新產(chǎn)業(yè)為大股東，其董事長(zhǎng)翁先定則順理成章成為中通的CEO。據(jù)悉，鐵通后來(lái)的電視會(huì)議項(xiàng)目就出自中通的手筆。

鐵通此后表現(xiàn)出的進(jìn)取心頗為引人注目。2001年底，鐵通宣布僅用不到一年的時(shí)間建設(shè)了一個(gè)覆蓋全國(guó)除拉薩、?？谝酝馑惺?huì)城市的寬帶高速基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)。坊間傳聞，鐵通鋪建網(wǎng)絡(luò)的資金除貸款以外有相當(dāng)部分來(lái)自于私募，顯然，中鐵網(wǎng)絡(luò)式的引資在鐵通并非惟一。然而對(duì)于引資各方，隱憂并未解除——鐵通董事長(zhǎng)蔡慶華從未在鐵通與各股東于2000年簽訂的一系列《增資擴(kuò)股協(xié)議》上簽字，由于蔡是鐵通的董事長(zhǎng)兼法人代表，這讓中鐵網(wǎng)絡(luò)們的存在形同虛設(shè)。

一位剛剛離開中鐵網(wǎng)絡(luò)的高層人士表示，這一現(xiàn)實(shí)所有人都看到了，但出于不影響公司（中鐵網(wǎng)絡(luò)）經(jīng)營(yíng)的目的而未予聲張，而是希望通過(guò)進(jìn)一步的談判協(xié)商解決。遺憾的是，協(xié)商遲遲未有結(jié)果，也就讓中鐵網(wǎng)絡(luò)在過(guò)去一年多與其他企業(yè)簽訂的全部合同等于廢紙。

2002年9月，鐵通爆發(fā)人事地震，長(zhǎng)期負(fù)責(zé)鐵通運(yùn)營(yíng)的彭朋辭去了鐵通總經(jīng)理的職務(wù)，僅保留副董事長(zhǎng)的虛職（詳見《財(cái)經(jīng)》2002年12月20日號(hào)文章《誰(shuí)需要鐵通》）。業(yè)內(nèi)知情人士透露，彭離職的禍因在其四處引資的過(guò)程中已經(jīng)埋下，正是外來(lái)股東的進(jìn)入使鐵道部越來(lái)越清晰地感覺(jué)到鐵通離心的趨勢(shì)。

而對(duì)于先后進(jìn)入鐵通系統(tǒng)的各類小股東而言，彭的離去使得投資風(fēng)險(xiǎn)陡然擴(kuò)大——鐵通體系內(nèi)更無(wú)人可以為新產(chǎn)業(yè)投資公司等股東說(shuō)話。據(jù)中鐵網(wǎng)絡(luò)的一位高層透露，鐵通隨后提出希望對(duì)方撤資，但當(dāng)初投資的1億元不能歸還。一位與鐵通有過(guò)深度合作的業(yè)界人士認(rèn)為，這是鐵通政企不分的表現(xiàn)，“以為還像鐵道部?jī)?nèi)部一樣做個(gè)資產(chǎn)劃撥就可以了事了”。交涉無(wú)顯著效果后，小股東們?nèi)∽吡酥需F網(wǎng)絡(luò)的公司公章。

不甘于投資打了水漂的四家投資人于今年1月6日向鐵道部遞交《請(qǐng)?jiān)笗罚蜩F通發(fā)出《保護(hù)公司公章、合同專用章等財(cái)產(chǎn)和權(quán)益事宜》的律師函。10天后又發(fā)出《對(duì)鐵通公司關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公司有關(guān)問(wèn)題的解決方案的回復(fù)函》，其中明確表示“限貴公司在收到本聲明的六日內(nèi)，即本月22日之前，作出貴公司將履行合同及完成工商變更登記的書面承諾和日程表。這將關(guān)系到貴公司是否還具有起碼的信用，是否有解決問(wèn)題的誠(chéng)意，以及我們是否有繼續(xù)協(xié)商的余地和必要”，否則將“在1月23日在國(guó)內(nèi)外同時(shí)舉行新聞發(fā)布會(huì)”，正因如此，才有了鐵道部給各主要媒體發(fā)送請(qǐng)求不予報(bào)道此事的傳真。

鐵通內(nèi)部人士和外界分析人士普遍認(rèn)為，此次矛盾的激化依然源于鐵通路線之爭(zhēng)：董事長(zhǎng)蔡慶華認(rèn)為鐵通應(yīng)專心為鐵路運(yùn)輸通信服務(wù)后再向外拓展，而彭朋則希望盡快借助中鐵網(wǎng)絡(luò)這樣一個(gè)具備明晰股權(quán)和便利融資渠道的公司把鐵通的公共業(yè)務(wù)盡快展開。

截至記者發(fā)稿時(shí)，此事仍未有明確結(jié)果，但從各方態(tài)度分析可以確定的一點(diǎn)是，這一次即便四家股東的身份得以正常化，最終很可能難逃退出的命運(yùn)。在給蔡慶華的聲明中，四家股東明確表示，“關(guān)于貴公司1月13日的《解決方案》中提出的業(yè)務(wù)與資產(chǎn)調(diào)整，我們表示理解，并愿意在工商變更登記手續(xù)完成以后，在不損害網(wǎng)絡(luò)公司及股東的權(quán)益基礎(chǔ)上，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則，另行協(xié)商?！?/p>

中鐵網(wǎng)絡(luò)一位消息人士告訴記者，過(guò)去一年間公司曾嘗試與AT＆T等國(guó)際巨頭合作，并在適當(dāng)時(shí)候引資，但在此次事件之后，引資希望已越來(lái)越渺茫。而鐵通最大的合作伙伴、電信抵押租賃公司信德電信也表示與鐵通的合作過(guò)于困難，有可能選擇放棄。對(duì)于本就資金匱乏的鐵通而言，這無(wú)疑為其前景蒙上了新的陰霾。

1月11日，在鐵通公司2003年工作會(huì)議上，去年9月取代彭朋成為總經(jīng)理的喬金洲宣布了公司上一年的業(yè)績(jī)：2002年鐵通公司共實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)收入57.3億元，新增固定電話用戶209.36萬(wàn)戶，累計(jì)用戶達(dá)到342.83萬(wàn)戶；全年共完成投資98.7億元，為年初計(jì)劃的70.54％——如果減去為鐵道部鐵路通信服務(wù)而獲得的30億元收入，這依然是一個(gè)差強(qiáng)人意的成績(jī)，而新增加的200萬(wàn)固定電話用戶相對(duì)于全國(guó)21441萬(wàn)戶的總數(shù)而言更是微不足道。整個(gè)會(huì)議惟一的亮點(diǎn)是，鐵通明確表示將實(shí)施減員分流，到年底將主業(yè)從業(yè)人員控制在6.2萬(wàn)人以內(nèi)。

而在1月22日，另一件出乎鐵通員工預(yù)料的事情是，鐵通前任總經(jīng)理彭朋主持了只有公司總經(jīng)理才能主持的鐵通公司全國(guó)電視會(huì)議，這還是他離任以來(lái)的頭一次。在有心人看來(lái)，這或許意味著鐵通內(nèi)部之爭(zhēng)再現(xiàn)轉(zhuǎn)折。

但無(wú)論是彭朋還是喬金洲掌舵，對(duì)于應(yīng)運(yùn)打破電信壟斷潮流而生的鐵通而言，首先應(yīng)當(dāng)解決的顯然已不是反壟斷這樣的大課題?，F(xiàn)在已經(jīng)不是“誰(shuí)需要鐵通”，而是誰(shuí)還敢和鐵通合作的問(wèn)題了。

對(duì)于從成立以來(lái)就內(nèi)憂外患的鐵通，中鐵網(wǎng)絡(luò)的股權(quán)僵局揭示的也許僅是冰山一角。而這些股東的命運(yùn)也不僅取決于鐵通內(nèi)部人事之爭(zhēng)的最后結(jié)局，鐵通自身的走向也會(huì)在更高層面上影響決策——從2002年下半年以來(lái)，關(guān)于鐵通將與中移動(dòng)合并的傳聞就一直在業(yè)內(nèi)悄悄流傳。