2003年1月22日，《人民日報》、《經(jīng)濟日報》等數(shù)家報紙收到一封來自鐵道部政治部的傳真，題為《關于請求幫助制止關于鐵通控股公司股權糾紛新聞炒作的函》，其中表示“中鐵通信網(wǎng)絡技術有限公司……與新產(chǎn)業(yè)投資股份有限公司等四家公司發(fā)生股權糾紛”，但希望各媒體對此事件不予報道。

更為戲劇化的情節(jié)是此前一個星期，來自中鐵通信網(wǎng)絡技術有限公司（下稱中鐵網(wǎng)絡）的一位高層在向《財經(jīng)》透露類似消息的同時還證實，因雙方相持不下，中鐵網(wǎng)絡公司的公章已被四家小股東強行拿走了。

作為惟一一家直屬鐵道部的電信運營商，鐵通從成立之日起就被人們寄予了打破市話壟斷的厚望，但同時也一直在懷疑聲中苦苦掙扎。2003年初，在成立兩年之后，公司內部錯綜復雜的矛盾終于以前所未有的激烈姿態(tài)公開化了。

成立于1999年7月的中鐵網(wǎng)絡，是時任鐵道部鐵通籌備組組長的彭朋在鐵通還沒有獲得電信運營牌照的情況下為融資埋下的伏筆。2001年4月，中鐵網(wǎng)絡進行了一次私募，引入了新產(chǎn)業(yè)投資股份有限公司（以下簡稱新產(chǎn)業(yè)）、北京華泰貝通科技貿(mào)易有限責任公司、北京海智源投資發(fā)展有限公司、泰融信業(yè)控股有限公司四家股東，而大股東鐵通的股份稀釋至40％。

據(jù)加盟的股東透露，彭朋最初的打算是將鐵通公司的主要資產(chǎn)注入到中鐵網(wǎng)絡公司，這樣，原本完全從屬于鐵道部的鐵通可以有一個更加開放的股權結構，公司也可以因此獲得更加自由的發(fā)展空間。然而內部人士的說法是：“鐵通內部復雜的人事關系使老彭未能如愿?！钡谕馊丝磥恚砼箅m然是鐵通的總經(jīng)理，但是董事長仍由鐵道部副部長蔡慶華兼任——鐵通絕非彭朋說了算的主場。在鐵通成立之前，彭朋的職務是鐵道部信號局局長。

2001年3月，鐵通正式掛牌，中鐵網(wǎng)絡對外被稱為鐵通旗下主營互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務的公司。盡管如此，國家計委下屬的新產(chǎn)業(yè)投資股份有限公司仍然有意與鐵通繼續(xù)合作，而從鐵通掛牌之日起就陷于資金難局的彭朋也不會放棄任何引資的可能。在掛牌前后，新產(chǎn)業(yè)又與鐵通共同注資5000萬元設立中通網(wǎng)絡技術有限公司進行電子商務的開拓，新產(chǎn)業(yè)為大股東，其董事長翁先定則順理成章成為中通的CEO。據(jù)悉，鐵通后來的電視會議項目就出自中通的手筆。

鐵通此后表現(xiàn)出的進取心頗為引人注目。2001年底，鐵通宣布僅用不到一年的時間建設了一個覆蓋全國除拉薩、?？谝酝馑惺鞘械膶拵Ц咚倩A網(wǎng)絡。坊間傳聞，鐵通鋪建網(wǎng)絡的資金除貸款以外有相當部分來自于私募，顯然，中鐵網(wǎng)絡式的引資在鐵通并非惟一。然而對于引資各方，隱憂并未解除——鐵通董事長蔡慶華從未在鐵通與各股東于2000年簽訂的一系列《增資擴股協(xié)議》上簽字，由于蔡是鐵通的董事長兼法人代表，這讓中鐵網(wǎng)絡們的存在形同虛設。

一位剛剛離開中鐵網(wǎng)絡的高層人士表示，這一現(xiàn)實所有人都看到了，但出于不影響公司（中鐵網(wǎng)絡）經(jīng)營的目的而未予聲張，而是希望通過進一步的談判協(xié)商解決。遺憾的是，協(xié)商遲遲未有結果，也就讓中鐵網(wǎng)絡在過去一年多與其他企業(yè)簽訂的全部合同等于廢紙。

2002年9月，鐵通爆發(fā)人事地震，長期負責鐵通運營的彭朋辭去了鐵通總經(jīng)理的職務，僅保留副董事長的虛職（詳見《財經(jīng)》2002年12月20日號文章《誰需要鐵通》）。業(yè)內知情人士透露，彭離職的禍因在其四處引資的過程中已經(jīng)埋下，正是外來股東的進入使鐵道部越來越清晰地感覺到鐵通離心的趨勢。

而對于先后進入鐵通系統(tǒng)的各類小股東而言，彭的離去使得投資風險陡然擴大——鐵通體系內更無人可以為新產(chǎn)業(yè)投資公司等股東說話。據(jù)中鐵網(wǎng)絡的一位高層透露，鐵通隨后提出希望對方撤資，但當初投資的1億元不能歸還。一位與鐵通有過深度合作的業(yè)界人士認為，這是鐵通政企不分的表現(xiàn)，“以為還像鐵道部內部一樣做個資產(chǎn)劃撥就可以了事了”。交涉無顯著效果后，小股東們取走了中鐵網(wǎng)絡的公司公章。

不甘于投資打了水漂的四家投資人于今年1月6日向鐵道部遞交《請愿書》，向鐵通發(fā)出《保護公司公章、合同專用章等財產(chǎn)和權益事宜》的律師函。10天后又發(fā)出《對鐵通公司關于網(wǎng)絡公司有關問題的解決方案的回復函》，其中明確表示“限貴公司在收到本聲明的六日內，即本月22日之前，作出貴公司將履行合同及完成工商變更登記的書面承諾和日程表。這將關系到貴公司是否還具有起碼的信用，是否有解決問題的誠意，以及我們是否有繼續(xù)協(xié)商的余地和必要”，否則將“在1月23日在國內外同時舉行新聞發(fā)布會”，正因如此，才有了鐵道部給各主要媒體發(fā)送請求不予報道此事的傳真。

鐵通內部人士和外界分析人士普遍認為，此次矛盾的激化依然源于鐵通路線之爭：董事長蔡慶華認為鐵通應專心為鐵路運輸通信服務后再向外拓展，而彭朋則希望盡快借助中鐵網(wǎng)絡這樣一個具備明晰股權和便利融資渠道的公司把鐵通的公共業(yè)務盡快展開。

截至記者發(fā)稿時，此事仍未有明確結果，但從各方態(tài)度分析可以確定的一點是，這一次即便四家股東的身份得以正?；?，最終很可能難逃退出的命運。在給蔡慶華的聲明中，四家股東明確表示，“關于貴公司1月13日的《解決方案》中提出的業(yè)務與資產(chǎn)調整，我們表示理解，并愿意在工商變更登記手續(xù)完成以后，在不損害網(wǎng)絡公司及股東的權益基礎上，按照市場經(jīng)濟的規(guī)則，另行協(xié)商?！?/p>

中鐵網(wǎng)絡一位消息人士告訴記者，過去一年間公司曾嘗試與AT＆T等國際巨頭合作，并在適當時候引資，但在此次事件之后，引資希望已越來越渺茫。而鐵通最大的合作伙伴、電信抵押租賃公司信德電信也表示與鐵通的合作過于困難，有可能選擇放棄。對于本就資金匱乏的鐵通而言，這無疑為其前景蒙上了新的陰霾。

1月11日，在鐵通公司2003年工作會議上，去年9月取代彭朋成為總經(jīng)理的喬金洲宣布了公司上一年的業(yè)績：2002年鐵通公司共實現(xiàn)業(yè)務收入57.3億元，新增固定電話用戶209.36萬戶，累計用戶達到342.83萬戶；全年共完成投資98.7億元，為年初計劃的70.54％——如果減去為鐵道部鐵路通信服務而獲得的30億元收入，這依然是一個差強人意的成績，而新增加的200萬固定電話用戶相對于全國21441萬戶的總數(shù)而言更是微不足道。整個會議惟一的亮點是，鐵通明確表示將實施減員分流，到年底將主業(yè)從業(yè)人員控制在6.2萬人以內。

而在1月22日，另一件出乎鐵通員工預料的事情是，鐵通前任總經(jīng)理彭朋主持了只有公司總經(jīng)理才能主持的鐵通公司全國電視會議，這還是他離任以來的頭一次。在有心人看來，這或許意味著鐵通內部之爭再現(xiàn)轉折。

但無論是彭朋還是喬金洲掌舵，對于應運打破電信壟斷潮流而生的鐵通而言，首先應當解決的顯然已不是反壟斷這樣的大課題?，F(xiàn)在已經(jīng)不是“誰需要鐵通”，而是誰還敢和鐵通合作的問題了。

對于從成立以來就內憂外患的鐵通，中鐵網(wǎng)絡的股權僵局揭示的也許僅是冰山一角。而這些股東的命運也不僅取決于鐵通內部人事之爭的最后結局，鐵通自身的走向也會在更高層面上影響決策——從2002年下半年以來，關于鐵通將與中移動合并的傳聞就一直在業(yè)內悄悄流傳。