中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)過(guò)熱。今年前八個(gè)月固定資產(chǎn)投資實(shí)際增長(zhǎng)率超過(guò)30％，如此高的投資增長(zhǎng)速度僅在1993年出現(xiàn)過(guò)。1993年～1994年的投資高峰是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)分水嶺，到1993年為止，雖然面向市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)改革已進(jìn)行了15年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)能力大大提高，但計(jì)劃體制遺留下來(lái)的供給短缺仍然廣泛存在，宏觀總供給仍然小于宏觀總需求。那次投資高峰過(guò)后，整個(gè)經(jīng)濟(jì)從總體上來(lái)講，已從“短缺經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑^(guò)剩經(jīng)濟(jì)”，過(guò)去幾年出現(xiàn)的通貨緊縮不過(guò)是供給過(guò)剩的一個(gè)表現(xiàn)。在生產(chǎn)能力全面過(guò)剩的今天，30％以上的投資增長(zhǎng)的必要性和可持續(xù)性都成了問(wèn)題。

當(dāng)前的投資高潮將在今后幾年內(nèi)形成新的生產(chǎn)能力，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題進(jìn)一步惡化，加劇供給和需求的失衡，引發(fā)更嚴(yán)重的通縮。價(jià)格的下跌將擠壓企業(yè)的利潤(rùn)，影響企業(yè)還款能力。當(dāng)銀行的不良貸款開(kāi)始上升時(shí)，就可以看到投資高速增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的代價(jià)。這也是為什么中央政府今年已發(fā)出了一系列關(guān)于經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的警示，并采取了相應(yīng)的緊縮政策。管理層看來(lái)已意識(shí)到經(jīng)濟(jì)的短期增長(zhǎng)和長(zhǎng)期健康之間的矛盾。

以上論點(diǎn)是否成立，關(guān)鍵在于對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩程度的判斷。如果產(chǎn)能利用率已接近或超過(guò)100％，產(chǎn)能變成制約供給的瓶頸因素，供給落后于需求，供需缺口將引起通貨膨脹，如同我們?cè)?993年和1994所觀察到的一樣。目前的過(guò)熱則不然，在消費(fèi)零售總額的增長(zhǎng)穩(wěn)定在9％到10％之間，投資、工業(yè)生產(chǎn)、電力消耗以及貸款的增長(zhǎng)屢創(chuàng)近幾年新高的情況下，并沒(méi)有出現(xiàn)明顯的通脹跡象。2003年1月～7月，消費(fèi)物價(jià)指數(shù)上升1.1％，生產(chǎn)價(jià)格指數(shù)上升2.7％，不僅通脹的幅度較小，而且這些輕微通脹在很大程度上是由成本推動(dòng)的，并不是因?yàn)楣┙o落后于需求。這兩個(gè)最重要的價(jià)格指數(shù)，其變動(dòng)中的60％到70％可以用國(guó)際能源價(jià)格指數(shù)來(lái)解釋。扣除能源價(jià)格的影響，我國(guó)的消費(fèi)物價(jià)和生產(chǎn)價(jià)格通脹率今年以來(lái)一直在零左右波動(dòng)，大多數(shù)制造業(yè)則從未擺脫過(guò)通縮。2003年迄今為止中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特點(diǎn)是高增長(zhǎng)、零通脹，我們稱之為“沒(méi)有溫度的高燒”。

“沒(méi)有溫度的高燒”可以比有溫度的高燒危害更大。通貨膨脹起碼說(shuō)明經(jīng)濟(jì)中還存在著短缺，通過(guò)投資擴(kuò)大供應(yīng)能力以滿足需求是有一定道理的?！皼](méi)有溫度的高燒”意味著廠商可以利用閑置能力在很短的時(shí)間里提高產(chǎn)量，不存在供給缺口，當(dāng)然也不會(huì)有通脹壓力。然而這恰好證明了當(dāng)前的投資高潮沒(méi)有生產(chǎn)能力方面的需求支持，投資形成的新增生產(chǎn)能力加上已有能力，非常有可能將中國(guó)經(jīng)濟(jì)拖入更深的通縮。沒(méi)有溫度的危險(xiǎn)還在于人們放松警惕，感覺(jué)不到服用“退燒藥”的緊迫性。

會(huì)不會(huì)有這樣一種情況，當(dāng)前投資熱主要集中在新產(chǎn)品、新技術(shù)，代表了新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，而不是重復(fù)建設(shè)，不會(huì)使已有過(guò)剩能力變成更大的問(wèn)題？這種可能性無(wú)法排除，但統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，高端和高附加值的產(chǎn)品不是投資的主流。鋼鐵、建材、鋁業(yè)、紡織、汽車(chē)等行業(yè)中，大量的投資來(lái)自于中小企業(yè)，而中小企業(yè)大多為生產(chǎn)型廠家，缺乏研發(fā)的能力，通常只是利用現(xiàn)有技術(shù)，生產(chǎn)已有產(chǎn)品。從投資增長(zhǎng)的加速度來(lái)看，也有理由相信投資中相當(dāng)大部分是原有產(chǎn)品和原有技術(shù)水平上的簡(jiǎn)單重復(fù)。2002年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)16％，2003年上半年就躍升到31％，增速在短時(shí)內(nèi)提高了近一倍，投資的重點(diǎn)很明顯是進(jìn)入壁壘較低、擴(kuò)張相對(duì)容易的領(lǐng)域。如果需要研發(fā)支持，或者資金以及技術(shù)進(jìn)入壁壘較高的話，投資不可能有這么快的提速。

如何醫(yī)治“沒(méi)有溫度的高燒”？短期內(nèi)適度的緊縮政策是有必要的，以抑制過(guò)度投資，減少形成新的過(guò)剩生產(chǎn)能力。雖然這樣會(huì)使近期通縮惡化，但和過(guò)剩產(chǎn)能導(dǎo)致的未來(lái)更為嚴(yán)重的通縮相比，仍然是兩害之輕。

至于針對(duì)通縮的政策，已超出了傳統(tǒng)宏觀需求管理的范圍，而和供給方的結(jié)構(gòu)改革有著密切的關(guān)系。的確，在需求方面，國(guó)內(nèi)消費(fèi)增長(zhǎng)平穩(wěn)，投資增長(zhǎng)已創(chuàng)下1993年以來(lái)的新記錄，出口到今年8月為止也有超過(guò)30％的增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)總體上不存在需求疲軟的問(wèn)題。如果是供給過(guò)剩引起的通縮，就沒(méi)有必要再討論貨幣和財(cái)政政策，因?yàn)檫@兩個(gè)政策工具主要作用于需求。擴(kuò)張性的貨幣和財(cái)政政策或許可以暫時(shí)緩解通縮，但無(wú)法解決過(guò)剩產(chǎn)能問(wèn)題，也就無(wú)法根治供給驅(qū)動(dòng)型的通縮。因此，我們需要對(duì)癥下藥。

消除過(guò)剩產(chǎn)能大致有兩個(gè)途徑：行政命令和市場(chǎng)手段。過(guò)去幾年中政府推行的對(duì) “五小”（小鋼廠、小水泥、小煤窯、小化肥、小電廠）的“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”政策，紡織業(yè)的“砸錠”，農(nóng)業(yè)上的退耕還林等都屬于前者。常見(jiàn)的市場(chǎng)方法是在自愿的商業(yè)行為基礎(chǔ)上的收購(gòu)與兼并，通過(guò)購(gòu)并實(shí)現(xiàn)行業(yè)的整合。

依賴行政指令的問(wèn)題在于政府的監(jiān)管能力有限，很難做到令行禁止，在政府抓得比較緊時(shí)，過(guò)剩產(chǎn)能暫時(shí)轉(zhuǎn)入休眠狀態(tài)，一旦管制放松或者市場(chǎng)條件好轉(zhuǎn)，馬上卷土重來(lái)。行政手段的另一弊端是單純的破壞，不能通過(guò)破壞舊格局建立新的發(fā)展模式。與此形成鮮明對(duì)照，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的購(gòu)并與行業(yè)整合則有可能是“創(chuàng)造性破壞”。實(shí)力較強(qiáng)的大型企業(yè)在市場(chǎng)上進(jìn)行收購(gòu)與兼并，不僅消除了低效、分散和多余的產(chǎn)能，而且強(qiáng)化了自己的市場(chǎng)地位，提高了企業(yè)規(guī)模和行業(yè)的集中度。企業(yè)規(guī)模的提高對(duì)于新模式的形成具有關(guān)鍵性的作用，只有大型企業(yè)才有足夠的財(cái)力和人力進(jìn)行研究與開(kāi)發(fā)，也只有生產(chǎn)規(guī)模大到一定程度時(shí)，企業(yè)才有足夠的研發(fā)激勵(lì)。研發(fā)開(kāi)支從本質(zhì)上來(lái)講是一項(xiàng)固定成本，生產(chǎn)和銷(xiāo)售規(guī)模越大，單位產(chǎn)品的研發(fā)成本越低，研發(fā)投資回收就越快，研發(fā)的利潤(rùn)就越高。如果企業(yè)重視研發(fā)，依靠新產(chǎn)品和新技術(shù)保持和提高市場(chǎng)份額，我們就有可能停止沒(méi)有贏家的價(jià)格戰(zhàn)，走出過(guò)剩產(chǎn)能壓力下過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)所造成的通縮。

為什么大規(guī)模的市場(chǎng)化行業(yè)整合如此緊迫卻遲遲沒(méi)有發(fā)生？究其原因，也有兩類，一是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，二是市場(chǎng)的缺失或市場(chǎng)失效?？疾爝^(guò)去的購(gòu)并案，因政府出面阻止者不乏其例，特別是被購(gòu)方為本省本地的“標(biāo)桿企業(yè)”時(shí)，政府寧可動(dòng)用資源進(jìn)行救助，也不愿意看到它被收購(gòu)。政府所提出的不得裁員的條件，或者補(bǔ)償因購(gòu)并所產(chǎn)生的當(dāng)?shù)囟愂論p失的要求，也使很多潛在的購(gòu)并者望而卻步。

政府擔(dān)心購(gòu)并對(duì)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)的負(fù)面影響，在一定程度上反映了我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)的現(xiàn)實(shí)，社會(huì)保障體系的不完備，增加了工人在不同工作崗位間轉(zhuǎn)換的困難，購(gòu)并導(dǎo)致的失業(yè)因此有可能引起社會(huì)問(wèn)題。勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)購(gòu)并的制約還表現(xiàn)在管理人員尤其是國(guó)有企業(yè)管理人員的流動(dòng)性上，公務(wù)員管企業(yè)，管理技能沒(méi)有充分市場(chǎng)化，結(jié)果是管理人員一旦離開(kāi)現(xiàn)任職企業(yè)，其價(jià)值從而收入大幅度下降，為了維護(hù)自身利益，被收購(gòu)方的管理人員往往對(duì)購(gòu)并持消極甚至反對(duì)的態(tài)度。至于資本市場(chǎng)對(duì)購(gòu)并的影響已為人們所熟知，市場(chǎng)炒作和定價(jià)機(jī)制的扭曲使購(gòu)并成為二級(jí)市場(chǎng)上長(zhǎng)盛不衰的題材，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重組并卻沒(méi)有起到顯著的推動(dòng)作用。加劇市場(chǎng)扭曲的是政府的干預(yù)，若有上市公司因經(jīng)營(yíng)不善面臨退市的危險(xiǎn)時(shí)，當(dāng)?shù)卣邪司艜?huì)出面注資或給予其它的政策扶持。政府的行為一再支持和印證了市場(chǎng)關(guān)于重組的預(yù)期，在預(yù)見(jiàn)政府政策的基礎(chǔ)上，投資者可以輕易地在二級(jí)市場(chǎng)上獲利，當(dāng)然不會(huì)關(guān)心購(gòu)并是否真正產(chǎn)生實(shí)際的經(jīng)濟(jì)效益。

總結(jié)以上討論，對(duì)于“沒(méi)有溫度的高燒”，我們建議的藥方是適度地緊縮投資的政策，并進(jìn)行大力度的結(jié)構(gòu)改革。結(jié)構(gòu)改革的著眼點(diǎn)是減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的直接干預(yù)，增加生產(chǎn)要素諸如勞動(dòng)力和資本的流動(dòng)性，為收購(gòu)與兼并以及行業(yè)整合創(chuàng)造更好的市場(chǎng)環(huán)境，利用市場(chǎng)手段消除過(guò)剩生產(chǎn)能力，擺脫毫無(wú)希望的單純依賴價(jià)格進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的局面，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入以研發(fā)帶動(dòng)產(chǎn)品和技術(shù)創(chuàng)新的新階段。當(dāng)然，結(jié)構(gòu)改革比宏觀政策的難度大得多，難于在短期內(nèi)見(jiàn)效，產(chǎn)能過(guò)剩以及由此而來(lái)的供給型通縮可能將在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)，政策制定者對(duì)此要有充分的思想準(zhǔn)備。

作者為中國(guó)國(guó)際金融公司研究部主管