2003年秋，沉寂已久的中國信用評(píng)級(jí)業(yè)屢起波瀾。三大國際信用評(píng)級(jí)公司幾乎在同一階段改變了在中國的戰(zhàn)略：穆迪投資者服務(wù)公司（下簡(jiǎn)稱穆迪）于今年初設(shè)立獨(dú)資的北京穆迪投資者服務(wù)公司；一直未在國內(nèi)有任何合作、合資、設(shè)立機(jī)構(gòu)行為的標(biāo)準(zhǔn)普爾（下簡(jiǎn)稱標(biāo)普）則向《財(cái)經(jīng)》表示最遲年底要在北京設(shè)立代表處；最早進(jìn)入中國的惠譽(yù)國際評(píng)級(jí)有限公司（下簡(jiǎn)稱惠譽(yù)）和國內(nèi)最大資信評(píng)估公司中國誠信信用管理公司（下簡(jiǎn)稱中誠信）的合資，經(jīng)雙方初步協(xié)商已決定中止，惠譽(yù)單獨(dú)設(shè)立的代表處已于6月在北京開業(yè)。

幾大巨頭此番動(dòng)向可看做是某種意義上的蓄勢(shì)待發(fā)，目標(biāo)自然是孕育著變化的中國資本市場(chǎng)：發(fā)展債券市場(chǎng)乃當(dāng)前之急務(wù)，已成各方?jīng)Q策者的共識(shí)；而發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)證明，資信評(píng)估是債券市場(chǎng)的重要支柱之一。

上述國際資信評(píng)估巨頭的動(dòng)作，隱然暗合國內(nèi)監(jiān)管部門相關(guān)立規(guī)的動(dòng)作。如果不出意外，中國證監(jiān)會(huì)即將公布的證券評(píng)級(jí)管理辦法將為信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)資格的認(rèn)證制定明確的標(biāo)準(zhǔn)，這將是自1997年以來監(jiān)管當(dāng)局首次明確信用評(píng)級(jí)在證券市場(chǎng)的地位和作用，可能也將是國際資信評(píng)估巨頭們申請(qǐng)國內(nèi)執(zhí)業(yè)資格的首次機(jī)會(huì)。

巨頭動(dòng)向：等待和徘徊的歷史三大國際巨頭在中國的不同選擇和遭遇

最早進(jìn)入中國市場(chǎng)的國際資信評(píng)估巨頭是惠譽(yù)國際（Fitch）。1998年9月，經(jīng)過了近五年的談判，惠譽(yù)國際（Fitch）首先宣布在中國合資，對(duì)象就是中國信用評(píng)級(jí)業(yè)里的老大——中誠信信用管理公司。談判最后商定的是一個(gè)四方參與的股權(quán)結(jié)構(gòu)：惠譽(yù)30％、國際金融公司（IFC）15％，中誠信信用管理45％，工商時(shí)報(bào)實(shí)業(yè)公司10％，注冊(cè)資本2000萬元共同組建中誠信國際資信評(píng)估公司，惠譽(yù)允諾合資期間不在中國獨(dú)立開展與此合資公司相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)。不過，《財(cái)經(jīng)》在采訪中得知，工商時(shí)報(bào)實(shí)業(yè)公司在中誠信國際10％的股權(quán)并非由工商時(shí)報(bào)出資。有知情者透露，這部分股權(quán)的最終所有者還是原來的中誠信。

1999年，正當(dāng)合資獲得外經(jīng)貿(mào)部正式批準(zhǔn)的時(shí)候，卻發(fā)生了中誠信創(chuàng)始人毛振華涉嫌一起上市公司內(nèi)部職工股腐敗案而被調(diào)查的狀況（中紀(jì)委向世界銀行有關(guān)人士提供的解釋是“協(xié)助調(diào)查”）。2000年5月此輪風(fēng)波平息，毛重回中誠信，卻又發(fā)生旗下10員骨干離開中誠信另創(chuàng)聯(lián)合資信評(píng)估公司的事件。2000年中誠信的業(yè)務(wù)量大降，當(dāng)年虧損300萬元。來自惠譽(yù)的鄔潤揚(yáng)此時(shí)接手中誠信成為總裁。

雖然，惠譽(yù)借這一合資行為的確在原來只識(shí)穆迪、標(biāo)普的中國打響了知名度，在中國市場(chǎng)的試水獲得了第一手的經(jīng)驗(yàn)，中誠信也借合資提升了形象和管理水準(zhǔn)、技術(shù)水準(zhǔn)，但合資的磨合期并不順利，戲劇性的變故、不同的文化理念、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的看法、對(duì)國情的理解都導(dǎo)致雙方的合作出現(xiàn)了一些不和諧音。

在接受《財(cái)經(jīng)》采訪時(shí)，毛振華并不諱言此事，他說導(dǎo)致雙方協(xié)議分手的主要原因是“惠譽(yù)的選擇”，但也是中誠信要保留自己的獨(dú)立品牌和控制力的結(jié)果。到2003年2月，雙方的“結(jié)合”已經(jīng)基本決定要以“離婚”收?qǐng)?，惠譽(yù)和IFC合計(jì)超過100萬美元的股份都將以其他股東回購或轉(zhuǎn)讓他人的方式退出。鄔潤揚(yáng)離開中誠信，現(xiàn)為惠譽(yù)國際北京代表處的中國首席代表。雖然有待商務(wù)部的最終手續(xù)，中國資信評(píng)估行業(yè)第一起也是惟一一起中外合資案實(shí)際已經(jīng)結(jié)束。

幾乎與惠譽(yù)、中誠信合資同時(shí)并進(jìn)行了高調(diào)宣傳的是穆迪和大公國際資信評(píng)估公司（下簡(jiǎn)稱大公）的戰(zhàn)略合作，雖然這一故事遠(yuǎn)沒有前者那么跌宕起伏，但也有意見認(rèn)為這一合作缺少實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。據(jù)穆迪公司亞太及拉美地區(qū)高級(jí)董事總裁安迪肯保(Andy Kimball)介紹，從1999年7月到2002年8月末的3年內(nèi)，穆迪應(yīng)大公的要求提供了有償?shù)募夹g(shù)、咨詢和培訓(xùn)。穆迪則在中國獲得了對(duì)中國市場(chǎng)的初步認(rèn)識(shí)。雙方的合作并沒有順利升級(jí)到合資階段。2003年2月，穆迪在北京設(shè)立穆迪投資者服務(wù)公司，準(zhǔn)備獨(dú)立開展業(yè)務(wù)?！昂献饕呀?jīng)結(jié)束，我們各自獲得了自己需要的東西?，F(xiàn)在穆迪希望到中國獨(dú)立開拓業(yè)務(wù)?！爆F(xiàn)為北京穆迪公司董事長兼總經(jīng)理的葉敏說：“我們?cè)诒本┰O(shè)立公司就是針對(duì)中國的債券評(píng)估市場(chǎng)。”

據(jù)《財(cái)經(jīng)》了解，在這兩起中外合資、合作案中，外資都有過通過取得國內(nèi)公司控制權(quán)或是對(duì)業(yè)務(wù)質(zhì)量控制權(quán)的努力，間接獲得在中國進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的牌照，但最終沒有談攏，除價(jià)格因素外，在中國，這兩家資信評(píng)估公司相對(duì)壟斷的地位已日漸穩(wěn)固，外資控股的意圖自然很難實(shí)現(xiàn)。

與穆迪和惠譽(yù)相比，標(biāo)普顯得更為小心翼翼。長期以來，標(biāo)普對(duì)中國市場(chǎng)持觀望狀態(tài)，涉及中國的業(yè)務(wù)均由其香港部門完成。2003年9月，標(biāo)普亞太區(qū)行政總裁陳令勤到北京來與中國的保險(xiǎn)公司會(huì)談，商討對(duì)保險(xiǎn)公司評(píng)級(jí)的可能性。他接受《財(cái)經(jīng)》采訪的時(shí)候表示：中國的資信評(píng)級(jí)市場(chǎng)發(fā)展不足，前些年債券評(píng)級(jí)很少，銀行等金融機(jī)構(gòu)披露的信息極不充分，不具備進(jìn)入的條件。而現(xiàn)在中國的銀行等大企業(yè)的信息披露比以往增加很多。近一年來顯示出發(fā)展債券市場(chǎng)的跡象，方向已經(jīng)明朗。標(biāo)普因而決定“最遲今年底要邁出第一步”，在北京設(shè)中國代表處，除評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)外，股票分析及指數(shù)產(chǎn)品等都在進(jìn)入的范圍之列。至于將來在中國選擇獨(dú)資還是控股或參股的形式，陳表示這要看未來的政策環(huán)境，但無論是哪種形式，標(biāo)普中國勢(shì)必要本土化。

政策氣候醞釀變化據(jù)悉，中國證監(jiān)會(huì)正在草擬中的辦法可能會(huì)有一個(gè)引人注目的突破：允許在中國以外做過10年以上評(píng)級(jí)，給中國企業(yè)海外發(fā)債評(píng)級(jí)超過七年的國外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，也可以在中國獨(dú)立開展證券類業(yè)務(wù)的評(píng)級(jí)

信用評(píng)級(jí)的目的是通過評(píng)級(jí)公司的努力，通過把債券發(fā)行公司的償債能力用簡(jiǎn)單易懂的符號(hào)表示出來，增加投資人對(duì)市場(chǎng)的了解。債券市場(chǎng)和資信評(píng)級(jí)行業(yè)之間是父子關(guān)系。從西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看，資信評(píng)級(jí)行業(yè)是資本市場(chǎng)特別是債券市場(chǎng)發(fā)展的支柱之一。目前中國的信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)包括企業(yè)債券、上市公司可轉(zhuǎn)換債、部分地區(qū)銀行信貸系統(tǒng)企業(yè)評(píng)級(jí)等。中國證監(jiān)會(huì)8月底允許證券公司發(fā)行債券，亦明文規(guī)定要進(jìn)行評(píng)級(jí)。

在8月29日公布《證券公司發(fā)債管理?xiàng)l例》后，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)言人當(dāng)日在答記者問中說明該條例有六個(gè)配套條例，其中涉及資信評(píng)估行業(yè)的有兩個(gè)：《資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從事證券資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理辦法》和《資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出具證券公司債券信用評(píng)級(jí)報(bào)告準(zhǔn)則》。很明顯，這兩個(gè)法規(guī)解決的是資信評(píng)級(jí)誰來做、怎么做的問題。

隨后，9月1日，中國證監(jiān)會(huì)公布了配套條例，但細(xì)心者發(fā)現(xiàn)，已公布的配套條例只有五個(gè)，缺失者即《資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從事證券資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理辦法》（下簡(jiǎn)稱辦法）。盡管《證券公司發(fā)債管理?xiàng)l例》已于10月8日生效，但這第六個(gè)配套條例卻遲遲未予公布。

據(jù)了解，中國證監(jiān)會(huì)從1999年至今在業(yè)內(nèi)多次征求對(duì)于《辦法》的意見，據(jù)稱現(xiàn)已處于完稿階段，根據(jù)參與討論的業(yè)內(nèi)人士透露，該辦法將允許符合條件的資信評(píng)估公司對(duì)證券公司債券、證券投資基金和可轉(zhuǎn)換公司債券等證券品種做評(píng)級(jí)，對(duì)證券公司、證券投資基金管理公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)、獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問機(jī)構(gòu)等證券機(jī)構(gòu)做評(píng)級(jí)，以及對(duì)其他有關(guān)證券業(yè)務(wù)做評(píng)級(jí)。

在這個(gè)辦法里，證監(jiān)會(huì)將以多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的資格：信用評(píng)級(jí)公司必須有最低注冊(cè)資本、最少三年的評(píng)級(jí)經(jīng)驗(yàn)、建立內(nèi)控體系完善的評(píng)級(jí)體系、按要求披露評(píng)級(jí)觀點(diǎn)等。此外，中國證券業(yè)協(xié)會(huì)在2003年7月發(fā)出通知，要求信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)員工也必須通過證券業(yè)從業(yè)人員考試。在這些限制條件中，評(píng)級(jí)三年的經(jīng)驗(yàn)被認(rèn)為是最關(guān)鍵的一個(gè)門檻，這將把符合條件的國內(nèi)機(jī)構(gòu)限定為三到五家。

據(jù)悉，這個(gè)草擬中的辦法可能會(huì)有另一個(gè)引人注目的突破：在中國以外做過10年以上評(píng)級(jí)，給中國企業(yè)海外發(fā)債評(píng)級(jí)超過七年的國外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，也將被允許在中國獨(dú)立開展證券類業(yè)務(wù)的評(píng)級(jí)。對(duì)于外國機(jī)構(gòu)來說，這將是個(gè)明確的信號(hào)。如果突破變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，中國的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)將會(huì)有八到九家本土和國際的資信評(píng)估機(jī)構(gòu)。

不過，由中國證監(jiān)會(huì)制定的這個(gè)《辦法》，雖然試圖對(duì)與證券市場(chǎng)有關(guān)的一系列債券品種評(píng)級(jí)作出規(guī)定，仍然無法回答最基本的問題——企業(yè)債券評(píng)級(jí)。在目前中國的債券市場(chǎng)管理框架下，證監(jiān)會(huì)的辦法難以覆蓋到企業(yè)債券。債券市場(chǎng)的管理權(quán)應(yīng)由哪個(gè)部門承擔(dān)，這是當(dāng)前一個(gè)頗為敏感的話題。雖然企業(yè)債券本屬資本市場(chǎng)的范疇，但由于歷史原因，中國的企業(yè)債券發(fā)行及管理從1993年起由國家計(jì)委，現(xiàn)為國家發(fā)改委管理。目前企業(yè)債券只限于中央、地方的市政建設(shè)和少數(shù)大型國有企業(yè)發(fā)行，帶有強(qiáng)烈的計(jì)劃色彩，稱不上是債券市場(chǎng)。資信評(píng)級(jí)業(yè)一直翹首以盼的新企業(yè)債券發(fā)行管理?xiàng)l例至今仍然沒有任何消息，也未向業(yè)界征求過意見。國家發(fā)改委有關(guān)部門始終以該條例未出臺(tái)為由，謝絕透露任何關(guān)于評(píng)級(jí)公司認(rèn)證方面的管理思路。

近期在此方面惟一來自發(fā)改委的動(dòng)向是在9月11日，國家發(fā)改委下達(dá)了352號(hào)文件《國家發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于下達(dá)國家電網(wǎng)公司等企業(yè)債券發(fā)行規(guī)模及發(fā)行審批有關(guān)問題的通知》。這份文件本身涉及的是因政府換屆、機(jī)構(gòu)改革而耽誤了原計(jì)劃在上半年使用的“指標(biāo)”，但與往年不一樣的是，這個(gè)文件首次指定了什么樣的公司可以對(duì)債券進(jìn)行評(píng)級(jí)：“由具有企業(yè)債券評(píng)估從業(yè)資格的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)（指自2000年以來承擔(dān)過國務(wù)院特批企業(yè)債券信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)）?！?/p>

由于發(fā)改委的這一文件只在涉及的公司和部門之間傳達(dá)，大多數(shù)人根本不知道發(fā)改委的這個(gè)意見，知道者也是按此推斷，這一文件對(duì)今后的企業(yè)債券評(píng)級(jí)應(yīng)該適用。僅從字面上理解的話，為中國國有企業(yè)海外債做過信用評(píng)級(jí)的海外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不應(yīng)被排除在外。但記者在發(fā)稿前尚無法從國家發(fā)改委獲得正式的解釋。

雖然，資信評(píng)估機(jī)構(gòu)的主管機(jī)關(guān)及認(rèn)證程序還沒有統(tǒng)一明確，但其他一些政府部門已經(jīng)開始使用信用評(píng)級(jí)的結(jié)果，如2003年1月，國家社會(huì)保障基金委員會(huì)開始委托六個(gè)基金管理公司來管理社?；?，投資范圍包括股票和推薦投資等級(jí)的公司債券。2003年6月中國保監(jiān)會(huì)發(fā)布《保險(xiǎn)公司投資企業(yè)債券管理暫行辦法》允許保險(xiǎn)公司可以投資于被認(rèn)可的評(píng)級(jí)公司所評(píng)估、評(píng)級(jí)在A或者以上的公司債券。這些被保監(jiān)會(huì)認(rèn)可的信用評(píng)級(jí)公司包括中誠信、大公。不久保監(jiān)會(huì)又宣布認(rèn)證機(jī)構(gòu)增加了聯(lián)合資信評(píng)估公司及上海遠(yuǎn)東。

近年來研究中國資信行業(yè)發(fā)展的美國印地安那大學(xué)學(xué)者甘思德說，一旦國家放開對(duì)資本市場(chǎng)的嚴(yán)格控制，取消債券發(fā)行的審批制，卻由政府部門認(rèn)定的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)的話，資信評(píng)估行業(yè)將變得非常有權(quán)勢(shì)。這種情況的危險(xiǎn)是，如果評(píng)級(jí)公司沒有過硬的專業(yè)技能、沒有受到應(yīng)有的監(jiān)督，他們將有可能給市場(chǎng)提供無用、甚至有害的信息。犯錯(cuò)誤的形式是多樣的，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能給不合格的發(fā)債人過高的評(píng)級(jí)，也可能因歧視而給其他公司過低的評(píng)級(jí)。證監(jiān)會(huì)、媒體和投資者必須保持警惕，防止評(píng)級(jí)公司濫用權(quán)力。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有沒有與權(quán)勢(shì)相稱的能力和品質(zhì)，這將在某種程度上決定資本市場(chǎng)的真正效果——是優(yōu)化資源配置還是僅僅是權(quán)勢(shì)者和投機(jī)者對(duì)社會(huì)財(cái)富的重新分配。

國內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的艱難時(shí)世沒有真正的債券市場(chǎng)就沒有真正的信用評(píng)級(jí)

1987年國家正式頒布了《企業(yè)債券管理暫行條例》，從那時(shí)起，資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在各省紛紛建立，多為中國人民銀行各地分行下屬的公司。這種靠著把行政權(quán)力直接轉(zhuǎn)化成評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)收入的形式，孽生出來了中國首批資信評(píng)級(jí)公司，最多時(shí)曾達(dá)90多家。

而企業(yè)債券的發(fā)行從一開始就帶有強(qiáng)烈的計(jì)劃色彩，均是由國家確定當(dāng)年發(fā)行規(guī)模，不過經(jīng)歷了切塊下達(dá)到各省發(fā)行到統(tǒng)一集中于中央審批的過程。1987年全國發(fā)行企業(yè)債券75億元，1992年達(dá)到684億元，創(chuàng)下歷年規(guī)模之最（見表格《歷年企業(yè)債券發(fā)行數(shù)量和家數(shù)》）。等到1993年《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》實(shí)行時(shí)，很多問題暴露出來，各地借企業(yè)債券的亂集資行為、部分發(fā)行債券企業(yè)嚴(yán)重違約等，引起的后果基本由人民銀行、地方政府背了包袱。自國家宏觀調(diào)控和緊縮銀根開始，企業(yè)債券的發(fā)行進(jìn)入低潮。

1999年底，國家以修改為由廢止了《企業(yè)債券條例》，發(fā)行企業(yè)債券的權(quán)力上收，由中央嚴(yán)格控制，包括發(fā)行資格、發(fā)行額度、發(fā)行行業(yè)類別、發(fā)行年限及債券利率。計(jì)劃色彩依然濃厚：企業(yè)為了發(fā)行債券必須首先獲得國家計(jì)委（現(xiàn)為國家發(fā)改委）的批準(zhǔn)。地方企業(yè)向所在省申請(qǐng)，然后被上報(bào)到北京；國字頭企業(yè)則直接向發(fā)改委遞交申請(qǐng)。申請(qǐng)的批準(zhǔn)很大程度上取決于發(fā)債人項(xiàng)目是否適合計(jì)委所制定的國家總體投資計(jì)劃。發(fā)改委將初步篩選的名單上報(bào)國務(wù)院，由國務(wù)院統(tǒng)一審批。債券的利率由人行確定，一般不得高于同等到期票據(jù)的儲(chǔ)蓄利息率的40％。為消除風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)債者還被要求指定一個(gè)擔(dān)保人，一般為國有銀行；當(dāng)發(fā)債者沒有能力償付債權(quán)人時(shí)，這個(gè)銀行有義務(wù)對(duì)債權(quán)人進(jìn)行賠付。最后，那些希望將企業(yè)債券在交易所上市的公司，還必須獲得中國證監(jiān)會(huì)（CSRC）的批準(zhǔn)。

供職于國家發(fā)改委證券處的安義寬介紹，從1990年以來，中國共發(fā)行各類企業(yè)債券超過2200多億元，大多集中在能源、交通、通信、重要原材料以及城市基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域內(nèi)的國家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，如三峽工程（超過110億元）、浦東開發(fā)（超過70億元）、鐵道建設(shè)（180億元）以及眾多的高速公路、大型石油化工以及京滬城市地鐵、城市路橋項(xiàng)目等。平均每年有200億至300億元的債券發(fā)行，但家數(shù)僅集中在十幾家左右。

在這種背景下發(fā)行的企業(yè)債券，信用評(píng)級(jí)形同虛設(shè)，一是由于企業(yè)債券發(fā)行的利率受嚴(yán)格管制，評(píng)級(jí)高低與籌資成本基本沒有關(guān)系。二是由于實(shí)際發(fā)債者均為壟斷性國有企業(yè)、大型國有企業(yè)并有國家信用作擔(dān)保，因此從2000年至今的企業(yè)債券只有兩只未獲得3A評(píng)級(jí)，的確也不足為奇。檢驗(yàn)評(píng)估機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確度的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是違約率（到期不能償還）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但這種嚴(yán)格控制下的債券發(fā)行，樣本太小也極少有違約發(fā)生，評(píng)級(jí)已經(jīng)失去了它自身存在的意義，結(jié)果的準(zhǔn)確性也無從檢驗(yàn)。這也使得對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)無從談起。換而言之，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的信用評(píng)級(jí)完全可有可無，沒有人需要和真正使用資信評(píng)級(jí)。

雖然市場(chǎng)一直有些關(guān)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如何拿到項(xiàng)目及輕易給出高評(píng)級(jí)的負(fù)面?zhèn)髀?，但往往因這個(gè)市場(chǎng)過小，參與者可有可無、所涉及費(fèi)用又低到不足掛齒而沒有受到足夠的關(guān)注。由于前述原因，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從事的是“沒有風(fēng)險(xiǎn)”的評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，成本可以不斷壓低。因此，雖然每年發(fā)行的債券有限，狹小的評(píng)級(jí)市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)卻相當(dāng)激烈，結(jié)果演變成了相當(dāng)惡性的價(jià)格戰(zhàn)：令人難以想像的是，一項(xiàng)幾十億的企業(yè)債券信用評(píng)級(jí)費(fèi)用不足20萬元。大量的企業(yè)債評(píng)級(jí)價(jià)格在2萬～8萬元。一家號(hào)稱業(yè)內(nèi)老大擁有上百名員工的信用評(píng)級(jí)公司，每年從債券獲得的評(píng)級(jí)收入不超過300萬元。

沒有相當(dāng)?shù)氖杖刖蜎]有尊嚴(yán)，就不能維持體面、不能留住一流的人才，“人窮志短”這個(gè)詞在記者的采訪中不斷地被提及。中誠信負(fù)責(zé)人毛振華表示，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)本身的問題很多很嚴(yán)重，缺乏明確的監(jiān)管者，既無認(rèn)證資格也沒有對(duì)認(rèn)證質(zhì)量的管理，如何才能保證尊嚴(yán)和體面？在價(jià)格戰(zhàn)面前，不做就面臨市場(chǎng)份額下降，甚至危及生存，做就面臨著價(jià)格一低再低，形成惡性循環(huán)。

這種市場(chǎng)狀況也波及到了上市公司可轉(zhuǎn)債的信用評(píng)級(jí)上。1997年3月《可轉(zhuǎn)換公司債券管理暫行辦法》實(shí)行。雖然沒有專門規(guī)定，但超過80％的上市公司可轉(zhuǎn)債都進(jìn)行了信用評(píng)級(jí)，雖然投資者對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果并不關(guān)心。一家上市公司幾億元的可轉(zhuǎn)債信用評(píng)級(jí)的價(jià)格低至幾萬元是正?，F(xiàn)象。

每年有限的企業(yè)債和可轉(zhuǎn)債基本由中誠信、大公、聯(lián)合、上海遠(yuǎn)東幾家分食。在現(xiàn)存的50多家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中，實(shí)際上一多半已“名存實(shí)亡”，有些則另辟財(cái)路，有的跟會(huì)計(jì)師事務(wù)所合作或合并，有的轉(zhuǎn)向資產(chǎn)評(píng)估、企業(yè)財(cái)務(wù)顧問、咨詢服務(wù)。就是幾家主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也不得不依賴開發(fā)其他業(yè)務(wù)，來補(bǔ)充少得可憐的債券評(píng)級(jí)的收入。

外資是狼嗎？增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)行業(yè)提升水準(zhǔn)甚至穩(wěn)定價(jià)格都有好處

證監(jiān)會(huì)尚未出臺(tái)的辦法把信用評(píng)級(jí)業(yè)要不要引入外資，如何對(duì)待外資的問題拿到了桌面。從WTO的規(guī)定來看，并沒有信用評(píng)級(jí)業(yè)何時(shí)向外開放的時(shí)間表，而《外商投資限制條例》里也沒有將信用評(píng)級(jí)作為限制投資的行業(yè)。但對(duì)于國外巨頭的動(dòng)作，國內(nèi)的看法不一。有的認(rèn)為這些國際機(jī)構(gòu)無需被引入中國，他們負(fù)責(zé)中國企業(yè)的海外發(fā)債、上市的評(píng)級(jí)就可以了。有的認(rèn)為應(yīng)該先讓國內(nèi)機(jī)構(gòu)充分發(fā)展，強(qiáng)大到了一定程度再放國際機(jī)構(gòu)進(jìn)來公平競(jìng)爭(zhēng)。有人甚至提出，讓國際機(jī)構(gòu)進(jìn)入國內(nèi)市場(chǎng)或許會(huì)使重要的國家企業(yè)的機(jī)密被泄漏。

這些想法代表了改革開放初期本土企業(yè)對(duì)國外巨頭的莫名恐懼?，F(xiàn)在，較為豁達(dá)的意見則認(rèn)為：增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)行業(yè)提升水準(zhǔn)甚至穩(wěn)定價(jià)格都有好處。事實(shí)上中國之大，國際機(jī)構(gòu)決不可能通吃，完全取代國內(nèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。經(jīng)過10年的發(fā)展，國內(nèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)畢竟通過各種方式學(xué)習(xí)借鑒了國際通用的信用評(píng)級(jí)方法和標(biāo)準(zhǔn)，逐漸建立起了自己的評(píng)級(jí)語言和基準(zhǔn)，應(yīng)該說已經(jīng)具備了和國外機(jī)構(gòu)同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的條件。更重要的是，中國要發(fā)展健康的企業(yè)債券市場(chǎng)，必須依賴一些被時(shí)間證明有信譽(yù)有能力的資信評(píng)估機(jī)構(gòu)，在等待、培育和檢驗(yàn)國內(nèi)評(píng)估公司的過程中，著名的國際機(jī)構(gòu)沒有理由被排斥在外。

從國際機(jī)構(gòu)的發(fā)展歷史來看，他們自市場(chǎng)產(chǎn)生，因市場(chǎng)的需要得到了政府的重視，在1972年以后迅速地發(fā)展，幾十年的歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示其違約概率之低使之獲得了普遍信賴。又因其在上世紀(jì)70年代后進(jìn)入了世界幾十個(gè)國家的資本市場(chǎng)，積累了來自全球的行業(yè)分析經(jīng)驗(yàn)，形成了全球統(tǒng)一的國際標(biāo)準(zhǔn)。如果中國對(duì)外開放、走向國際化的目標(biāo)不變，勢(shì)必需要外國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的服務(wù)。同時(shí)他們的經(jīng)驗(yàn)和信譽(yù)也可以為本國的情況提供參照。比如日本，債券發(fā)行一般指定兩家評(píng)級(jí)公司，一家是日本公司，一家是國際公司。

“如果該國市場(chǎng)的國際化程度不高，進(jìn)入以后我們也會(huì)制定該市場(chǎng)內(nèi)部的本國基準(zhǔn)，以區(qū)別于國際基準(zhǔn)。比如，日本市場(chǎng)國際化程度較高，我們用的是國際基準(zhǔn)，但在臺(tái)灣我們用的就是臺(tái)灣基準(zhǔn)，這是為什么我們會(huì)在評(píng)級(jí)結(jié)果后加上TW（臺(tái)灣縮寫）的緣故。雖然比較的平臺(tái)不同，但評(píng)級(jí)的程序、方法、標(biāo)準(zhǔn)是一樣的，不同的只是在什么樣的范圍內(nèi)作比較?！睒?biāo)普大中華區(qū)負(fù)責(zé)人陳令勤告訴記者。

看看外資機(jī)構(gòu)在其他新興國家的情況，或許有助于估計(jì)未來的局面。據(jù)穆迪公司亞太及拉美地區(qū)高級(jí)董事總裁安迪#8226;肯保介紹，穆迪在全球數(shù)十個(gè)國家和地區(qū)有介入。在亞太地區(qū)，穆迪在東京、北京、香港、新加坡、悉尼、臺(tái)北都有獨(dú)資公司。在韓國是合資，經(jīng)歷了從不控股到增至51％的股份的過程。在印度、智利、阿根廷等地不控股。無論采取何種形式，穆迪最基本的要求是，在任何一個(gè)使用穆迪品牌的地方，穆迪都要有對(duì)評(píng)級(jí)流程的控制權(quán)以保證評(píng)級(jí)的質(zhì)量。而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，最簡(jiǎn)潔的辦法是控股。穆迪準(zhǔn)備從更廣泛的合作領(lǐng)域考慮進(jìn)入中國市場(chǎng)。

陳令勤則介紹，在不清楚市場(chǎng)發(fā)展和公司情況的時(shí)候，外資機(jī)構(gòu)一般會(huì)利用技術(shù)合作這個(gè)安排來了解情況，這種形式可進(jìn)可退。標(biāo)普在印尼、菲律賓就是如此，在臺(tái)灣則是占50％的股份，在印度是參股10％。

監(jiān)管難題誰來管及如何檢驗(yàn)誰更好？

據(jù)安迪#8226;肯保說，根據(jù)他們的經(jīng)驗(yàn)，在一個(gè)初始市場(chǎng)里，市場(chǎng)對(duì)任何一家資信評(píng)估機(jī)構(gòu)并無偏好。而質(zhì)量需要接受時(shí)間的檢驗(yàn)，但這個(gè)優(yōu)劣自現(xiàn)的過程要幾年時(shí)間?，F(xiàn)在的問題是在這個(gè)過程中里誰對(duì)資信評(píng)估市場(chǎng)的監(jiān)管負(fù)責(zé)？

1997年12月16日，中國人民銀行銀發(fā)（1997）547號(hào)文認(rèn)證了九家可以對(duì)企業(yè)債券進(jìn)行評(píng)級(jí)的機(jī)構(gòu)，并明確了具體的業(yè)務(wù)范疇，包括：長/短期企業(yè)債券評(píng)級(jí)、工商企業(yè)評(píng)估、基金評(píng)級(jí)、非銀行金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)等，這是惟一一次官方對(duì)資信評(píng)估機(jī)構(gòu)的認(rèn)證。從1999年《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》進(jìn)入修改程序，企業(yè)債券的審批權(quán)集中于國家計(jì)委開始，人民銀行就不再負(fù)責(zé)此事。此后，中國的資本市場(chǎng)始終沒有一個(gè)針對(duì)資信評(píng)估的機(jī)構(gòu)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)關(guān)。國家發(fā)改委、中國證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、中國人民銀行、銀監(jiān)會(huì)等都與資信評(píng)估有一定的關(guān)系，但國務(wù)院始終沒有明確誰負(fù)責(zé)對(duì)資信評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。業(yè)內(nèi)人士介紹，2000年6大部委曾起草過一個(gè)管理框架性意見，一般企業(yè)發(fā)債由國家計(jì)委負(fù)責(zé)，證券由證監(jiān)會(huì)、保險(xiǎn)公司評(píng)級(jí)，銀行發(fā)債或信貸企業(yè)評(píng)級(jí)由人民銀行管，但最終未得到國務(wù)院的認(rèn)可。

一晃三年過去，資信評(píng)估業(yè)仍然沒有主管機(jī)關(guān)，實(shí)際的情形也是按照原來各部門分割管理的框架在進(jìn)行。由于近年資信評(píng)估業(yè)務(wù)發(fā)展幾近停滯，所以還未顯出太多的不適來。但如果將發(fā)展企業(yè)債市場(chǎng)提上日程，資信評(píng)估業(yè)的統(tǒng)一監(jiān)管問題就必須要正視。

如果維持現(xiàn)狀，分割監(jiān)管會(huì)導(dǎo)致不同的標(biāo)準(zhǔn)和混亂。理想的模式是，由一家主管部門負(fù)責(zé)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的資格及監(jiān)管，其它部門可以此資格為標(biāo)準(zhǔn)要求評(píng)級(jí)或使用評(píng)級(jí)結(jié)果。

不管是哪家主管或由幾個(gè)部門同時(shí)管理，都要解決如何認(rèn)證加監(jiān)管的問題——在認(rèn)證過程中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)怎樣檢驗(yàn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的水平，以什么為標(biāo)準(zhǔn)、怎樣調(diào)整？怎樣在競(jìng)爭(zhēng)中形成優(yōu)勝劣汰的機(jī)制？

據(jù)了解，證監(jiān)會(huì)擬推出的《資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從事證券資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理辦法》吸收了美國對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)的最新反思，提出要加強(qiáng)對(duì)資信評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，亦制定了一些具體要求，如包括對(duì)評(píng)級(jí)公司所聘人員學(xué)歷要求，準(zhǔn)備以評(píng)級(jí)協(xié)會(huì)的形式來進(jìn)行自律管理、披露更詳細(xì)的評(píng)級(jí)觀點(diǎn)等。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》了解，證監(jiān)會(huì)在最近的證券公司發(fā)債評(píng)級(jí)中，要求資信評(píng)估公司必須給予有擔(dān)保和無擔(dān)保情況下的兩種評(píng)級(jí)。這對(duì)資信評(píng)估公司是現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)：檢驗(yàn)評(píng)級(jí)公司的水平可立竿見影。在有擔(dān)保情況下，評(píng)級(jí)當(dāng)然容易并且不會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議，但是沒有擔(dān)保條件下的評(píng)級(jí)才能真正反映資信評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)證券市場(chǎng)、證券公司評(píng)價(jià)的水平。9月28日，剛剛從香港出差回來的毛振華回到中誠信辦公室開會(huì)的內(nèi)容就是這個(gè)議題。毛說，我們挑選的幾家證券公司質(zhì)素較好，這樣雙方就不會(huì)產(chǎn)生太大的分歧。中誠信還得確定對(duì)于證券市場(chǎng)的總體評(píng)級(jí)，對(duì)證券公司的最高評(píng)級(jí)不能超過這個(gè)界限?？紤]到資本市場(chǎng)的長遠(yuǎn)發(fā)展和現(xiàn)實(shí)的問題，我們對(duì)證券市場(chǎng)的評(píng)級(jí)顯然不能給3A，“我們準(zhǔn)備給予A或A－A－?！泵袢A說。

資料

中國信用評(píng)級(jí)業(yè)大事記

1987年 《企業(yè)債券暫行條例》頒布

1992年10月中國誠信證券評(píng)估有限公司成立，這是中國人民銀行總行批準(zhǔn)的第一家全國性評(píng)級(jí)公司

1993年 《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》頒布

1994年 大公國際資信評(píng)估公司在北京成立

1997年3月 《可轉(zhuǎn)換公司債券管理暫行辦法》實(shí)行。雖然沒有專門規(guī)定，但超過80％的上市公司可轉(zhuǎn)債都進(jìn)行了信用評(píng)級(jí)

1997年12月16日 中國人民銀行認(rèn)可了9家有企業(yè)債券評(píng)級(jí)資格的評(píng)級(jí)公司。這9家評(píng)級(jí)公司有資格進(jìn)行中央和地方債券的評(píng)級(jí)

1998年9月11日 中誠信國際信用評(píng)級(jí)有限責(zé)任公司成立。這是中國第一家中外合資的評(píng)級(jí)公司。外方股東包括了國際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之一的惠譽(yù)國際和國際金融公司

1999年4月 上海人民銀行正式推行了企業(yè)貸款證的評(píng)級(jí)工作。在上海的商業(yè)銀行和三家評(píng)級(jí)公司（遠(yuǎn)東、新世紀(jì)和中誠信）共同開展這方面的業(yè)務(wù)

1999年7月至2002年8月大公和穆迪進(jìn)行技術(shù)合作

1999年底 《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》進(jìn)入修改程序。企業(yè)債券的管理權(quán)轉(zhuǎn)至國家計(jì)委一家

2000年 企業(yè)債券發(fā)行接近為零，資信評(píng)估業(yè)也隨之接受考驗(yàn)

2003年2月 中誠信和惠譽(yù)決定中止合資行為

2003年6月 中國保監(jiān)會(huì)發(fā)布《保險(xiǎn)公司投資企業(yè)債券管理暫行辦法》允許保險(xiǎn)公司可以投資于被認(rèn)可的評(píng)級(jí)公司所評(píng)估、評(píng)級(jí)在A或者以上的公司債券。這些被保監(jiān)會(huì)認(rèn)可的信用評(píng)級(jí)公司包括中誠信、大公、聯(lián)合、上海遠(yuǎn)東

2003年10月 證監(jiān)會(huì)《證券公司發(fā)債管理?xiàng)l例》生效，根據(jù)要求證券公司發(fā)債必須經(jīng)過評(píng)級(jí)