不少政府官員愛把自己比作人民的“公仆”。在媒體上，我們也常見到類似的說法。但這種

說法是否準(zhǔn)確，人們的觀點(diǎn)卻不盡一致。

政府官員如同教師、律師等一樣，都不過是一種社會角色。家長們把小孩委托給學(xué)校的老師

培養(yǎng)，但老師并不是家長的仆人；當(dāng)事人將訴訟委托給律師，也不能說律師就是當(dāng)事人的仆

人。說得更具體些，如果我把一件事委托給朋友去辦，而我聲稱這位朋友是我的“私仆”，

那不是甚為不妥嗎？人民或者說納稅人與政府官員顯然也是一種委托與被委托的關(guān)系，有何

理由硬要將這種關(guān)系比作主仆關(guān)系呢？“主”與“仆”意味著人格上的不平等，因此，政府官員用不著將自我裁抑到“公仆”的地位。

說政府官員是人民的“公仆”，較之人們的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，也有較大出入。按照傳統(tǒng)的思維方式

，我們假定好的或比較好的官員占七成或更高一點(diǎn)，不怎么樣或很不怎么樣的官員略占三成

，但由于時下官員的基數(shù)甚大，那么這三成也著實(shí)了得。層出不窮的腐敗案件告訴我們，不

少官員非但不是什么人民的“公仆”，而恰恰是以人民的“主人”自居。那種萬事有人求的巔峰體驗(yàn)，早就使他們忘乎所以了。你從成克杰、胡長清等人身上，能看到一絲一毫“公仆

”的影子嗎？當(dāng)然，這些人也擅長偽裝，成克杰不是說過，一想到廣西有那么多人尚未脫貧

，他連睡覺都不安嗎？所以，“公仆”一詞，事發(fā)之前，易致偽善；事發(fā)之后，則只有諷刺

意義。

在人們的印象中，凡與“仆”字沾邊的人總是很忙的，“公仆”就更是如此。可是，官員們

忙來忙去，是否都應(yīng)該呢？其實(shí)未必。尤其在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府官員更加要有一點(diǎn)“無

為而治”的氣象。所謂“無為而治”，決不意味著無所作為，無所事事，其實(shí)質(zhì)是要求保持

政策的連續(xù)性和相對穩(wěn)定性，促進(jìn)社會的自我調(diào)節(jié)和創(chuàng)新能力。對于份內(nèi)之事，比如維護(hù)市場秩序、保證公共服務(wù)等，政府官員自然要辦好，除此之外則最好抱多一事不如少一事的心

態(tài)，盡量減少不必要的干預(yù)和管制。鑒于時下某些部門和官員沒事找事，隨意出臺各種稀奇

古怪的規(guī)章制度的行為，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出要像戒毒一樣戒掉不必要的政府管制。從此意義上說，“公仆”們也不妨清閑一點(diǎn)。

（澧人）