陳道馥

“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”。馬克思和恩格斯的這段名言用來表述坎昆會議，真是再準確不過的了。為重新簽訂全球新貿易協(xié)定而召開的坎昆世界貿易組織部長會議無果而終，這是世貿組織成立8年來無果而終的第二次部長級會議，1999年舉行的西雅圖世貿組織部長級會議也是如此。其實，會議伊始，與會各方就在會議議題次序問題上就產(chǎn)生了分歧。發(fā)展中國家強調，會議應首先討論農業(yè)問題，然后才可以討論農產(chǎn)品市場準入問題。而發(fā)達國家，主要是美國和歐盟成員國卻急于討論啟動“新加坡議題”談判。發(fā)達國家和發(fā)展中國家在生產(chǎn)力和交往形式上的差異，是坎昆會議不歡而散的深層原因。

進而，還是馬克思和恩格斯所說，“生產(chǎn)力和交往形式之間的這種矛盾……每一次都不免要爆發(fā)為革命”依然適用于坎昆會議。不妨說，世貿組織內第一次爆發(fā)了“革命”——“坎昆革命”。之所以稱其為“革命”，是因為WTO談判向來都是發(fā)達國家之間的談判，是美國、凱恩斯集團與日本和歐盟之間的談判，從多哈到坎昆，一直如此。而坎昆會議，誠如英國《經(jīng)濟學家》周刊2003年9月15日一期文章所說“已成重大事件。此次會議高明的政治手段比會議產(chǎn)生的任何單項建議都將具有更加深遠的影響。以中國、印度和巴西為首的發(fā)展中國家第一次自我組織起來，形成聯(lián)盟，即21國集團（后因土耳其的加入成為22國集團），表明了它們要與歐盟和美國較量的意愿。就像工會的誕生一樣，發(fā)展中國家發(fā)現(xiàn)了團結、行為準則和對抗的力量?！?/p>

固然，“坎昆革命”的一個可能的結果，似乎會損傷多邊貿易自由化的未來（畢竟，

一個多元化、多邊的世界要比單邊主義、霸權主宰的世界要好得多），不但可能延后達成全球新貿易協(xié)議的談判，也將助長雙邊貿易協(xié)定的簽署。而一旦全球貿易協(xié)議停滯，美國與歐盟可能自行其是，尋求簽署雙邊貿易協(xié)定。會前，美國貿易代表已經(jīng)放言，要是世界貿易組織無法在2005年1月1日以前達成協(xié)定，美國將獨自尋求與其他國家簽署一對一的協(xié)定。

然而，如果沒有“坎昆革命”，如果發(fā)展中國家在坎昆會議上依然保持沉默，依然單打獨斗，那么世界貿易組織就會要么成為發(fā)達國家貿易部長們的年度休假旅行社，要么成為發(fā)達國家貿易部長們的政策發(fā)布會。美、歐、日等發(fā)達國家將一如既往地極力執(zhí)行他們既往的、習以為常的“交往形式”。如是，于發(fā)展中國家而言，前景不言自明。

因此，發(fā)展中國家要想建立真正意義上的公平貿易——不僅僅是概念上的、口號式的公平，更是實質意義上的公平——并在促進全球經(jīng)濟繁榮進程中貢獻自己的力量，就需要有一種自覺的共識和集體的行動。這是全球經(jīng)濟一體化架構下的多邊貿易自由化的前提。回顧歷史，關貿總協(xié)定成立之初的第一輪談判僅用了7個月，第7輪的東京回合就遽然增長到了5年半多，第8輪烏拉圭回合更是長達8年。時間的遞增，固然表明了世界經(jīng)濟交往形式的日趨繁雜，但也是發(fā)展中國家維護自身利益的意識逐漸覺醒并付諸行動的過程。

就此而言，“坎昆革命”意味著全球貿易談判取得了前所未有的成果。

農業(yè)問題是坎昆會議的焦點。農業(yè)對大多數(shù)發(fā)展中國家而言是第一產(chǎn)業(yè)，悠悠萬事，惟此為大。因此，面對發(fā)達國家一方面施壓讓發(fā)展中國家開放市場，同時又千方百計限制發(fā)展中國家的農產(chǎn)品向自己國家出口，并堅決不放棄對本國農產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口給予高額補貼的現(xiàn)實，發(fā)展中國家必須也必然聯(lián)合起來去爭取獲得平等待遇的行動，這是發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展的需求。毫無疑問，這種努力將使世貿組織機制更加合理、完善，其本身也體現(xiàn)著世貿組織的進步。因為如果世界貿易組織特別是發(fā)達國家不能認識到并接受這一挑戰(zhàn)，那它就永遠不會是一個完善的機構。

坎昆會議表明世界多邊貿易體制的發(fā)展到了一個關鍵時刻，指望日益龐雜的世貿組織在短短的3年內完成新一輪多邊貿易談判，指望著在香港舉行的下次部長級會議能有突破性進展并不太現(xiàn)實。但是倘若發(fā)達國家能夠真正認識到全球經(jīng)濟一體化并不是全球經(jīng)濟一家化，并對發(fā)展中國家作出實質性的讓步，倘若發(fā)展中國家愿意為未來的共同發(fā)展作出更大的努力和一定的妥協(xié)，倘若大家都能夠彼此尊重人類共有的多樣化文化，又有什么不可能的呢？