Ｐａｔｈａ?。模幔螅纾酰穑簦帷　￡憽￡?/p>

GNP這一類指標是片面的。真正既重視現(xiàn)在又著眼未來，“財富”就應(yīng)該同時包括物質(zhì)資本、人力資本和自然資本。而以這樣的標準來衡量，包括印度和中國在內(nèi)的世界上大多數(shù)發(fā)展中國家的人均財富在近20年來增長極慢，甚至在衰減。

貧困國家的經(jīng)濟發(fā)展成為一項研究課題只有半個世紀時間。不幸地是，發(fā)展經(jīng)濟學家們都趨向于認同這一觀點：GNP（國民生產(chǎn)總值）是經(jīng)濟發(fā)展和貧困消滅的關(guān)鍵，GNP的增長被看作是唯一的道路。在政策討論中，如果有人被問及“什么增長了”，回答一定是“GNP增長了。”

于是世界上那些貧困國家的經(jīng)濟發(fā)展就被認為要依賴于資本創(chuàng)造速率的增長。當然，不是沒有人意識到GNP的缺陷，所以聯(lián)合國將HDI（人類發(fā)展指數(shù)）列入反映國家經(jīng)濟的指標體系中去，據(jù)說它與GNP相比更能反映人的價值。但實際上HDI不僅是一個主觀性過強的指標，而且與GNP一樣，主要只是反映現(xiàn)在的價值，而不關(guān)涉未來的幸福。

我們給意義重大的資本財產(chǎn)命名為“財富”。盡管經(jīng)濟學家狹義地闡述財富，但在我看來，財富是由內(nèi)容豐富的一系列資本構(gòu)成，不僅包括物質(zhì)資本（如公路，建筑物，機器設(shè)備，光纜和港口）和人力資本（包括知識和技能），同時還應(yīng)該包括自然資本（石油和礦藏，漁業(yè)資源，森林，更廣泛地講，就是生態(tài)系統(tǒng)）。按這個意思理解“財富”，我的研究得出的一個可能令人驚訝的結(jié)論就是：近20多年來，包括印度、中國在內(nèi)的世界上大多數(shù)發(fā)展中國家的GNP雖然增長顯著，但“人均財富”的增長卻十分緩慢，很多國家其實是負增長。

誰的財富？誰的幸福？

財富增加實質(zhì)上是資本的積累，財富減少就是指資本流失。盡管有一些資本減少了，財富仍可能增長，只要其他的資本有補償性的積累。我們用“實際投資”這一名詞來說明財富的變化，“實際投資”是相對“名義投資”而言的。由于很多來自于自然資本的勞務(wù)并沒有反映在標準的經(jīng)濟統(tǒng)計中，名義投資可能是回報豐厚的，而實際投資卻可能是虧損累累的。當經(jīng)濟聚集起物質(zhì)資本和人力資本，卻快速地毀壞和降低自然資本時，上述現(xiàn)象就可能發(fā)生。

實際投資是可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。要知道，資產(chǎn)的價值是由其能夠產(chǎn)生的利潤來評定的，財富作為全部資本的總體價值，反映的是經(jīng)濟維持人們現(xiàn)在和將來幸福的能力。一般的情況下，人均財富增加，相當于當代及后代人的平均幸福水平的增長。在此意義上，財富就是衡量幸福的工具。

現(xiàn)在來看看與我所謂的“財富”相對的GNP，它被認為是消費和對于物質(zhì)和人力資本投資的總和。GNP的誤導性不僅僅因為在其統(tǒng)計過程中許多自然資本被忽視了，還因為這個指數(shù)不能表明資本的貶值。在一段時間里，GNP增長了，而財富可能是減少的。舉個例子：當GNP的增長只由礦產(chǎn)開發(fā)帶來時，它就破壞了生態(tài)，挖空了石油和礦藏，而沒有將產(chǎn)出投入到其他形式的資本（譬如教育），這樣我們就沒有理由希望GNP與財富平行增長了，因為人們未來的幸福要打折扣了。當然，這種GNP增長而財富減少的情況是不可能一直存在的，如果財富損失很大，那么最終GNP也是要降低的。但我們應(yīng)該從中得到一個教訓：GNP不是衡量人們幸福的很好的標準，換言之，GNP的變化不應(yīng)作為判斷經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)依據(jù)。

大自然作為我們經(jīng)濟生產(chǎn)的基礎(chǔ)是很平常的，但是隨便拉來一個經(jīng)濟學家，你就可能發(fā)現(xiàn)，一些人把自然環(huán)境看作奢侈品，甚至到今天，這還是一個普遍的看法，這種觀點甚至鼓勵在貧窮國家運用GNP作為人們幸福的標準。既然環(huán)境是個奢侈品，那么在經(jīng)濟發(fā)展的初期，誰需要關(guān)心它是否貶值？

但實際上對社會上那些最貧困的人而言，環(huán)境往往是他們的生活必需品，而非奢侈品。必需品與奢侈品之間的差距是巨大的。那些毀掉紅樹林建立養(yǎng)蝦場，和那些砍掉高地上的森林以出口木材的人，根本就沒有被要求補償那些依賴紅樹林生存的農(nóng)民和依賴高山森林保護的低地上的漁民。在人均GNP增長的掩蓋下，經(jīng)濟的發(fā)展卻同時帶來了那些最貧困的社會成員財富的減少。

大自然的貢獻和一些人的貧困

在貧困國家的一些鄉(xiāng)村地區(qū)，很早就形成了與大自然聯(lián)系、交換和互動的機制。一個池塘、一片林地就是一個有機和無機物融合在一起的系統(tǒng)，它能提供許多東西，其中一些是現(xiàn)在的消費品，而另一些可以作為資本以產(chǎn)出未來的消費品。池塘和林地的這種內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征使其很難被劃分為私人財產(chǎn)。近些年來，人類學家、生態(tài)學家、經(jīng)濟學家以及政治學家都發(fā)現(xiàn)了許多類型的非市場化機構(gòu)，在經(jīng)濟學家Narpat S.JodhaR 著作中，就反映了自然資產(chǎn)對貧困農(nóng)民的的重要性。以印度半干旱地帶的村莊為例，從自然資源中獲得的收入占家庭收入的15%-25%；最近從津巴布韋獲取的數(shù)據(jù)顯示，這一比例高達40%。毫無疑問，家庭越貧窮，就越依賴于這種自然資源。

不幸的是，這一類制度在許多最貧窮的國家正在逐漸消失。原因很多，其中之一是國家為“現(xiàn)代化”而做出的種種干預，尤其是在撒哈拉以南地區(qū)。另一個原因是國家的強取豪奪并沒有給予當?shù)鼐用褡銐虻难a償。具有諷刺意味地是，市場因素的增長也起到了作用，因為它改變了人們維持長期關(guān)系的動力，例如互惠準則。商品與勞務(wù)市場的發(fā)展弱化了人們維持以往通過易貨貿(mào)易發(fā)展起來的長期關(guān)系的動力。當鄰近城鎮(zhèn)的市場機會增加時，只有年輕的男人可以利用它，而不是婦女和孩子也不是老人，但是恰恰是婦女和孩子在承擔一些基礎(chǔ)性的工作（例如撿柴火、打水、采果子）。當以往的制度不再存在，又沒有有效的制度來替代時，在經(jīng)濟上最弱的人就會受到最大的傷害。經(jīng)濟理論預示了這種可能性，而在世界上一些最貧困的鄉(xiāng)村地區(qū)的現(xiàn)實也證明了這一點。

任何系統(tǒng)，無論是人類的還是其他的，一旦被擾亂是會作出反應(yīng)的。但公共政策所引起的各種后果并未引起注意，人們沒有覺出受到影響，這是因為沒有與之相伴的明顯的公眾信號。于是這種情況就經(jīng)常出現(xiàn)：登記的貧困人口數(shù)字在下降，但其中部分人會更貧困，并且沒有被察覺。最近的調(diào)查結(jié)果顯示，在貧困窮國家，人均GNP的增長和消除貧困聯(lián)系在一起，但實際上這樣做就產(chǎn)生了以下弊端：那些用以證明“消除貧困”的大部分的數(shù)據(jù)包含了市場交易，卻完全不反映在增長過程中的貧困內(nèi)容的變化。

真實的財富與真實的“發(fā)展”

盡管許多自然資本是沒有市場的（因而就沒有可觀察的價格以反映它們的價值），但是還是有可能給自然資本賦予價格，經(jīng)濟學家稱之為“影子價格”。我以影子價格的辦法，采用世界銀行的數(shù)據(jù)，去估計撒哈拉以南的非洲國家地區(qū)、印度次大陸和中國從20世紀70年代開始的20多年中人均財富的變化。這些地方生存著世界上10億最貧困的人，也經(jīng)歷了最大幅度的人口增長。

附表中第一列數(shù)據(jù)是1965-1996年間的年均人口增長率。我們注意到，除中國以外，其他國家的增長率都超過2%，撒哈拉以南的非洲國家和巴基斯坦甚至達到3%。

第二列數(shù)據(jù)是我所估計的1970-1993年間人均財富的變化率。令人震驚的是，除了中國，人均財富都在減少。進一步講，如果我們比較兩列數(shù)據(jù)，會發(fā)現(xiàn)在此期間，孟加拉國和尼泊爾比以前貧窮了，財富的總量都在減少。其他一些國家財富總量增加了，但在印度、巴基斯坦和撒哈拉以南的非洲國家，財富總量的增長卻趕不上人口的增長。撒哈拉以南非洲國家出現(xiàn)這種情況并不令人吃驚，因為這一地區(qū)的所有經(jīng)濟指標都在衰退。但對于孟加拉國、印度和尼泊爾就會引起疑問了。當我第一次評估他們時確實很吃驚。即使是中國（因其進取的經(jīng)濟政策廣受好評），也僅僅是做到了使其財富增長多于人口增長而已。

如何將人均財富的變化與傳統(tǒng)統(tǒng)計指標的變化相比較呢？第三列數(shù)據(jù)是1965-1996年間人均GNP的變化率，第四列記錄了聯(lián)合國指標HDI（人類發(fā)展指數(shù)）在1987-1997年間的增長是正值還是負值。如果我們總盯著人均GNP的增長率，那么印度次大陸國家的增長率為2.7%，這表明在1965-1993年間GNP總量應(yīng)該翻了一倍。但是，第二列中的人均財富的數(shù)據(jù)顯示，巴基斯坦實際上變得更窮了。孟加拉國在1965-1996年間，年人均GNP增長尚有1%，但第二列數(shù)據(jù)顯示，孟加拉一般人只有1965年一半富有。

撒哈拉以南非洲國家的表現(xiàn)更令人沮喪，這一地區(qū)的人均財富每年減少2%，人們變得更加貧窮。附表顯示，過去30年，撒哈拉以南的非洲國家的資產(chǎn)嚴重減少。

最具諷刺意味的是，表中第四列的HDI（人類發(fā)展指數(shù)）數(shù)字勾勒出一幅與我們對貧窮國家的通常印象截然相反的畫面--撒哈拉以南的非洲國家的指標增長了，而中國的卻在下降！更有甚者，孟加拉國和尼泊爾甚至成了榜樣！

這些數(shù)據(jù)顯示了我們統(tǒng)計自然資源的傳統(tǒng)方式與真實的發(fā)展過程這二者之間的巨大差距。如果發(fā)展經(jīng)濟學家們能夠認真對待自然的貢獻，我們現(xiàn)在就能明白，在那些貧困國家里到底發(fā)生了些什么！

勝者和敗者

無論理論家還是國際組織，都把眼光盯在歷史上的那些勝者身上。但是世界上最貧窮地區(qū)的鄉(xiāng)村發(fā)展水平揭示了在經(jīng)濟增長過程中人類所經(jīng)歷的困境。在本文中，我提供了這樣一個輪廓：不僅解讀現(xiàn)在的成功者，也適用于失敗者。如果我們需要一種政策，這種政策是真的能夠促進人們幸福的增長，而不只是“經(jīng)濟增長”，那么這項工作就是十分必需的。