Ｐａｔｈａ?。模幔螅纾酰穑簦帷　￡憽￡?yáng)

GNP這一類指標(biāo)是片面的。真正既重視現(xiàn)在又著眼未來(lái)，“財(cái)富”就應(yīng)該同時(shí)包括物質(zhì)資本、人力資本和自然資本。而以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，包括印度和中國(guó)在內(nèi)的世界上大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的人均財(cái)富在近20年來(lái)增長(zhǎng)極慢，甚至在衰減。

貧困國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為一項(xiàng)研究課題只有半個(gè)世紀(jì)時(shí)間。不幸地是，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都趨向于認(rèn)同這一觀點(diǎn)：GNP（國(guó)民生產(chǎn)總值）是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和貧困消滅的關(guān)鍵，GNP的增長(zhǎng)被看作是唯一的道路。在政策討論中，如果有人被問(wèn)及“什么增長(zhǎng)了”，回答一定是“GNP增長(zhǎng)了?！?/p>

于是世界上那些貧困國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就被認(rèn)為要依賴于資本創(chuàng)造速率的增長(zhǎng)。當(dāng)然，不是沒(méi)有人意識(shí)到GNP的缺陷，所以聯(lián)合國(guó)將HDI（人類發(fā)展指數(shù)）列入反映國(guó)家經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)體系中去，據(jù)說(shuō)它與GNP相比更能反映人的價(jià)值。但實(shí)際上HDI不僅是一個(gè)主觀性過(guò)強(qiáng)的指標(biāo)，而且與GNP一樣，主要只是反映現(xiàn)在的價(jià)值，而不關(guān)涉未來(lái)的幸福。

我們給意義重大的資本財(cái)產(chǎn)命名為“財(cái)富”。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家狹義地闡述財(cái)富，但在我看來(lái)，財(cái)富是由內(nèi)容豐富的一系列資本構(gòu)成，不僅包括物質(zhì)資本（如公路，建筑物，機(jī)器設(shè)備，光纜和港口）和人力資本（包括知識(shí)和技能），同時(shí)還應(yīng)該包括自然資本（石油和礦藏，漁業(yè)資源，森林，更廣泛地講，就是生態(tài)系統(tǒng)）。按這個(gè)意思理解“財(cái)富”，我的研究得出的一個(gè)可能令人驚訝的結(jié)論就是：近20多年來(lái)，包括印度、中國(guó)在內(nèi)的世界上大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的GNP雖然增長(zhǎng)顯著，但“人均財(cái)富”的增長(zhǎng)卻十分緩慢，很多國(guó)家其實(shí)是負(fù)增長(zhǎng)。

誰(shuí)的財(cái)富？誰(shuí)的幸福？

財(cái)富增加實(shí)質(zhì)上是資本的積累，財(cái)富減少就是指資本流失。盡管有一些資本減少了，財(cái)富仍可能增長(zhǎng)，只要其他的資本有補(bǔ)償性的積累。我們用“實(shí)際投資”這一名詞來(lái)說(shuō)明財(cái)富的變化，“實(shí)際投資”是相對(duì)“名義投資”而言的。由于很多來(lái)自于自然資本的勞務(wù)并沒(méi)有反映在標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)中，名義投資可能是回報(bào)豐厚的，而實(shí)際投資卻可能是虧損累累的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)聚集起物質(zhì)資本和人力資本，卻快速地毀壞和降低自然資本時(shí)，上述現(xiàn)象就可能發(fā)生。

實(shí)際投資是可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。要知道，資產(chǎn)的價(jià)值是由其能夠產(chǎn)生的利潤(rùn)來(lái)評(píng)定的，財(cái)富作為全部資本的總體價(jià)值，反映的是經(jīng)濟(jì)維持人們現(xiàn)在和將來(lái)幸福的能力。一般的情況下，人均財(cái)富增加，相當(dāng)于當(dāng)代及后代人的平均幸福水平的增長(zhǎng)。在此意義上，財(cái)富就是衡量幸福的工具。

現(xiàn)在來(lái)看看與我所謂的“財(cái)富”相對(duì)的GNP，它被認(rèn)為是消費(fèi)和對(duì)于物質(zhì)和人力資本投資的總和。GNP的誤導(dǎo)性不僅僅因?yàn)樵谄浣y(tǒng)計(jì)過(guò)程中許多自然資本被忽視了，還因?yàn)檫@個(gè)指數(shù)不能表明資本的貶值。在一段時(shí)間里，GNP增長(zhǎng)了，而財(cái)富可能是減少的。舉個(gè)例子：當(dāng)GNP的增長(zhǎng)只由礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)帶來(lái)時(shí)，它就破壞了生態(tài)，挖空了石油和礦藏，而沒(méi)有將產(chǎn)出投入到其他形式的資本（譬如教育），這樣我們就沒(méi)有理由希望GNP與財(cái)富平行增長(zhǎng)了，因?yàn)槿藗兾磥?lái)的幸福要打折扣了。當(dāng)然，這種GNP增長(zhǎng)而財(cái)富減少的情況是不可能一直存在的，如果財(cái)富損失很大，那么最終GNP也是要降低的。但我們應(yīng)該從中得到一個(gè)教訓(xùn)：GNP不是衡量人們幸福的很好的標(biāo)準(zhǔn)，換言之，GNP的變化不應(yīng)作為判斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)依據(jù)。

大自然作為我們經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)是很平常的，但是隨便拉來(lái)一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，你就可能發(fā)現(xiàn)，一些人把自然環(huán)境看作奢侈品，甚至到今天，這還是一個(gè)普遍的看法，這種觀點(diǎn)甚至鼓勵(lì)在貧窮國(guó)家運(yùn)用GNP作為人們幸福的標(biāo)準(zhǔn)。既然環(huán)境是個(gè)奢侈品，那么在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，誰(shuí)需要關(guān)心它是否貶值？

但實(shí)際上對(duì)社會(huì)上那些最貧困的人而言，環(huán)境往往是他們的生活必需品，而非奢侈品。必需品與奢侈品之間的差距是巨大的。那些毀掉紅樹(shù)林建立養(yǎng)蝦場(chǎng)，和那些砍掉高地上的森林以出口木材的人，根本就沒(méi)有被要求補(bǔ)償那些依賴紅樹(shù)林生存的農(nóng)民和依賴高山森林保護(hù)的低地上的漁民。在人均GNP增長(zhǎng)的掩蓋下，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻同時(shí)帶來(lái)了那些最貧困的社會(huì)成員財(cái)富的減少。

大自然的貢獻(xiàn)和一些人的貧困

在貧困國(guó)家的一些鄉(xiāng)村地區(qū)，很早就形成了與大自然聯(lián)系、交換和互動(dòng)的機(jī)制。一個(gè)池塘、一片林地就是一個(gè)有機(jī)和無(wú)機(jī)物融合在一起的系統(tǒng)，它能提供許多東西，其中一些是現(xiàn)在的消費(fèi)品，而另一些可以作為資本以產(chǎn)出未來(lái)的消費(fèi)品。池塘和林地的這種內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征使其很難被劃分為私人財(cái)產(chǎn)。近些年來(lái)，人類學(xué)家、生態(tài)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及政治學(xué)家都發(fā)現(xiàn)了許多類型的非市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家Narpat S.JodhaR 著作中，就反映了自然資產(chǎn)對(duì)貧困農(nóng)民的的重要性。以印度半干旱地帶的村莊為例，從自然資源中獲得的收入占家庭收入的15%-25%；最近從津巴布韋獲取的數(shù)據(jù)顯示，這一比例高達(dá)40%。毫無(wú)疑問(wèn)，家庭越貧窮，就越依賴于這種自然資源。

不幸的是，這一類制度在許多最貧窮的國(guó)家正在逐漸消失。原因很多，其中之一是國(guó)家為“現(xiàn)代化”而做出的種種干預(yù)，尤其是在撒哈拉以南地區(qū)。另一個(gè)原因是國(guó)家的強(qiáng)取豪奪并沒(méi)有給予當(dāng)?shù)鼐用褡銐虻难a(bǔ)償。具有諷刺意味地是，市場(chǎng)因素的增長(zhǎng)也起到了作用，因?yàn)樗淖兞巳藗兙S持長(zhǎng)期關(guān)系的動(dòng)力，例如互惠準(zhǔn)則。商品與勞務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展弱化了人們維持以往通過(guò)易貨貿(mào)易發(fā)展起來(lái)的長(zhǎng)期關(guān)系的動(dòng)力。當(dāng)鄰近城鎮(zhèn)的市場(chǎng)機(jī)會(huì)增加時(shí)，只有年輕的男人可以利用它，而不是婦女和孩子也不是老人，但是恰恰是婦女和孩子在承擔(dān)一些基礎(chǔ)性的工作（例如撿柴火、打水、采果子）。當(dāng)以往的制度不再存在，又沒(méi)有有效的制度來(lái)替代時(shí)，在經(jīng)濟(jì)上最弱的人就會(huì)受到最大的傷害。經(jīng)濟(jì)理論預(yù)示了這種可能性，而在世界上一些最貧困的鄉(xiāng)村地區(qū)的現(xiàn)實(shí)也證明了這一點(diǎn)。

任何系統(tǒng)，無(wú)論是人類的還是其他的，一旦被擾亂是會(huì)作出反應(yīng)的。但公共政策所引起的各種后果并未引起注意，人們沒(méi)有覺(jué)出受到影響，這是因?yàn)闆](méi)有與之相伴的明顯的公眾信號(hào)。于是這種情況就經(jīng)常出現(xiàn)：登記的貧困人口數(shù)字在下降，但其中部分人會(huì)更貧困，并且沒(méi)有被察覺(jué)。最近的調(diào)查結(jié)果顯示，在貧困窮國(guó)家，人均GNP的增長(zhǎng)和消除貧困聯(lián)系在一起，但實(shí)際上這樣做就產(chǎn)生了以下弊端：那些用以證明“消除貧困”的大部分的數(shù)據(jù)包含了市場(chǎng)交易，卻完全不反映在增長(zhǎng)過(guò)程中的貧困內(nèi)容的變化。

真實(shí)的財(cái)富與真實(shí)的“發(fā)展”

盡管許多自然資本是沒(méi)有市場(chǎng)的（因而就沒(méi)有可觀察的價(jià)格以反映它們的價(jià)值），但是還是有可能給自然資本賦予價(jià)格，經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為“影子價(jià)格”。我以影子價(jià)格的辦法，采用世界銀行的數(shù)據(jù)，去估計(jì)撒哈拉以南的非洲國(guó)家地區(qū)、印度次大陸和中國(guó)從20世紀(jì)70年代開(kāi)始的20多年中人均財(cái)富的變化。這些地方生存著世界上10億最貧困的人，也經(jīng)歷了最大幅度的人口增長(zhǎng)。

附表中第一列數(shù)據(jù)是1965-1996年間的年均人口增長(zhǎng)率。我們注意到，除中國(guó)以外，其他國(guó)家的增長(zhǎng)率都超過(guò)2%，撒哈拉以南的非洲國(guó)家和巴基斯坦甚至達(dá)到3%。

第二列數(shù)據(jù)是我所估計(jì)的1970-1993年間人均財(cái)富的變化率。令人震驚的是，除了中國(guó)，人均財(cái)富都在減少。進(jìn)一步講，如果我們比較兩列數(shù)據(jù)，會(huì)發(fā)現(xiàn)在此期間，孟加拉國(guó)和尼泊爾比以前貧窮了，財(cái)富的總量都在減少。其他一些國(guó)家財(cái)富總量增加了，但在印度、巴基斯坦和撒哈拉以南的非洲國(guó)家，財(cái)富總量的增長(zhǎng)卻趕不上人口的增長(zhǎng)。撒哈拉以南非洲國(guó)家出現(xiàn)這種情況并不令人吃驚，因?yàn)檫@一地區(qū)的所有經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都在衰退。但對(duì)于孟加拉國(guó)、印度和尼泊爾就會(huì)引起疑問(wèn)了。當(dāng)我第一次評(píng)估他們時(shí)確實(shí)很吃驚。即使是中國(guó)（因其進(jìn)取的經(jīng)濟(jì)政策廣受好評(píng)），也僅僅是做到了使其財(cái)富增長(zhǎng)多于人口增長(zhǎng)而已。

如何將人均財(cái)富的變化與傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的變化相比較呢？第三列數(shù)據(jù)是1965-1996年間人均GNP的變化率，第四列記錄了聯(lián)合國(guó)指標(biāo)HDI（人類發(fā)展指數(shù)）在1987-1997年間的增長(zhǎng)是正值還是負(fù)值。如果我們總盯著人均GNP的增長(zhǎng)率，那么印度次大陸國(guó)家的增長(zhǎng)率為2.7%，這表明在1965-1993年間GNP總量應(yīng)該翻了一倍。但是，第二列中的人均財(cái)富的數(shù)據(jù)顯示，巴基斯坦實(shí)際上變得更窮了。孟加拉國(guó)在1965-1996年間，年人均GNP增長(zhǎng)尚有1%，但第二列數(shù)據(jù)顯示，孟加拉一般人只有1965年一半富有。

撒哈拉以南非洲國(guó)家的表現(xiàn)更令人沮喪，這一地區(qū)的人均財(cái)富每年減少2%，人們變得更加貧窮。附表顯示，過(guò)去30年，撒哈拉以南的非洲國(guó)家的資產(chǎn)嚴(yán)重減少。

最具諷刺意味的是，表中第四列的HDI（人類發(fā)展指數(shù)）數(shù)字勾勒出一幅與我們對(duì)貧窮國(guó)家的通常印象截然相反的畫(huà)面--撒哈拉以南的非洲國(guó)家的指標(biāo)增長(zhǎng)了，而中國(guó)的卻在下降！更有甚者，孟加拉國(guó)和尼泊爾甚至成了榜樣！

這些數(shù)據(jù)顯示了我們統(tǒng)計(jì)自然資源的傳統(tǒng)方式與真實(shí)的發(fā)展過(guò)程這二者之間的巨大差距。如果發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家們能夠認(rèn)真對(duì)待自然的貢獻(xiàn)，我們現(xiàn)在就能明白，在那些貧困國(guó)家里到底發(fā)生了些什么！

勝者和敗者

無(wú)論理論家還是國(guó)際組織，都把眼光盯在歷史上的那些勝者身上。但是世界上最貧窮地區(qū)的鄉(xiāng)村發(fā)展水平揭示了在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中人類所經(jīng)歷的困境。在本文中，我提供了這樣一個(gè)輪廓：不僅解讀現(xiàn)在的成功者，也適用于失敗者。如果我們需要一種政策，這種政策是真的能夠促進(jìn)人們幸福的增長(zhǎng)，而不只是“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，那么這項(xiàng)工作就是十分必需的。