戴　逸

關(guān)于雍正的繼承帝位，歷史學(xué)界從來就有兩種意見，一種認(rèn)為：雍正是由康熙臨終傳位的合法君主；另一種認(rèn)為雍正繼位是奪權(quán)篡立。后一種篡立說由孟森、王鐘翰、許曾重、楊珍等學(xué)者的研究，提供了越來越多而堅(jiān)實(shí)的證據(jù)。

康熙六十一年冬，康熙帝在熱河和南苑行獵之后“偶感風(fēng)寒”，住在暢春園休息，命皇四子胤稹往天壇代行冬至祭典。十一月十三日凌晨，病情惡化，至夜間猝然逝世。據(jù)稱：臨終遺言由皇四子胤稹繼位，即雍正帝。官書言之鑿鑿，似無可懷疑。但當(dāng)時(shí)社會(huì)上流言四起，說雍正系篡立奪位。較早見于記載者為《大義覺迷錄》，其中說：

“先帝欲將大統(tǒng)傳與允，圣躬不豫時(shí)，降旨召允來京，其旨為隆科多所隱，先帝賓天之日，允不到，隆科多傳旨，遂立當(dāng)今?！?/p>

“圣祖皇帝原傳十四阿哥允天下，皇上將‘十字改為‘于字?！薄笆プ婊实墼跁炒簣@病重，皇上就進(jìn)一碗人參湯，不知何如，圣祖皇帝就崩了駕，皇上就登了位，隨將允調(diào)回囚禁。太后要見允，皇上大怒，太后于鐵柱上撞死。”

此處所說雍正奪位的情節(jié)，曲折離奇，與官書記載大相徑庭。一方面官方文書不可全信，因?yàn)樗怯赫次缓缶帉懙模匀徊粫?huì)有篡立的痕跡。另一方面民間流言，亦不可全信，因這些流言多出自雍正政敵之口。雍正繼位之謎，遂撲朔迷離，成為千古疑案。例如改寫遺詔之說是不可能的。因清朝的書寫格式，允寫作“皇十四子”，胤禛寫作“皇四子”，第一個(gè)“皇”字不可省略，改詔是不可能的。但否定這一民間傳言，并不排斥雍正的矯詔篡立。雍正繼位確實(shí)存在許多疑點(diǎn)。這件公案撲朔迷離眾說紛紜，成為千古疑案。

康熙晚年，因太子廢立，鬧得舉朝不安，儲(chǔ)位虛懸已十年之久。但康熙心目中似乎已將皇十四子允視為自己的接班人。當(dāng)時(shí)準(zhǔn)噶爾入侵西藏，清援軍入城戰(zhàn)敗，西線軍情緊急?？滴跷迨吣辏时蝗蚊鼮閾徇h(yuǎn)大將軍，率大軍西征。這次援藏之役，出兵多，任務(wù)重。當(dāng)時(shí)，太子人選正待確定，康熙給允這一重大任命，當(dāng)意有所屬，大概是為了考驗(yàn)和鍛煉允的才能。為了樹立允的威信，此次出兵儀式隆重，規(guī)格甚高，康熙“親詣堂子行禮”。允可用正黃旗纛，稱大將軍王。隨允出征的有一批親王、郡王及康熙的幾個(gè)愛孫?？滴跏挚粗卦实牟拍?，對(duì)蒙古親王說：“大將軍王是我皇子，確系良將，帶領(lǐng)大軍。深知有帶兵才能，故令掌生殺重任。爾等或軍務(wù)，或巨細(xì)事項(xiàng)，均應(yīng)謹(jǐn)遵大將軍王指示，如能誠(chéng)意奮勉，即與我當(dāng)面訓(xùn)示無異。”（《撫遠(yuǎn)大將軍奏議》）

允到前線后，康熙對(duì)他關(guān)懷備至，屢通音問，告訴他“阿瑪、額娘身體都好……自去年以來，一劑藥也沒吃，……上炕時(shí)不再需要旁人扶持，騎馬時(shí)也不用安放馬蹬了”，“朕的白頭發(fā)、白胡子有些變青了，你不要將此告訴別人”（《滿文朱諭》）。允在前線二年內(nèi)受賞賜物件食品達(dá)1６次之多，包括眼鏡、鼻煙壺、康熙用過的腰帶，“凡有各省進(jìn)獻(xiàn)之佳品，父皇皆一項(xiàng)不漏，立即賞給臣”（（滿文朱批奏折》）。允的幾個(gè)兒子也被康熙帶到熱河“仁愛訓(xùn)育”，使他們“時(shí)常依繞皇祖膝前”（《滿文朱批奏折》）。允的兒子弘春和女兒結(jié)婚，康熙親自照料，賞賜財(cái)物妝奩?？滴踅o允兵權(quán)，且關(guān)系十分親密，這在當(dāng)時(shí)已給人以允將是接班人的印象。故皇九子允說允“聰明絕世”，“才德雙全，我弟兄們皆不如”，“十四爺現(xiàn)今出兵，皇上看的很重，將來這皇太子一定是他”（《文獻(xiàn)叢編，允祀允案》）。連當(dāng)時(shí)的朝拜使者也說：“十四王擁兵在外，屢建大功，眾心咸屬?！保ā堆嘈袖洝罚?/p>

把這些記載和雍正奪位后對(duì)允出任大將軍之事的評(píng)論相對(duì)照。雍正說：“（康熙）知允在京毫無用處，況秉性愚悍，素不安靜，實(shí)借此驅(qū)逐之意也”（《大義覺迷錄》）。照這說法，康熙竟會(huì)派一愚悍不安靜的兒子擔(dān)任大將軍之職，視軍務(wù)如兒戲，這是不可信的，是雍正為了破壞允形象的詆毀之詞。

康熙怎樣傳位給雍正，據(jù)官書所說，也是破綻百出，無以自圓其說。最早是雍正元年八月上諭：“圣祖……命朕纘承統(tǒng)緒，于去年十一月十三日倉猝之間，一言而定大計(jì)。”這里未提及聽到遺命的人。至雍正五年十月上諭說：“皇考升遐之日，召朕之諸兄弟及隆科多入見，面降諭旨，以大統(tǒng)付朕。是大臣之內(nèi)，承旨者惟隆科多一人?！边@里出現(xiàn)了諸皇子和隆科多聆聽遺命的記載。至雍正七年九月，雍正為了駁斥奪位流言，寫《大義覺迷錄》，敘述康熙臨終授命情形，極為詳細(xì)具體：

“康熙六十一年十一月冬至之前，朕奉皇考之命，代祀南郊。時(shí)皇考圣躬不豫，靜攝于暢春園?！潦眨士颊匐抻邶S所。朕未至?xí)炒簣@之先，皇考命誠(chéng)親王允祉、淳親王允、阿其那（即允祀）、塞思黑（允）、允、允、怡親王允祥、原任理藩院尚書隆科多至御榻前，諭曰：‘皇四子人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統(tǒng)，著繼朕即皇帝位。是時(shí)，莊親王允祿、果親王允禮、貝勒允，貝子允在寢宮外祗候。及朕馳至問安，皇考告以癥侯日增之故，朕含淚勸慰。其夜戌時(shí)，龍馭上賓。朕哀慟呼號(hào)，實(shí)不欲生，隆科多乃述皇考遺詔。朕聞之驚慟，昏仆于地。誠(chéng)親王等向朕叩首，勸朕節(jié)哀。朕始強(qiáng)起辦理大事?！保ā洞罅x覺迷錄》）

這段話存在許多問題：一、康熙傳位的重要情況，按理當(dāng)在雍正即位之初，即行披露，何以延至七年之后才說出來。二、雍正一直強(qiáng)調(diào)，自己在康熙去世之前，不知道會(huì)繼承帝位，“朕向者不特?zé)o意于大位，心實(shí)苦之。前歲十一月十三日，皇考始下旨意，朕竟不知。朕若知之，自別有道理，皇考賓天之后，方宣旨于朕”（《上諭內(nèi)閣》）。而按照《大義覺迷錄》所言，雍正在康熙彌留之前八個(gè)時(shí)辰趕到了病榻前，其時(shí)康熙尚能言語，“皇考告以癥候日增之故”，何以康熙未向雍正透露已傳位于他。這是何等大事？是康熙遺忘了嗎？還是向雍正保密？這都于理不通。而且已聽到康熙面諭傳位的兄弟們和隆科多亦無一言道及，直到康熙死后“隆科多乃述皇考遺詔”，情形未免離奇。三、隆科多既是面承遺詔的“惟一大臣”，而雍正五年的諭旨中卻說“圣祖仁皇帝升遐之日，隆科多并未在御前，亦未派出近御之人”（《東華錄》），前言后語，相互矛盾。四、雍正說：康熙死時(shí)，果親王允禮（皇十七子）亦“在寢宮外祗候”，而隆科多卻說：“圣祖皇帝賓天之日，臣先回京城，果親王在內(nèi)（指皇宮內(nèi)）值班，聞大事出，與臣遇于西直門大街，告以皇上紹登大位之言，果親王神色乖張，有類瘋狂，聞其奔回邸，并未在宮迎駕伺候”（《上諭八旗》）。可見允禮并不在“寢宮外祗候”，他聽到康熙去世，趕往暢春園，在西直門大街遇到隆科多，才聽說雍正繼位，大出意外，甚為驚駭，逃回家去。五、據(jù)雍正說：“皇考升遐之日，朕在哀痛之時(shí)，塞思黑（允）突至朕前，箕踞對(duì)坐，傲慢無禮，其意大不可測(cè)”（《大義覺迷錄》），“圣祖仁皇帝賓天時(shí)，阿其那（允祀）并不哀戚，乃于院外倚柱，獨(dú)立凝思，派辦事務(wù)，全然不理，亦不回答，其怨忿可知”（《清世宗實(shí)錄》）。允祀、允的舉止不像是八個(gè)時(shí)辰以前已聆聽康熙的傳位遺言，而像是康熙剛剛逝世，聽到雍正即位的消息而胸懷激憤之情。由此可見，所謂八人受康熙面諭傳位雍正的事，十分可疑，很可能是在七年之后偽造出來的。

從皇族中對(duì)雍正繼位的反應(yīng)亦可看出問題。雍正的兄弟很多，支持雍正繼位的只有皇十三子允祥一人。皇十四子允和雍正一母所生，二人又是角逐帝位的死敵。允從軍前調(diào)回北京奔喪，與雍正口角沖突，被永遠(yuǎn)囚禁?；拾俗釉熟?、皇九子允是雍正的死對(duì)頭，他們勢(shì)力大、影響廣，對(duì)雍正篡立不服，進(jìn)行抵制，是雍正的重點(diǎn)打擊對(duì)象，至雍正四年，允祀、允被迫害致死。兩人死后雍正把他們改名為阿其那（狗）、塞思黑（豬），可見積恨之深?；适釉适窃熟胍稽h，雍正二年即永遭囚禁?；嗜釉熟硪卜磳?duì)雍正繼位，雍正說他“與阿其那、塞思黑、允交相黨附”（《清史稿》）。其子弘晟看不慣四叔的作為，雍正斥其“兇頑狂縱，助父為虐”。與父親同被禁錮?；饰遄釉熟魇俏荒懶∨率碌娜?，但他的兒子弘升也對(duì)雍正不滿，被削除世子?；适茉?，本封履郡王，于雍正元年因“并不感激效力”，降為貝子。其他兄弟年齡較小，未卷入皇位的爭(zhēng)奪，故得保全。雍正的生母德妃，民間流言，說她觸柱而死，雖無確切佐證，但雍正和允兩個(gè)親生兒子，為爭(zhēng)位而拚得你死我活，小兒子被大兒子終身囚禁，她在康熙去世允被囚后“不飲不食”，不久死亡，其死因可能與帝位爭(zhēng)奪、兄弟鬩墻有關(guān)。連雍正的大兒子弘時(shí)（三阿哥）也不滿父親的所作所為，有所抗?fàn)帲赫购退麛嘟^父子之情，令他去當(dāng)允祀的兒子?！坝赫哪甓率巳辗钪迹汉霑r(shí)為人斷不可留于宮庭，是以令為允祀之子。令允祀緣罪撤去黃帶，玉牒內(nèi)已除名，弘時(shí)豈可不撤黃帶，著即撤去黃帶，交與允，令其約束贍養(yǎng)”（《宮中檔雍正朝奏折》）。到雍正五年，弘時(shí)又進(jìn)一步與其他幾個(gè)皇室兄弟得罪，被雍正賜死。

雍正初年，皇室內(nèi)部這場(chǎng)血腥的屠殺，是雍正篡立而引起皇族內(nèi)部的集體抗?fàn)?，不僅他許多兄弟參加，連他的生母、親子也站在敵對(duì)營(yíng)壘中。朝內(nèi)外稍知情形者均不直雍正的行為，不服的人很多。故雍正說“在廷諸臣為廉親王（允祀）所愚，反以朕為過于苛刻，為伊抱屈，即朕屢降諭旨之時(shí)，審察眾人神色，未嘗盡以廉親王為非”（《上諭內(nèi)閣》）。故清除允祀、允集團(tuán)中被株連殺害的皇室、大臣甚多。連朝鮮的史料中也說“清皇（指雍正）為人自圣，多苛刻之政，康熙舊臣死者數(shù)百人”（《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國(guó)史料》）。如果雍正確屬康熙傳位，是合法繼承，就難以想像會(huì)集結(jié)起這樣強(qiáng)大的反對(duì)力量，會(huì)激起眾叛親離，只剩孤家寡人。

雍正如果矯詔奪位，又用殘酷手段處置了諸兄弟和兒子，那就不能不受到良心的譴責(zé)。后來乾隆說：允祀、允“覬覦窺竊，誠(chéng)所不免。及皇考紹登大寶，怨尤誹謗，亦情事所有，特未有顯然悖逆之跡。皇考晚年屢向朕諭及，愀然不樂”。這明顯透露了雍正的慚愧不安，故乾隆即位，很快就為牽涉到此案中的哥哥、叔叔及宗室、大臣們平反昭雪。

雍正的舉動(dòng)也很異常。他口口聲聲說自己是最受康熙愛重的孝順兒子，但即位之后，似乎很害怕康熙的亡靈。康熙一直住在暢春園，這是當(dāng)時(shí)規(guī)模最大、富麗堂皇的皇家園林，雍正棄而不用，另營(yíng)新居，大興土木，擴(kuò)建圓明園，作為自己起居的行宮?？滴踅?jīng)常去熱河避暑山莊，行圍打獵，練兵習(xí)武，接待蒙古王公，雍正先前也常陪侍父皇去熱河。但他即位以后的十三年，一次也沒有去過避暑山莊。順治、康熙的陵墓都在北京以東遵化馬蘭峪。此處形勢(shì)雄峻，地面開闊，后稱“東陵”，雍正偏偏不肯和康熙葬在一起，到北京西南易縣，另建“西陵”，仿佛在故意躲著康熙。須知，盡管雍正雄才大略，很有見識(shí)，但迷信思想很濃重，他說：“鬼神之事，即天地之理，不可以偶忽也，凡小而丘陵，大而川岳，莫不有神焉主之，故皆當(dāng)敬信而尊事”，“朕于天人感應(yīng)之際，信之甚篤”（《東華錄》）。一個(gè)相信天命鬼神的人如果干下了對(duì)不起父親、兄弟的事，他就會(huì)心中有鬼，無論起居、娛樂、埋葬都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)地躲開他父親的亡靈。這雖然算不上奪位的直接證據(jù)，如果其他證據(jù)能夠成立，也不失為一個(gè)旁證。

雍正繼位存在很多疑點(diǎn)，很可能是矯詔篡立，由于改寫了歷史，銷毀了檔案，現(xiàn)在難于找到更確鑿的證據(jù)，斧聲燭影，是千古難解的疑案。當(dāng)然，即使篡立是實(shí)，也不能抹煞雍正的歷史功績(jī)。應(yīng)該說：封建統(tǒng)治階級(jí)為爭(zhēng)奪權(quán)位而相互殘殺，是經(jīng)常發(fā)生的。漢武帝攻殺兒子，唐太宗屠弟逼父殺子，武則天殺子，即使英明的君主也往往用陰謀手段和殘酷斗爭(zhēng)來為自己開辟道路，鞏固地位，雍正并不是個(gè)例外。雍正，作為最高統(tǒng)治者，他具有杰出的才能，勤于政務(wù)，洞察下情，辦事認(rèn)真，御下嚴(yán)格，以雷厲風(fēng)行的手段糾正了康熙晚年吏治疲玩、貪污公行的弊端，又實(shí)行“地丁合一”、“耗羨歸公”、“改土歸流”的政策，減輕人民負(fù)擔(dān)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，鞏固國(guó)家統(tǒng)一。雍正統(tǒng)治十三年，厲行整頓、改革，為以后的乾隆盛世奠定了基礎(chǔ)。

（創(chuàng)力摘自《讀書文摘》）