王意如

過(guò)分的自信被認(rèn)為是驕傲，是一種不良情緒，而沒(méi)有自信亦被認(rèn)為是一種不良情緒，我們把它叫作遲疑。

造成遲疑的原因是多種多樣的。在德國(guó)物理學(xué)家、哲學(xué)家、諷刺作家利西膝貝格看來(lái)：“對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，對(duì)某一件事的疑惑不信往往起源于對(duì)另一件事的盲目相信?！北确秸f(shuō)，盲目相信命運(yùn)，就會(huì)對(duì)自己該做什么舉棋不定。有的人，由于多次遭受失敗，對(duì)自己的能力產(chǎn)生了懷疑，以后就是有機(jī)會(huì)，也不敢再作主張，因此也會(huì)造成遲疑。也有的人，由于某種原因，一直沒(méi)有自作主張的機(jī)會(huì)，久而久之，讓他拿主意也拿不下來(lái)了。還有的人，或者因?yàn)槿菝膊患?，或者因?yàn)樾愿駜?nèi)向，從小被人輕視，產(chǎn)生了自卑感，處理問(wèn)題時(shí)也可能表現(xiàn)得特別遲疑。

在曹操和劉備煮酒論英雄時(shí)，劉備曾提到河北袁紹，說(shuō)他“四世三公，門(mén)多故吏”，“部下能事者極多”，問(wèn)曹操可否稱(chēng)其為“英雄”。曹操對(duì)他的評(píng)價(jià)則是：“色厲膽薄，好謀無(wú)斷；干大事而惜身，見(jiàn)小利而忘命”，“非英雄也”。此時(shí)，劉備正“勉從虎穴暫趨身”，惟恐露出鋒芒，被曹操所害，所以故意說(shuō)些沒(méi)見(jiàn)識(shí)的話(huà)；而曹操挾天子而令諸侯，正躊躇滿(mǎn)志，所以講的倒是真話(huà)。曹操準(zhǔn)確地揭示出了袁紹身上的兩重性：他一方面“色厲”、“好謀”、想“干大事”，甚至“忘命”；另一方面卻“膽薄”、“無(wú)斷”、“惜身”并貪“小利”。這兩組互相矛盾的東西組合在一起，構(gòu)成袁紹“遲疑”的性格特征。正是“遲疑”斷送了原來(lái)在袁紹手中的好多次機(jī)會(huì)，使兵廣糧足的他在殘酷的軍事斗爭(zhēng)中敗下陣來(lái)，甚至輸給了白手起家的劉備———沒(méi)能在三分天下時(shí)奪得一席之地。

劉備在關(guān)、張二人不知去向、家小都陷入曹操之手時(shí)，曾寄身袁紹之處，袁紹兩次下令，要將劉備推出斬首，但都被劉備片言釋難。

第一次是聞?wù)f關(guān)羽殺了顏良，袁紹一聽(tīng)便“大怒”，指著劉備說(shuō)：“汝弟斬吾愛(ài)將，汝必通謀，留你何用?！奔磫镜陡滞瞥鰟鋽刂?。他的反應(yīng)這樣強(qiáng)烈，決斷下得這樣快、這樣猛，真可以稱(chēng)得上“色厲”二字。當(dāng)時(shí)劉備并不慌張，從容地說(shuō)：“明公只聽(tīng)一面之詞，而絕向日之情耶？備自徐州失散，二弟云長(zhǎng)未知存否；天下同貌者不少，豈赤面長(zhǎng)須之人，即為關(guān)某也？明公何不察之？”劉備的話(huà)雖說(shuō)有三個(gè)問(wèn)號(hào)，內(nèi)容其實(shí)非常簡(jiǎn)單，就是說(shuō)：“赤面長(zhǎng)須”的人不一定就是關(guān)羽。但就這么一句話(huà)，袁紹就立刻將前面的主意推翻，指責(zé)沮授說(shuō)：“誤聽(tīng)汝言，險(xiǎn)殺好人。”并仍請(qǐng)劉備上帳坐。

第二次聽(tīng)說(shuō)關(guān)羽殺了文丑，袁紹又是“大怒”，甚至憤恨得開(kāi)口大罵：“大耳賊！焉敢如此！”又是“令推出斬之”。熟知其心性的劉備請(qǐng)求“容伸一言而死”。他一定還記得，上次袁紹發(fā)怒之時(shí)，就是“一言”救了自己的命。他或許已知道，像袁紹這種性格的人，只要“一言”就足夠叫他遲疑了。當(dāng)然，這次的“一言”比起上次來(lái)要復(fù)雜一點(diǎn)，因?yàn)槁?tīng)說(shuō)“今番又是紅面長(zhǎng)髯的斬了文丑”時(shí)，劉備曾“慌忙驟馬來(lái)看”，隔河望見(jiàn)一簇人馬，往來(lái)如飛，旗上寫(xiě)著“漢壽亭侯關(guān)云長(zhǎng)”七個(gè)大字。劉備已經(jīng)知道關(guān)羽的確在曹操處，再像上次一樣賴(lài)掉算數(shù)肯定是不行的了。所以劉備分析說(shuō)：“曹操素忌備，今知備在明公處，恐備助公，故特使云長(zhǎng)誅殺二將。公知必怒。此借公之手以殺劉備也。愿明公思之?！痹B被他三言?xún)烧Z(yǔ)說(shuō)動(dòng)，又回頭說(shuō)：“玄德之言是也。”又指責(zé)他人“汝等幾使我受害賢之名”，又“喝退左右，請(qǐng)玄德上帳而坐”。

我們暫且不論袁紹的哪一次舉動(dòng)是對(duì)的，如此出爾反爾，并每次都不忘責(zé)難他人，足見(jiàn)他的確是“無(wú)斷”。由于他的當(dāng)斷不斷，讓劉關(guān)張有了“會(huì)古城主臣聚義”的機(jī)會(huì)。

著名的官渡之戰(zhàn)，是我國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)史上以少勝多的典范。其中，袁紹的性格缺陷也是葬送河北大軍的關(guān)鍵之一。

曹操與袁紹在官渡初遇時(shí)，袁紹的兵有七十萬(wàn)，而且糧草充足。這是明擺著的優(yōu)勢(shì)，“曹軍新到，聞之皆懼”。但曹兵也有自己的優(yōu)勢(shì)，那就是勇猛，用荀攸的話(huà)來(lái)說(shuō)：“我軍俱精銳之士，無(wú)不一以當(dāng)十?！敝酥旱木谑诤蛙髫髯愿鶕?jù)雙方的優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)，提出了原理相同而方法相反的作戰(zhàn)原則，也就是沮授說(shuō)的：“彼軍無(wú)糧，利在急戰(zhàn)；我軍有糧，宜且緩守?！痹B軍最好能“曠以日月，則彼軍不戰(zhàn)自敗”；而曹操軍所擔(dān)心的，正是“遷延日月，糧草不敷，事可憂(yōu)矣”。

戰(zhàn)事開(kāi)始時(shí)是朝著有利于袁紹的方向發(fā)展的。第一陣，由于審配早有準(zhǔn)備，曹軍沖陣失敗，盡退至官渡。之后，袁紹兵在曹操寨前筑起土山，令軍人下視寨中放箭，曹操軍便連夜造發(fā)石車(chē)數(shù)百乘，往上亂打。袁紹軍用鐵鍬暗打地道，直透曹軍營(yíng)內(nèi)，曹操兵則繞營(yíng)掘長(zhǎng)塹，使他們“果不能入”。從形式上來(lái)說(shuō)，倒是兵來(lái)將擋，土來(lái)水淹，難分輸贏，甚至可以說(shuō)，曹軍還稍占上風(fēng)。但關(guān)鍵的是，時(shí)間正在流逝，糧草正在消耗?！白园嗽缕穑辆旁陆K”，曹軍“軍力漸乏，糧草不繼”，他們所不愿見(jiàn)到的“遷延日月，糧草不敷”的現(xiàn)象終于出現(xiàn)了。

在這緊要關(guān)頭，袁紹卻犯了兩個(gè)致命的錯(cuò)誤。一是用人不當(dāng)，把“性剛好酒”的大將淳于瓊派去把守糧草重地烏巢；二是不用許攸“首尾相攻”之計(jì)，非但失去了打敗曹軍的大好機(jī)會(huì)，而且把深諳內(nèi)情的許攸逼到了曹操處。

韓猛押運(yùn)糧草被曹軍劫走后，審配就曾提醒袁紹：“行軍以糧食為重，不可不用心提防。烏巢乃屯糧之處，必得重兵守之。”袁紹嘴上說(shuō)：“吾籌策已定?！睂?shí)際派出的卻是錯(cuò)誤的人選。

曹操在軍糧告竭的情況下，急忙派人到許昌叫荀■作速措辦糧草，星夜解赴軍前接濟(jì)。這個(gè)使者走了不到三十里，便被袁紹的兵士捉住，信落到袁紹手中。謀土許攸建議說(shuō)：“曹操屯軍官渡，與我相持已久，許昌必空虛，若分一軍星夜掩襲許昌，則許昌可拔，而操可擒也。今操糧草已盡，正可乘此機(jī)會(huì)，兩路擊之?！?/p>

許攸的建議是十分有價(jià)值的，曹操聽(tīng)后也驚呼：“若袁紹用子言，吾事敗也?！钡B卻遲疑不決，理由是“曹操詭計(jì)極多，此書(shū)乃誘敵之計(jì)也?！边@正是利西膝貝格所說(shuō)的，由于盲目相信某樣?xùn)|西而引起的對(duì)另一件東西的疑惑。袁紹盲目相信的是對(duì)手曹操的智慧，對(duì)自己身邊的謀士反倒不敢相信，白白失去了大好機(jī)會(huì)，正應(yīng)了曹操對(duì)他的評(píng)價(jià)：“干大事而惜身?！苯Y(jié)果被許攸不幸而言中：“今若不取，后將反受其害。”

用一度非常流行的政治術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，許攸“歷史”上的確有“污點(diǎn)”：他“少時(shí)曾與曹操為友”?，F(xiàn)實(shí)中，許攸也有錯(cuò)誤：在冀州時(shí)，常濫受民間財(cái)物，且“縱令子侄輩多科稅，錢(qián)糧入己?！痹B不信任他也不能說(shuō)毫無(wú)道理。然而，許攸自袁紹處而到曹操那里，可疑性應(yīng)該更大，張遼就對(duì)曹操指出過(guò)：“袁紹屯糧之所，安得無(wú)備？丞相未可輕往，恐許攸有詐?！钡懿俚膽B(tài)度就極其明朗，說(shuō)：“不然。許攸此來(lái)，天敗袁紹。今吾軍糧不給，難以久持；若不用許攸之計(jì)，是坐而待困也。彼若有詐，安肯留我寨中？且吾亦欲劫寨久矣。今劫糧之舉，計(jì)在必行，君請(qǐng)勿疑?！睆堖|還不放心，說(shuō)：“亦須防袁紹乘虛來(lái)襲?！辈懿賱t胸有成竹地說(shuō)：“吾已籌之熟矣?！?/p>

他的思路大體是：

一、（最好）許攸無(wú)詐。

根據(jù)：他肯留在寨中（可見(jiàn)在此之前曹操已做了一個(gè)試探性動(dòng)作，就是“重待許攸，留于寨中”）；

二、（其次）可以暫且不管許攸有沒(méi)有詐。

依據(jù)：軍糧問(wèn)題已成燃眉之急，不用許攸之計(jì)也是坐以待斃。

三、（最壞）許攸有詐。

對(duì)策：周密安排?！敖誊髫?、賈詡、曹洪同許攸守大寨，夏侯■、夏侯淵領(lǐng)一軍伏于左，曹仁、李典領(lǐng)一軍伏于右，以備不虞。”

周全的思路，使得曹操能毫無(wú)疑忌地依計(jì)而行，一把火燒了烏巢，讓袁紹在糧草上的優(yōu)勢(shì)喪失殆盡。

可見(jiàn)，重要的不是事情本身有無(wú)可疑之處，而是如何來(lái)面對(duì)疑點(diǎn)。事情如果簡(jiǎn)單到只有一個(gè)答案，那也就無(wú)所謂決斷。要養(yǎng)成自己不遲疑的性格，就是要學(xué)會(huì)在紛繁復(fù)雜的事實(shí)面前當(dāng)機(jī)立斷。

(摘自《三國(guó)智謀與情商》)