岳建國

三峽工程專家潘家錚院士10年前接受采訪時有兩個見解給記者留下了深刻印象。一是三峽工程如果在1958年“大躍進”時上馬，肯定是一場災(zāi)難；二是反對派意見對三峽論證起到了積極促進的作用。在三峽工程已經(jīng)安全蓄水、船閘及發(fā)電設(shè)備通過試運行的日子里，筆者向三峽工程論證過程中提出反對意見的科學(xué)家們表示敬意。為什么呢？

其一，潘家錚院士說得很清楚，當(dāng)時那些反對意見對三峽論證起到了積極促進的作用。我們由此完全可以這樣說：如果沒有這些反對派的存在，如果沒有他們的反對聲音，如果沒有他們提出的與眾不同的意見或建議，三峽工程雖然也會立項和上馬，但不會像今天這樣順利，也許會走一些彎路，也許會用更長的時間，也許會花更多的錢，也許不會像現(xiàn)在這樣更趨完善。

其二，在多多少少還有著視“反對派”為另類的背景下，他們敢于說自己想說的話，不在說話前或說話時過多考慮說話以后、以外的東西，這種源于“赤子之心”的精神和勇氣非常難得，給其他和以后的科學(xué)家們樹立了榜樣。

其三，他們的行為讓我們明白了這樣一個道理：不管是科學(xué)的或行政的決策，都應(yīng)該允許甚至鼓勵反對派聲音的存在。反對派也是優(yōu)秀公民。在一些特別情況下，他們還是頭腦更加清醒、更有獨立意識的公民，他們的意見往往會給設(shè)計者和決策者提供一個重新審視事務(wù)的新角度，發(fā)現(xiàn)可能已被忽略了的問題。他們之所以成為反對派，是因為經(jīng)歷不同，看待問題的角度不同，得出的結(jié)論不同，他們的動機、目標(biāo)和贊成派一樣，都是為了工程更加安全和合理。即使他們的意見最后被證實完全錯了，也不會產(chǎn)生任何副作用，相反，在傾聽和檢驗他們意見的過程中，也可以使設(shè)計者的思路更開闊，行為更謹(jǐn)慎，使決策者和主管部門擴展出更大的科學(xué)和民主胸懷。

(劉波靜摘自《思想理論動態(tài)參閱》)