劉寶強

國家公務(wù)員將細化分為技術(shù)類和執(zhí)法類。公務(wù)員的級別也由以前的15級改為27級。目前最大的爭議是，黨組織和各民主黨派機關(guān)的工作人員是不是公務(wù)員？

傳聞?wù)谄鸩葸^程中的《國家公務(wù)員法》存在巨大爭議，中組部法制局局長林弋向《經(jīng)濟》雜志承認，存在爭議是有的，怎么錄用，怎么考核，怎么管理都有不同意見。林弋是《國家公務(wù)員法》起草小組的組長。

目前，對于國家公務(wù)員這塊的管理是依據(jù)《國家公務(wù)員暫行條例》，林弋認為，現(xiàn)行的《國家公務(wù)員暫行條例》并沒有過時，但是法律效力不夠，需要制定行政法規(guī)，貫徹以法治國。

著名行政法專家姜明安教授曾經(jīng)參與《公務(wù)員暫行條例》的制定，他認為，1998年制定的《公務(wù)員暫行條例》已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)狀需求，至于為什么要上升到法律，根本的一點就是行政機關(guān)本身的規(guī)則不應(yīng)該由國務(wù)院本身來制定。國家公務(wù)員是應(yīng)該由法律來調(diào)整，不應(yīng)由一個條例來調(diào)整，公務(wù)員是人民的公仆，不應(yīng)該由行政機關(guān)自身來確定自己規(guī)則，來確定工作義務(wù)，就像我們家里的保姆不是由她自己來確定她自己的待遇一樣。

同時，在現(xiàn)實工作中，公務(wù)員的工作范圍實際上不僅僅是涉及行政機關(guān)，往往涉及到行政機關(guān)以外的人，這樣僅僅是《公務(wù)員暫行條例》自身是不能確定的，也就是說，不上升到國家法律不行。特別是公務(wù)員定義的范圍擴大，比如包括人大的，如果人大的公務(wù)員由國務(wù)院來管理，那就亂套了，所以必須由人大來制定公務(wù)員法規(guī)。

據(jù)國家人事部新聞處工作人員說，《國家公務(wù)員法》今年肯定出不來，要到明年，盡量爭取今年年底進入立法程序，但是出來之前內(nèi)容保密。

最大的爭議

《國家公務(wù)員法》起草過程中一直爭議不斷。

中國人民大學毛壽龍教授告訴《經(jīng)濟》雜志說，“與《暫行條例》相比，《國家公務(wù)員法》每一條都有變動，而且現(xiàn)在據(jù)我所知，已經(jīng)有過十次修改，但每一稿又都有變化”。全國人大司法委員會委員應(yīng)松年也向《經(jīng)濟》雜志證實了這一說法。

毛壽龍認為《國家公務(wù)員法》起草過程中最大的爭議是，黨政機關(guān)和各民主黨派機關(guān)的工作人員是不是公務(wù)員？

姜明安認為，人大法工委的工作人員以及法院的行政人員包括在國家公務(wù)員之內(nèi)，在國外有先例，甚至國有企業(yè)的負責人、事業(yè)單位的領(lǐng)導，比如北大校長這樣的身份在國外都是有先例的。但是把黨的機關(guān)，包括民主黨派、政協(xié)這些的工作人包括進國家工作人員內(nèi)，目前世界上沒有先例，因為黨不是國家機關(guān)。

姜明安的觀點是，如果從實際情況來看，現(xiàn)在的黨政機關(guān)的工作人員是按公務(wù)員管理的，他們的經(jīng)費工資都是國家開支的，他們的辦公設(shè)備都是國家提供的，他們也應(yīng)該履行公務(wù)員的義務(wù)，享受公務(wù)員的權(quán)利，接受公務(wù)員的規(guī)范制約。但是從理論上怎么也講過不去。所以現(xiàn)在起草小組也拿不定主意，這是一個很大的爭議。

有一種傳聞是說《國家公務(wù)員法》將對全國公務(wù)員人數(shù)有一個絕對數(shù)量的指標控制。應(yīng)松年表示說，他在草稿中沒有看到這一條。

姜明安指出另一個問題是，《國家公務(wù)員法》如何與“黨管干部”這個原則協(xié)調(diào)。

與公務(wù)員自身利益相關(guān)的問題

對于《國家公務(wù)員法》，目前普通公務(wù)員們更加關(guān)注的是具體的、與自身利益相關(guān)的事情。

蔡先生今年從西南財經(jīng)大學碩士畢業(yè)，畢業(yè)后成為廣州財政局一名國家公務(wù)員，盡管他已經(jīng)成功地考取了公務(wù)員，但他還是認為我國現(xiàn)行公務(wù)員考試存在諸多弊端。他說，中央國家機關(guān)公務(wù)員通過筆試后面試，但筆試并不能真正考核一個人的各項能力，以此來淘汰了絕大部分人后才進入面試，這實在不公平，這點做得比較好的地方如廣州公務(wù)員考試（按考試人數(shù)的50%進入面試）及上海公務(wù)員考試（增加專業(yè)課考試）。中央國家機關(guān)和大部分地方公務(wù)員考試都應(yīng)該研究采取更適合的辦法，或者可以借鑒廣州上海等地的方法。

對于《公務(wù)員暫行條例》，他認為規(guī)定的過于抽象，操作性不強。特別是公務(wù)員的收入，很不規(guī)范，一般來說，公務(wù)員所在機關(guān)的級別越高，對人才的要求也越高，高素質(zhì)人才收入也應(yīng)該越高，但事實上卻相反。比如一個大學生，剛畢業(yè)分到財政部的收入最低，分配在廣東省財政廳其次，最高的是廣州財政局，如果有區(qū)財政局，個人收入就更高了。他的一位同學畢業(yè)后到審計署京津冀特派員辦事處工作，剛進去一個月才700多元。

一位在派出所工作多年的民警告訴《經(jīng)濟》雜志說，他的級別比市局局長低多了，但他的工資連同福利補貼加起來達到5000多元，合法合規(guī)的收入絕對比局長的工資高得多，所以當年大學畢業(yè)剛進入公安局工作的時候，他主動申請要求下基層而不是在市局工作。

在濟南市委辦公室工作徐先生的工資收入一直參考公務(wù)員標準執(zhí)行，他說目前同一級別的公務(wù)員收入差別很大，首先是地區(qū)差別大，在廣州副科級別差不多拿到3000元，這相當于濟南的副廳級別了。同一地區(qū)部門不同利益差也特別大，有職權(quán)和沒職權(quán)的差別很大，比如國地稅、工商等部門，福利補貼一般比同一級別的部門高，而且許多部門下面有實體，提供職工額外的收入。在很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)，許多公務(wù)員卻連工資都發(fā)不上，幾次加薪都只是賬上的加薪。

在十屆全國人大一次會議第三次會議上，陜西省人大常委會副主任桂中岳等30名全國人大代表提交一份《關(guān)于制定國家公務(wù)員法的議案》，當時被列為“一號議案”。桂中岳在“一號議案”中提出，在制訂《國家公務(wù)員法》時，要對公務(wù)員工資收入和福利保障作出相應(yīng)規(guī)定。更有傳言說，這次制定的《國家公務(wù)員法》將拉大公務(wù)員之間的工資差距。

林弋否定了這一說法，《國家公務(wù)員法》將不涉及到工資這個問題，只做原則性的規(guī)定，具體的是《公務(wù)員工資管理條例》的事情。

此外，據(jù)毛壽龍說，以前的公務(wù)員只有領(lǐng)導類和非領(lǐng)導類，《國家公務(wù)員法》將又細化分為技術(shù)類和執(zhí)法類。公務(wù)員的級別也由以前的15級改為27級。盡管這目前依然是草稿，但他估計這個問題基本可以定稿。